Citat:
Ursprungligen postat av
testpatrullen
Jag tror att jag förstår hur du menar. Jag tolkar utifrån det du skriver som du förespråkar tolerans mot det som i detta fall kan tolkas som intolerans. Att människor ska ha rätt att uttrycka sig som dom vill och att pöbeln inte ska styra vad som får sägas. Ett tolerant samhälle. Eller ett lite mindre bajsnödigt samhälle i alla fall.
Här finns en paradox. Strävar man efter ett tolerant samhälle finns risker i att vara för tolerant. I ett helt tolerant samhälle kommer de intoleranta krafterna till slut ta över, för att dom inte får något motstånd. För att dom tolereras. Inga samhällen är heller helt toleranta. Man kan ju exempelvis se upprätthållandet av alla lagar och regler som en form av intolerans mot oliktänkande och olikagerande. Jag ser inte varför inte alla i samhället, pöbeln, ska få vara delaktig i denna intolerans mot intolerans.
Men det är klart, man kan ju ligga olika på skalan i hur tolerant samhälle man vill leva i.
"tolerans mot det som i detta fall kan tolkas som intolerans", tack, det var bra sammanfattat.
Jag håller med om att toleransen har en gräns, men det är ingen slump att du nämner just våra lagar. Det är där vi sätter gränser för vad som är ok eller inte ok, på ett demokratiskt om än imperfekt vis. Det finns en kontrollerad process som måste gås igenom för att ändra en lag. Det är till exempel förbjudet med olaga hot och hets mot folkgrupp, och det har klubbats igenom via vår demokratiska process.
Jämför det med pöbeln som skickar ut en gammal gubbe från ett tv-program för att han uttryckt sig på ett sätt som var helt normalt under i stort sett hela hans liv. Därtill har han bett om ursäkt, men det är för sent. Pöbelns dom har fallit, han använde fel ord och nu "vet" alla helt plötsligt att han är rasist, de fick se bakom masken där hans äkta främlingsfientliga jag gömde sig.
Historier som dessa får mig att vilja ta tillbaka ordet neger bara för att irritera folk så jag sen kan vägra be om ursäkt när de kryper fram och låtsas vara förnärmade.