Vilka bevis skulle krävts för er som tror att bli ateister?

Rätt fånigt med detta om Gud finns/finns inte.
Varför kräva ett svar? Finns så mycket i livet där man inte behöver ta ställning, så varför just denna fråga är så viktig?
Jag själv är ateist tills motsatsen är bevisad.
Existensen av Gud är en symbolfråga, de troende gör ett jättefint jobb i många sammanhang, bland fattiga, utstötta, uppskattar detta. Gud = godhet, må så vara men sen kan man ha andra förklaringar till fattigdom och elände i världen som känns mer relevanta.
Jag ser inget större motsatsförhållande i detta mellan troende och ateister, båda siktar mot samma mål fast från olika utgångspunkter. Gott så.

Om man kunde bevisa att liv uppstår av sig självt, genom naturliga processer så som blixtar i en soppa, så skulle det vara mer troligt att Gud inte skapade livet.

Men som du vet, 100 år efter Darwin så kan man fortfarande inte bevisa att liv uppstår av sig självt, utan intelligent inblandning. Nej, inte ens med intelligent inblandning har man kunnat skapa liv, livet är mer komplicerad än en dator. Datorer kan människor skapa, men inte liv, fundera på det!

Om vi går tillbaka till bildandet av all materia samt medvetandet och liv.
Vill att vetenskap bevisar varför och hur detta uppstod.
Eftersom det inte går så kommer det alltid att lämna kvar en anledning till någon form av tro på gud eller universell kraft som är bortom vad vi kan greppa.

Kan du utveckla varför religion är för svaga människor. Definiera också vad en svag människa är.

Du kan inte bara se allting matematiskt då? Kan du inte se det omöjliga i att vi inte skulle kunna finnas?
Vad vore alternativet till materia, medvetande och liv? Detta måste av ren nödvändighet finnas. Vad skulle annars finnas... Ingenting? Det är ju inte möjligt. Räkna på det och du kan inte komma till att vi inte skulle kunna finnas.

Idén om Guds icke-existens är en abstraktion och vissa filosofer argumenterar för att det är omöjligt att bevisa att Gud inte existerar, eftersom beviset i sig skulle kräva en existens för det som bevisas.
Nä, bevisbördan ligger på den som hävdar att Gud inte existerar. Eftersom det är omöjligt att bevisa ett negativt påstående, måste den som påstår att Gud inte existerar bevisa att det inte finns något som kan anses vara Gud. Men eftersom Gud vanligtvis definieras som en övernaturlig och transcendent makt, kan det vara svårt att fastställa vad som skulle räknas som ett tillräckligt bevis för hans icke-existens.
Så det är upp till de som vill bevisa guds ickeexistens att göra det. Kom igen; gör det!
Tron börjar i en önskan att Gud finns och denna tro kan övergå i en fast övertygelse. Det finns alltså inga skäl till att lägga tid på att fundera på den omöjliga uppgiften att bevisa att Gud finns. Istället fokuserar man på det som stödjer det man önskar; Guds existens.

Du tänker bakvänt. Jag tror eftersom Gud har uppenbarat sig för oss människor, inte minst genom att offra sig på korset för vår skull, och sedan återuppstått, högaktuellt idag då vi firar påsk.

I min värld är du en flatearthare som frågar mig vilka bevis som behövs för att jag ska sluta tro att jorden är rund.

Förstår du?

Men vad har en eventuell övernaturlig varelse med religioner att göra!
Var finns alla som levde innan bibeln och koranen ens fanns. Är de i helvetet eller i paradiset?
De kunde inte följa någon skift eller någon gud. Var är dom?

Kom att tänka på undergångssekten som trodde att jorden skulle gå under ett visst datum.
Datumet passerades och då tänker man rent logiskt att sekten borde upplösts.
Men inte då, det gjorde anhängarna än mer fanatiska.

Så det spelar ingen roll vilka bevis som presenteras, den troende ändrar sig inte.

Å vad har religion med tråden att göra?
Å vad har det med tråden att göra var de döda finns?
Inget, läs rubriken igen.

Nej jag förstår inte, för om jag sätter en magnet vid ett visst område mot ditt kranium eller ger dig viss medicin så slutar du tro på gud. Din värld är uppenbarligen inte verklig, ej heller ens möjlig. Gud kan inte finnas. Var och hur finns han?
Det skulle motsäga all vetenskap människan kommit till insikt med och som bevisligen är sann, tex radiosignaler flygplan mm. Allt vi hittills lärt oss.

Nej det är inte ett hållbart resonemang. Om man tycker att det är mer naturligt att materia existerar än att det inte gör det så får man i så fall bevisa varför det är så.
Lawrence Krauss har försökt försöka detta i sin bok ”a universe from nothing” men det är extremt flummigt och bara teorier ändå.

Jag tycker att det är mycket mer naturligt att det inte skulle existera något överhuvudtaget snarare.

Men ok, säg att det går att dra denna slutsats. Vad är det då som säger att det som alltid existerar inte är gud? En energi som alltid har existerat och som är grunden till allt. Allt är ju energi. Allt vi ser och tar på är energi som vibrerar i olika frekvenser. Med andra är är allt ”gud”, även vi själva och allt är sammankopplat.
Detta är grunden till spiritualitet.