Varför tror Ryssland hela tiden att NATO kommer attackera Ryssland?

Fast... inte i vårt närområde. Där är det Sovjet/Ryssland som startat krig. Finland, Polen, Baltikum, Ungern, Tjeckien, Georgien, Krim, Ukraina...

Ditt vurmande för tredje världen värmer mitt hjärta. Jag förstår du är en känslosam och empatisk kvinna.

Men jag tror vi måste se om vårt eget hus först. Bara om vi är starka kan vi hjälpa andra.

Sötnos!

Finns ingen ursäkt för att ge sig ut på rövartåg.

Ryssland berättar inte vad de tror på riktigt.
Ryssland vill få bort NATO och EU om de inte kan kontrollera dem som de gör med FN.
Ryssland vill kunna utpressa nationer en i taget utan att de kan räka med hjälp från andra länder.
Rysslands utrikespolitik bedrivs på samma sätt som en kriminell organisation agerar emot anda aktörer.

Jag orkar inte läsa alla inlägg. Men här är mitt svar.

1 Historia - Ryssland har blivit invaderad från väster sedan 1300-talet. De har lidit mycket under dessa invasioner. Mest kända är Karl XII, Napoleon och Tyskland x2+1 (Tyska riddarorden+WWI+WWII). Lägg även till Polen och Turkiet, så har du en värld av farliga grannar.

2 Geografi - Kärnlandet i Ryssland har inget bra geografiskt skydd förutom storlek. Dessutom om man tittar på Ryssland så är det instängt. De har inga bra hamnar.

3 Paranoia - Ett politiskt kulturellt system sedan Ivan den förskräcklige som får Ryska den ledningen att vara paranoid. Plus 1-2 ger bränsle till paranoian.

4 Gränsar till hemskt många länder - Alla i Rysslands ögon vill Ryssland illa. De har ju alla krigat med Ryssland. (Se 1)

Det är precis vad Ryssland menar med sitt ständiga tjat om att skapa en multipolär värld.
En värld där det inte finns stora block men bara enskilda stater där Ryssland kan tvinga en efter en under sin vilja.
EU och NATO är det som hindrar Ryssland att få agera som dom vill.
Mera EU,-mera NATO.

För att kärnvapnen som ryssland placerade där skulle kunna nå Washington och New York praktiskt taget utan förvarning, och således sätta MAD (Mutial Assured Destruction) doktrinen ur spel. Det är dock obsolet idag då kärnvapenbärande ubåtar kan "placera" missilerna var som helst.

Du (och andra som av outgrundlig anledning tillber den psykotiske dvärgen i kreml och hens anfallskrig) rabblar onekligen samma ovidkommande trams hela tiden. Kärnvapen, Kuba, världskrig. Säg mig, vilka kärnvapen har "placerats" i Ukraina? Ukrainas största misstag var nog dock att ge upp sina kärnvapen mot "säkerhetsgarantier" från ryssland vilka visade sig vara vatten värda.
https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum

Om du undrar över den psykotiske dvärgen i kremls "anledning" till att invadera, ockupera, annektera och föra anfallskrig mot fredliga grannländer så får du "leta" någon annanstans än på Kuba...

Den psykotiske dvärgen i kreml anser som bekant att sovjetunionens oundvikliga sammanbrott var tjugonde århundradets största geopolitiska katastrof och drivs av sin "vision" om att "återupprätta" det ondskans imperium hen är en produkt av, men det utesluter inte att hen även är ute efter att stjäla Ukrainas naturresurser.

"Ukraine has tremendous natural resources for meeting domestic oil and gas production needs, with estimates of approximately 900 billion cubic meters of proven reserves of natural gas. In Europe, Ukraine ranks second for gas reserves. Three Ukrainian regions contain hydrocarbons resources: the Dnipro-Donetsk basin, the Carpathian region in western Ukraine, and the Black Sea and Crimea region in the south. The Dnipro-Donetsk basin is a major oil and gas producing region accounting for 90 percent of all current Ukrainian production."

https://www.trade.gov/energy-resourc...ne-oil-and-gas

Vidare kan diktatorer, såsom den barnamördande putain, inte kan tolerera någons rätt till självbestämmande, utan ser detsamma som ett "hot", ty om hens "eget" folk fick sådana idéer så skulle hen sitta löst till (eller dingla från en lyktstolpe).

Vad gäller den psykotiske dvärgen i kremls "önskan" att "slippa NATO vid gränsen" undrar jag om DU har någon "tidsplan" för hens tre-dagars "defensiva fredsbevarande försvarsinvasion" av Ukraina? ryssland har "fått" LÄNGRE gräns mot försvarsalliansen NATO. FLER länder har sökt, och fått, medlemskap i försvarsalliansen NATO. Den civiliserade världen är enad mot den psykotiske dvärgen i kreml. Success?

Varför önskar DU att den psykotiske dvärgen i kreml skall tillerkännas överhöghet över Ukraina (och andra länder)? Varför kan hen inte stanna inom det enorma landet rysslands gränser? Det är förvisso synd om ryssarna som tvingas leva i en genomkorrupt diktatur under en narcissistisk megalomanisk psykopat, men varför vill du att andra folk skall tvingas till detsamma?

Alltså genom dina cola-bottnade röda glasögon?

Om nu någon har en fäbless för "andra ideal" (såsom diktatur, förtyck, förföljelse, fängslande och mord på oliktänkande) så kan väl denne emigrera till ryssland där hen får "åtnjuta" ovanstående? Frågan är dock varför du anser att det är rätt och riktigt att andra tvingas till detsamma, t.ex. medelst den psykotiske dvärgen i kremls invasion, ockupation, annektering och anfallskrig?

Vad var sovjetunionen? En kommunistisk diktatur som styrdes med järnhand från Kreml, där oppositionella och oliktänkande förföljdes, fängslades, skickades i Gulag, eller mördades av den ondskefulla regimen. Där folket levde i misär (den socialistiska politiska eliten givetvis undantagen).

Vad är ryssland av idag? En kleptokrati som styrs med järnhand från Kreml av den enväldiga diktatorn putain, som bekant är f.d. KGB överste. Ett land där oppositionella och oliktänkande (inklusive journalister som rapporterar om oegentligheterna) förföljs och mördas av regimen. Där folket lever i misär (den putainska politiska eliten givetvis undantagen).

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...lled_in_Russia
https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...assassinations

Det där är den ryska historiska självbilden, ja. Men den stämmer inte riktigt med verkligheten - som så ofta med ryska självbilder. Visst har Ryssland blivit invaderat från väster några gånger. Men första gången var i början på 1600-talet, under den Stora Oredan, när det inte fanns någon fungerande rysk stat alls. Innan dess var det från öster man blev invaderad. De områden som Tyska Orden lade under sig på 1200- och 1300-talen låg vidare inte i närheten av det dåtida Ryssland, och det fanns absolut inga ryssar där. Att Ryssland och ryssarna sedan dess har fått aptit på Baltikum och anser att det borde vara deras kan vi inte skylla ordensriddarna för. Den förste som försökte sig på att invadera en fungerande rysk stat var Karl XII, men då hade ju Ryssland anfallit Sverige först - före Poltava kom det ju ett Narva. Och det ryska anfallet var inte på något sätt orsakat av något svenskt hot, utan kom till därför att tsar Peter, kung August den starke av Polen och kung Christian V av Danmark tyckte att det var ett superläge för att kapa åt sig några bitar av det svenska stormaktsväldet - dels var det ju efter Fehrbellin en smula på kneken redan i sig, men framför allt verkade det ju vara bäddat för att anfalla när Sverige hade fått en tonårig enväldig kung, som av de underrättelser de hade fått dessutom verkade tämligen omogen.

I den verkliga världen har Ryssland blivit oprovocerat anfallet från väster två gånger, båda gångerna blåsta av allierade: Napoleon 1812 och Hitler 1941. Jag kan förstå att det Stora Fosterländska Kriget blev ett nationellt trauma för ryssarna som de till varje pris vill hindra ett upprepande av, men det var alltså inte så att ryssarna blev anfallna från väst en gång i seklet på riktigt.

En hel bunt nuvarande Nato-länder invaderade även Ryssland under inbördeskriget:
https://en.wikipedia.org/wiki/Allied...sian_Civil_War
Skulle vara intressant med en opinionsundersökning i USA hur många som vet att de en gång invaderade Ryssland.

Sant. Fast en del av den interventionen var ju i form av anfall från öster. Och även om bolsjevikerna fick ihop det så småningom, var det lite Stora Oredan-varniing på Ryssland 1918.

Du glömde svensk-ryska krigen på 1500-talet. Samt Litauens krig 1400-1500-talet mot Moskva.

Men jag håller med dig den ryska paranoian finns mest i deras psyke och hur de tolkar historien. Sen förstärks den av deras geografi. Så de ser ingen annan lösning än att göra sitt land större. Men det självgående. För varje gång man tar något nytt så måste det skydda i sin tur.

Tittar man på en karta så ser sig ryssarna instängda - De har inga bra hamnar. Och de expanderat så mycket så de har skaffat sig potentiella fiender runt alla sina gränser.

Sen en sak som jag glömde bort. Deras stat har alltid försökt att centralisera. Nackdelen blir vid ett sådant stort land så finns även paranoian att delarna ska lämna Ryssland. Så det förstärker hela känslan de är ute efter oss även om det inte är så i verkligheten.

Rysslands verkliga problem är deras demografi. De slutar föda barn. Männen super ihjäl sig och misshandlar kvinnorna. Alla med hjärna emigrerar och nu som grädde på moset så dör en massa män i kriget. Det är katastrof.

Fast det enda krig på 1500-talet som brukar kallas för svensk-ryskt är det som förlöpte i början på 1590-talet, och då var det ryssarna - dvs Boris Godunov - som anföll för att han ville ha Estland. Så det kan inte användas för att biffa upp siffrorna för anfall från väst.
Storleken är ju en värdefull strategisk defensivresurs som inget annat land kan skaffa sig - om inte Kina snor Sibirien. Och så dåliga hamnar hav väl inte Novorossijsk eller Vladivostok? Det låter sig hävdas att Ryssland har ont om bra hamnar per kvadratilometer land. Men per invånare vet jag inge om det är så illa.

Det är kanske inte så fel det där med att "de" är ute efter "dem". Bara att de som i slutändan kommer att vara det stora hotet mot det ryska imperiet inte är demokratiska väststater, utan minoritetsfolk och landsbygdsryssar från Rysslands periferi.