Varför hejar skåningar på Sverige?

Jo, men du tittar uppenbarligen på SVERIGES Television. Fast du kanske inte är skåning, i och för sig.


De borde kunna låta bli att sjunga den baserat på att texten är så fel. Åtminstone borde de ta sig en funderare över om de verkligen vill dö, eftersom de sjunger "Jag vill ... dö i Norden", vilket i mina öron låter syndfullt suicidalt.


I strikt mening tror jag att den blå-gula korsflaggan ej haft uppsåt att ta livet av någon. Dess cognitiva förmåga är begränsad och flaggor saknar i allmänhet den muskelstyrka eller liknande som skulle behövas för att genomföra ett med vilje fattat beslut.


En ökad krismedvetenhet leder nog till att skåningar av generation x och senare blir mindre idrottsintresserade än boomers och föregående skräpgenerationer. Det är bra att du lyfter frågan!

Som skåning är jag också svensk, sedan 1658. Att jag hejar på Sverige i olika idrottssammanhang behöver inte betyda att jag saknar kunskap om den skånska historien. Big deal. Danskarna var också helt värdelösa på att försvara sitt territorium när det gällde.

Japp så är det. Tycker man sett en uppsving av skånzka troll här på FB som sprider sin skånska propaganda på senaste tiden.

Utan Skåne, ett mycket fattigare handbollssverige - det kan vi åtminstone konstatera.

Har det betydelse?

Om du bor i en landdel som för 365 år sen tillhörde ett annat land, ska man då känna tillhörighet med det landet eller det nuvarande?

Vilket land ska amerikanare hålla på, det landet är ju bara 247 år gammalt?

Osv osv

Vadå att Uppåkra skulle ha varit Danernas "religiösa centrum"?

Du har väl ändå hört talas om Hedeby och Lejre, i Danmark.
Hedeby en av regionens största handelsstäder, och Lejre som huvudsäte för den gamla offerkulten, där det blotades till gudarna var nionde år, precis som vid Templet vid Uppsala.

Uppåkra var en Skånsk plats, med ett kulthus för de skånska behoven.


Vi har även gamla sagohistorier som är svåra att tolka, som tex det där om "Kullamannen."
Med tanke på hur danska monarkerna valde att förhandla med Kullamannen så kan man kanske tänka sig att det berodde på att det kanske var den skånske kungen, som alltså hade makten över Skåne och som Kalmarunionens överhuvud blev tvungen att förhålla sig till.

Kullen och Hovs hallar (Bjärehalvän, har ju annars varit maktsäte sedan urminnes tider.
Det kan man ju egentligen höra på bara namnet, och se till vilka lokala namn som finns på halvön.
Bla den ceremoniella valplatsen för Bergios mäktige skånske kung (som satte sin fot i en klipphäll, precis som det gick till i Skottland, och kanske Arthur-sagan.
Beowolf-kvädet utspelas ju också i Skåne, vid Hrothgars hov - vid Kullen/Bjäre.

Det är bättre att känna tillhörighet med sin nation än med dess territorium. Om den landdelen där du bor tillhörde en annan nation bör du acceptera det, betrakta dig som gäst och inte te dig som om du ägde stället. Vi har där skillnaden mellan att inneha ("kontrollera" i militärspråk) vs att äga.


USA är inget land. Det är en federation, med egenskaper liknande ett imperium. Det finns inte en amerikansk "nation" utan många, inte minst de indianska: cherokee, sioux, algonkin m fl, men de Europeiska invandrarna har också bildat protonationer som snabbt skulle kunna förvandlas till riktiga nationer om de isolerade sig bara lite från övriga federationen. USA borde ha splittrats för 20 år sedan så hade vi sluppit 2:a Irakkriget, kriget i Afghanistan och mycket av moskvas propaganda mot Väst, vilken innehåller ett korn av halvsanning.


Ska jag tolka ditt och-så-vidrande som att de frågor du ställde, vilka många skåningar tvingas brottas med under hela sitt liv, var avsedda som retoriska frågor? (totalt misslyckade som sådana, oavsett vad motivet var) Du tar alltså för givet att vår situation är hopplös men bryr dig inte?

Frågorna som referens:


Jag tycker de är väldigt relevanta och kräver ett rejält bra svar. Kristendomen går till stor del ut på att lösa problemet med nationer som har blivit delvis upplösta och/eller delvis utraderade, genom att hitta sätt att bygga upp dem igen och hjälpa dem att bevara sin kultur och sina traditioner.

Så är du själv dansklojalist eller svensklojalist?

Varför pratar du alltid om vädret i Malmö men inte vädret i Köpenhamn?

Du kan ju ge några exempel på hus jag kan spana in som övertygar mig att mina skattepengar i själva verket går till Danmark då.

Det du skriver är intressant. Kullamannen var väl inte i farten förrän på 1200-talet - och du vill visa att Skåne var ett självständigt skånskt småkungarike, men när? Kullamannen var siare och kanske riddare eller fyrvaktare, men du tror även att han kan ha varit småkung? De orter du nämner, och Uppåkra, är från järnåldern. 16 kungsgårdar fanns i Skåne under medeltiden enligt https://sv.wikipedia.org/wiki/Kungsgård#Skåne .

Danmark inklusive Skåne kristnades kring 960 och fick många kyrkor. Så helt självständigt var inte Skåne då? Lund grundades eller flyttades från Uppåkra och fick kyrka kring 990 dvs i samma veva. G

Fel av mig gällande Uppåkra, jag trodde att det var lika viktigt som Uppsala för asarna. Men nån slags central religiös funktion fick väl ändå Lund (som ligger nära Uppåkra) under medeltiden som centralort för mer än Skåne? Dels för Lunds stift, som blev ärkestift 1104, dels för kröning av danska kungar?

Nej, förhistoria och järnålder heter det för att det finns inga historiska dokument från Skandinavien från den tiden, annat än kortfattade runkällor, och sagor nedtecknade i England eller långt senare, vilket beror på att Skandinavien inte hade kristnats förrän runt år 1050 (eller kring år 1000) och därmed inte nåtts av europeisk medeltidskultur och katolicismen.

Menar du att skandinaver är en och samma etnicitet men olika nationaliteter? Intressant, finns det isåfall någon definition som leder till det, eller någon källa som säger så? Sverige är ju en nationalstat, skapad av Gustav Vasa, uppbyggd kring en majoritetsbefolkning som hade börjat utveckla ett eget språk då. Om vi hade ett eget språk så har vi väl också en egen etnicitet?

Mellan åren 1448 och 1790 var det nästan alltid krig mellan Danmark och Sverige enligt https://sv.wikipedia.org/wiki/Relati...rk_och_Sverige . Men du menar att Sverige och Danmark var såta vänner innan dess? Eller att krigen gällde Götaland, inte Svealand?

Ja, jag hade nog fel om Uppåkra på järnåldern. Men Lund fick väl någon form av central religiös funktion i Danmark+Skåne på medeltiden? Som säte för Nordens ärkebiskop, och vid kröning av danska kungar? Flytten från Uppåkra till Lund sätts i samband med att att Danmark enades under en gemensam kung, och att Lund fick en kyrka.

Det var ju på 1100-talet som byggandet av just stenkyrkor började, med start i Skåne och sakta uppåt. Uppe i Svealand inte förrän vid 1200-talet.
Tidigare än 1100-talet var det ju kyrkor av trä, stavkyrkor tex. Men dessa finns ju inte kvar som bekant.

Det som finns kvar är från stenkyrkbyggandets tid. Det var ju inte just stenkyrkorna som det handlade om, uteslutande. Kyrkorna var mest ett nytt centrum i den nya samhälls- bystrukturen som etablerades då. En kyrka i mitten och längst vägen en radda gårdar.
Den strukturen skulle fortsätta leva kvar ända tills skiftet under 1800-talet.

Uppåkra "flyttades" ju inte från Uppåkra till Lund.
Uppåkra skulle snarare mer och mer överges, i samma takt som den kya Kungliga staden - Lund - blev det absoluta administrativa, juridiska och "religiösa" centrat.

Dessutom så vet vi ju faktiskt inte vilken betydelse Uppåkra egentligen hade, mer än för sin egen skull och sin närmaste omkrets.
När du jämför med Gamla Uppsala, känt från de utländska krönikeskrivarna, så har vi ju åtminstone inga motsvarigheter i Uppåkra.
Närmaste motsvarigheten var ju isf Lejre på Själland (vid Roskilde).
Roskilde skulle ju också bli en kyrklig stad precis som Lund. Menkatedralen och Lund var alltså det första storstilade bygget i Norden, åtminstone av den kalibern.

Ursprungligen var Lunds "domkyrka" inte bara den kyrkobyggnad vi ser idag.
Utan det var ett litet eget, och inhägnat, maktcentrum. Allt det som en dåtida modern maktapparat behövde för att kunna projicera makt fanns därinne. Dvs juridiskt centrum, teologiskt centrum, skola och högre undervisning. Ja, jag vet inte allt det erbjöds, men det fanns en hel massa sådana hus inom murarna. Vissa av husen är fortfarande kvar, och man kan på gavlarna se spåren av den höga muren som omgav platsen.

Varför det blev just Lund är inte lika lätt att svara på.
Men det fanns en gammal tingsplats på Billebjär strax öster om Lund.
Det är en urbergshäll som går i dagen och bildar en höjd. Den kallades Arendala, och dit gick man för att dryfta frågor av mer manlig karaktär, så att säga.
Man hade ju gärna stämmor utomhus.

Men när Lunds maktcentrum hade byggts färdigt så skulle ju det bli the place to be, så att säga.

Det kan alldeles säkert ha funnits andra platser i Skåne, med motsvarande betydelse för det förkristna folket.
Uppe, och strax ovanför, Kävlinge tex hittar vi åter en gammal tingsplats, i form av en Domarring och en långdös. Arkeologerna har även grovt i marken och hittat en hövdings hallbyggnad. Som hade objekt från kontinentala vikingatåg i sina ägor. Man antar att den störste hövdingen som ägde den hallen hetta "Harald," och hans ryktbarhet var så stor att han gav namn åt allt från häradet (Harlösa) till byar som Stora och lilla Harrie, samt Arendala.
Det var ju före den kristna tiden.

Det har ju funnits även andra maktplatser, som tex vid Järrestad, på direkt motsatt sida av södra Skåne (östkusten). Namnet kommer från "Jarlens sted" Dvs Jarlens plats.
Där finns även Nordens största hällristningslokal (Dansarens häll), som säkert fungerade som naturlig dragningskraft vid ting och stämmor.

Det finns fler, såklart.
Vid Östra Grevie hittar vi ett jättestort gravhögsområde, med mer än 17 gravhögar i närheten av varandra. Att tänka sig att det skulle vara någonting annat än en plats för stora, återkommande, folksamlingar är väl omöjligt.
Särskilt som att det genom området löper en uråldrig gammal väg, som fortsätter ner till och förbi Skegrie med långa pallisad-hägnade ceremonivägar (uppe på stolarna antar man har hängt dödskallarna efter maktdjur som häst eller gris.
Den vägen antas gå 'da ner till Trelleborgsområdet, och börja uppe vid Arlövsområdet.

Vid Arlövsområdet, Malmöområdet, rinner Sege å ut i havet, och de första kilometrarna var, på den tiden, farbara för större fartyg som tillåt dem att gå långt in till det säkra inlandet för att lossa sina varor. Man har hittat platsen för en sådan gammal, järnålders, kajplats, en 250 meter lång kaj i Sege å alltså.
Den hövding som ägde den kajen var alltså en mycket mäktig hövding.
Han ägde även en marknadsplats, vid platsen för Kronetorps mölla idag, som är känd från historien som "Tre högars marknad," (tre travhögar alltså, och en av dessa står mellan på idag).
Strax nedanför de högarna hittar vi ett område som påminner om Uppsalas högar. Dvs flera högar som ligger på en linje.
En av dessa gjorde man om till dansbana under den gamla tiden (dvs när det fortfarande var bondesamhälle).

---

Jag skriver allt detta för att visa att kanske var just Uppåkra inte det där "övermäktiga" centrat som många nog vill få det till.
Det enda som gör det till "något" överhuvudtaget är ju det faktum att det blivit utgrävt.
Alla de andra platserna däremot, de har inte haft den turen.
Det betyder inte att de inte var lika viktiga på "den tiden."

Tyvärr är det svårt att veta.

Varför kan tex inte Kullen och Bjäre ha varit det mäktigaste i Skåne?
Därifrån hade ju den lokale hövdingen möjligheter att kontrollera sjöfarten in och ut ur Öresund, något som borde ha gett honom en särställning i landskapet ifråga.
Det är ju lite därför jag menade att "Kullamannen" skulle ha kunnat vara en hövding, en kung.
För drottning Margaretha förhandlade ju med honom. Och en drottning förhandlar ju liksom inte med "vem som helst" särskilt inte personligt. Jag har svårt för att kunna tänka mig att hon skulle ha förhandlat med någon simpel lokal sjörövare liksom.


Det fanns ju även en motsvarighet uppe vid "Listerlandet" du vet.
Under Järnåldern/Vikingatiden såg geografin annorlunda ut, och Listerlandet var en ö, som skiljdes från fastlandet av ett sund. Ett sund som all sjötrafik var tvungen att gå genom - och betala tull för fortsatt fri färd.
Det hade ju då också gett upphov till mäktiga hövdingar.

Blekinge har ju hela Tre stycken, kända, hövdingakrigare som hade som tillnamn "Wolf."
Dvs på samma sätt som den från sagan kände "Beowolf."
Härskaren över Listerlandet borde då alltså ha varit en sådan, en "Ulv-krigarhövding.
Kanske t.o.m. en sådan som kunde bygga stora monument såsom "Kiviksgraven" (som förvisso var närmare "Jarlarna från Järrestad" såklart.)
Men Ale stenar är ju också där, på den sidan om Skåne.

Hehe, när jag tänker på det på det viset, så ser jag ju framför mig att det nog inte var så himla roligt, eller billigt, att segla runt Skåne.
Det borde ha suttit rovgiriga hövdingar vid varje strategiskt viktigt hörn av Skåne och blickat girigt ut över havet, för att snabbt kunna ro ut och kräva gäld för fortsatt färd.

Dvs Kullamannen vid Öresunds in- och utlopp.
På andra sidan vid Listerlandets sundspassage åter igen en annan.
Nere vid Sandhammaren (Ale stenar, Kiviksgraven, Järrestad, Stenshuvud) en annan girigbuk.
Och, förmodligen någon nere vid Falsterbonäsets förrädiska sandgrynnor.

Och för de som ville segla in i någon å, för att lasta av eller söka säker hamn, hade det funnits tillfällen att lätta på skepparns silverkistor där också.
Eller guldkistor, såklart (ja de handlade med guld där också, jag har hittat en sk "Proberstein" i närheten av den kajplats i Sege å som jag nämnde, och den har fortfarande guldfläckar kvar efter allt gnidande handelsmännen höll på med för att försäkra sig om att det guldglänsande de skulle köpa verkligen var guld och inget annat).

Uppåkra är otroligt viktigt och fascinerande, men inte för att det var det enda - utan för att det ÄR det enda som blivit utgrävt.
Som tex Birka, som också blivit utgrävt. Men det borde ju ha funnits fler handelsplatser än så, eller hur.