Föräldrar i Eslöv förgiftade sin 7-åriga dotter med ättika (2022-12-23)

Efter att ha lyssnat på förhören så hoppas jag verkligen att åklagaren tar in en specialist på barn, trauma och anknytning till hovrättsförhandlingarna. Antingen en barnpsykiater eller barnpsykolog med erfarenhet av barns beteenden och copingstrategier vid trauma. Försvaret vill hela tiden skapa en bild av att Z har egna svårigheter. De försöker få vittnena att bekräfta att hon var blyg, tillbakadragen, att hon inte pratade, att hon var gränslös, hade självskadebeteende osv. Efter att ha arbetat med barn och familjer i snart 25 år så skulle jag säga att detta är typiska symtom som man kan se hos barn som varit utsatta för bristande stimulans, bristande omsorg, trauma och/eller otrygg anknytning. Allt det som försvaret vill skylla på Z är istället ytterligare starka bevis för att föräldrarna allvarligt brustit i sin föräldraförmåga och i sitt ansvar som vuxna. Detta är tydligen en smart och bestämd tjej som utvecklas väl fram till tre års åder. Vid tre års ålder visar många barn mer självständighet (som vissa kallar trots). Det kan mycket väl vara så att hon utmanar sina (svaga) föräldrarna på ett sätt som de inte hanterar på annat sätt än att fysiskt plåga/straffa henne genom vanvård, misshandel och att binda fast henne. Hon behöver då isoleras utifrån att inte socialtjänsten ska "ta barnen ifrån dem". Att utsättas för vanvård, våld och isolering av de personer i ens närhet som man ska vara trygg med är så oerhört grymt och det påverkar barns utveckling och beteende. Att Z efter att ha sluppit ifrån sina föräldrar utvecklas i raketfart stärker detta antagande! Så snälla åklagaren! Ta in expertvittnen på området så att försvararnas taktik slår tillbaka på dem själva!

Efter att ha lyssnat på förhören så hoppas jag verkligen att åklagaren tar in en specialist på barn, trauma och anknytning till hovrättsförhandlingarna. Antingen en barnpsykiater eller barnpsykolog med erfarenhet av barns beteenden och copingstrategier vid trauma. Försvaret vill hela tiden skapa en bild av att Z har egna svårigheter. De försöker få vittnena att bekräfta att hon var blyg, tillbakadragen, att hon inte pratade, att hon var gränslös, hade självskadebeteende osv. Efter att ha arbetat med barn och familjer i snart 25 år så skulle jag säga att detta är typiska symtom som man kan se hos barn som varit utsatta för bristande stimulans, bristande omsorg, trauma och/eller otrygg anknytning. Allt det som försvaret vill skylla på Z är istället ytterligare starka bevis för att föräldrarna allvarligt brustit i sin föräldraförmåga och i sitt ansvar som vuxna. Detta är tydligen en smart och bestämd tjej som utvecklas väl fram till tre års åder. Vid tre års ålder visar många barn mer självständighet (som vissa kallar trots). Det kan mycket väl vara så att hon utmanar sina (svaga) föräldrarna på ett sätt som de inte hanterar på annat sätt än att fysiskt plåga/straffa henne genom vanvård, misshandel och att binda fast henne. Hon behöver då isoleras utifrån att inte socialtjänsten ska "ta barnen ifrån dem". Att utsättas för vanvård, våld och isolering av de personer i ens närhet som man ska vara trygg med är så oerhört grymt och det påverkar barns utveckling och beteende. Att Z efter att ha sluppit ifrån sina föräldrar utvecklas i raketfart stärker detta antagande! Så snälla åklagaren! Ta in expertvittnen på området så att försvararnas taktik slår tillbaka på dem själva!

Har man kommit fram till varför just den hör flickan blev särbehandlad på detta sätt? De andra barnen verkar ha fått en normal uppfostran.

Har man kommit fram till varför just den hör flickan blev särbehandlad på detta sätt? De andra barnen verkar ha fått en normal uppfostran.

Har man kommit fram till varför just den hör flickan blev särbehandlad på detta sätt? De andra barnen verkar ha fått en normal uppfostran.

Har man kommit fram till varför just den hör flickan blev särbehandlad på detta sätt? De andra barnen verkar ha fått en normal uppfostran.

Det har diskuterats tidigare i tråden. I stora drag kommer det fram två motiv:

1. Båda föräldrarna har personlighetsstörningar. Exakt vilka är tyvärr maskat i den rättspsykiatriska undersökningen men bägge är i vart fall empatistörda.
Mamman har klart narcissistiska drag. I pappans fall är det mer åt psykopati.
Flickan Z är annorlunda än de andra barnen - normalviktig, sprallig, intelligent, självständig. Hon satte sig upp mot föräldrarna vilket de bestraffade.
Mamman har dessutom utsatts för och bevittnat liknande grymhet från sin egen pappa.

2. Föräldrarna vill ha arbetsfria inkomster. Genom att göra barnen sjuka hoppades de kunna få olika bidrag och försäkringspengar. De hade bland annat sökt assistansbidrag (LSS).
Pappan skröt om hur han fuskade med VAB.
De tänkte sig kunna få ut pengar från gravidförsäkring genom att få flickans skador att se ut som förlossningsskador.

Det har diskuterats tidigare i tråden. I stora drag kommer det fram två motiv:

1. Båda föräldrarna har personlighetsstörningar. Exakt vilka är tyvärr maskat i den rättspsykiatriska undersökningen men bägge är i vart fall empatistörda.
Mamman har klart narcissistiska drag. I pappans fall är det mer åt psykopati.
Flickan Z är annorlunda än de andra barnen - normalviktig, sprallig, intelligent, självständig. Hon satte sig upp mot föräldrarna vilket de bestraffade.
Mamman har dessutom utsatts för och bevittnat liknande grymhet från sin egen pappa.

2. Föräldrarna vill ha arbetsfria inkomster. Genom att göra barnen sjuka hoppades de kunna få olika bidrag och försäkringspengar. De hade bland annat sökt assistansbidrag (LSS).
Pappan skröt om hur han fuskade med VAB.
De tänkte sig kunna få ut pengar från gravidförsäkring genom att få flickans skador att se ut som förlossningsskador.

Var den rättspsykiatriska undersökningen med i FUPen, kan inte minnas att jag läst den?

Under din punkt ett; tycker mamman lutar mer åt Histrionisk personlighetsstörning (ligger ju nära narcissistisk), såsom en drama Queen med mkt låg empati och starka manipulativa och av skvaller fyllda drag. ”Se på mig, se mig, älska mig, tro på mig, inte honom/henne” - det är grundbudskapet. Oftast mycket teatraliskt.
(Hade en väninna för länge sen som på den tiden lyckades lura skiten ur mig).

Efter att ha lyssnat på förhören så hoppas jag verkligen att åklagaren tar in en specialist på barn, trauma och anknytning till hovrättsförhandlingarna. Antingen en barnpsykiater eller barnpsykolog med erfarenhet av barns beteenden och copingstrategier vid trauma. Försvaret vill hela tiden skapa en bild av att Z har egna svårigheter. De försöker få vittnena att bekräfta att hon var blyg, tillbakadragen, att hon inte pratade, att hon var gränslös, hade självskadebeteende osv. Efter att ha arbetat med barn och familjer i snart 25 år så skulle jag säga att detta är typiska symtom som man kan se hos barn som varit utsatta för bristande stimulans, bristande omsorg, trauma och/eller otrygg anknytning. Allt det som försvaret vill skylla på Z är istället ytterligare starka bevis för att föräldrarna allvarligt brustit i sin föräldraförmåga och i sitt ansvar som vuxna. Detta är tydligen en smart och bestämd tjej som utvecklas väl fram till tre års åder. Vid tre års ålder visar många barn mer självständighet (som vissa kallar trots). Det kan mycket väl vara så att hon utmanar sina (svaga) föräldrarna på ett sätt som de inte hanterar på annat sätt än att fysiskt plåga/straffa henne genom vanvård, misshandel och att binda fast henne. Hon behöver då isoleras utifrån att inte socialtjänsten ska "ta barnen ifrån dem". Att utsättas för vanvård, våld och isolering av de personer i ens närhet som man ska vara trygg med är så oerhört grymt och det påverkar barns utveckling och beteende. Att Z efter att ha sluppit ifrån sina föräldrar utvecklas i raketfart stärker detta antagande! Så snälla åklagaren! Ta in expertvittnen på området så att försvararnas taktik slår tillbaka på dem själva!