Föräldrar i Eslöv förgiftade sin 7-åriga dotter med ättika (2022-12-23)

Jag håller med till hundra procent.

Hur många vuxna som tagit sig ur en relation med bl a sexuellt våld där de till slut nästan misshandlats till döds skulle vilja ta emot "neutrala" brev från sin förövare?

Jag förstår att det är knepigare när det gäller barn och deras föräldrar och är förståeligt om flickan vill ha kontakt med sina föräldrar. Men jag tror trots det inte att det är bra. Bara det faktum att mamman är kapabel att kontakta sitt offer kan upplevas som hotfullt hur vänliga och neutrala breven i sig än är.

Sedan förstod jag från fupen att flickan aldrig frågade efter sina föräldrar.

Ja, om det har det tvistats innan i tråden.

Vad menas med "att ljuga" Jag menar att det betyder att tala osanning.
Och en lögn är mer medveten.

Jag tänker att en försvarsadvokat måste kunna bedöma rimligheten i det en klient säger,,annars riskerar han att vilseleda.

Jag tror inte att vårt rättssystem riktigt tillåter att man får vilseleda hursomhelst, även om man är försvarsadvokat.

Sen är det märkligt att de just sket i Z:s besök.
Hon var ju mest störd enligt dem. Pappan har undrat var de här "repmärkena" runt hennes fötter kom ifrån. Båda föräldrar och syskon har märkt att hon"luktat illa". (JÄVLA SVIN)

Det är jävligt allvarligt, hävdar jag,att som advokat göra sig till redskap för perversa narcissisters narrativ, utan att kontrollera sanningshalt/rimlighet.

Som jag förstått det ska hon stanna där,att dom till en början är jourhem men att tanken är att de ska bli familjehem.
Hon kallar ju även dom mamma och pappa.

Aktbilaga 198, sida 185.

Usch vilka hemska uppgifter som kommer fram.

Vilket helvete Z levt i. Det här var hennes liv, hennes tillvaro - hon vet ju inget annat liv.
Som ett barn har hon ju ingen erfarenhet av annat, inte hade hon kontakter utanför hemmet heller.
Z kunde bara jämföra sig med syskonen, men då har hon fått höra att hon inte får jämföra sig, för hon är annorlunda - dum, äcklig, luktar illa, oönskad mm.

Kan man för all framtid hindra dessa ”föräldrar” att bli vårdnadshavare igen?

Att de aldrig ska få ta hand om något barn igen i framtiden, inte ens om något av Z syskon som de (ännu inte) valt ut för mobbning och tortyr?
Så där som man kan göra med att hålla djur - har man misskött ett djur grovt förbjuds man att ha djur.

Det handlar om kontroll. Jag har inte läst mycket ur FUP och kollar mer i tråden.

Om det stämmer hoppas jag att någon av er gör en anmälan mot socialtjänsten eller den instans som levererar breven.

Det är inte en neutral situation och jag kan absolut tycka att Zoey ska kunna ha kort på sina föräldrar om hon vill men absolut inte ha kontakt.

Föräldrar ätten måste försvagas. Man ska inte kunna skaffa barn och skapa terror och ha fortsatt rätt till dem eller inte avskrivas som vårdnadshavare oavsett vad man gör. Det ska inte vara någon skillnad mot att angripa andra barn eller vuxna människor. En vuxen människa ska inte ha högre skydd än ett barn

Givetvis har flickan rätt till sina föräldrar och det i att prata om dem, känna vad hon än känner (inga känslor är fel), fotografi om hon uttrycker ett behov men hon ska absolut inte ha kontakt med dem och absolut inte något umgänge först när hon är vuxen. Sådana här fall tar helt bort all rätt till ett barn.

Men jo det gjorde hon ju.
Vid ett eller två tillfälle när hon var inlagd på sjukhuset?

Är antingen en sköterska eller en av alla ”vak” som berättar det.

Om jag inte minns fel.

Sorry,glöm bort mitt förra inlägg..
Det är ju något annat om han säger trettio kallelser, och inte inbokade besök.
Men det bör kollas ändå. Obligatoriska besök behöver inte ha varit så många. Och de är två stycken vuxna och kan fördela tid mellan sig. Men,-detta har ingen som helst betydelse för det skedda. Det är endast en parentes.
Spyr på varenda utsaga om "stressade föräldrar som sliter för sina barn".
Ljug.
.

Åh så glädjande.
Har varit så jäkla orolig hela tiden över hur det går framledes för Z. Ett sånt här barn får inte överges en gång till!

Det har gått bra för er andra som absolut har en mängd hemska människor i era led om ni börjar släktforska lite eller kolla över allt som människor gjort mot andra genom historien.

Kan ni sluta sitta och prata om gener i en brottstråd där barnen kan komma att läsa?

Inte ens psykopati har en sådan enorm dominans som många av er vill hävda.

Gener är inte en enkelriktad gata. Alla människor har en mängd gener för mycket och det krävs alltid en person till (50%) av gener oftast för att bli till.

Alla gener i en människa är inte "onda" och även om människor ärver olika funktionsnedsättningar när det kommer till psykisk ohälsa i kraftigt ärftlig benägenhet så innebär det inte att de blir "onda".

Folk kan vara jättesjuka i svårare tillstånd av ärftliga tillstånd utan att göra en fluga förnär eller vilja göra det trots att de lider enormt under sjukdomstillstånd medan till synes "friska" människor begår en mängd hemskheter mot andra, har kassa personligheter osv.

Vi vet aldrig hur en sjuk människa tagit hand om ett barn eller andra. Flickan kan som exempel ha fått en godare start än villkoren genom att modern eller fadern eller någon annan (syskon/mormor/annan person) gett henne omsorg. Om inte har hon precis som du själv hade fått, skador i hjärnan vilka inte innebär att hela loppet är kört. Hon är fortfarande liten och kan utvecklas väl av omvårdnad och hennes gener för mycket annat positivt kan slås på av att hon blir omhändertagen.

Gener korrelerar med miljön i mycket hög grad. Helsyskon är aldrig likadana genetiskt eftersom det inte är dominant ärftlighet av föräldrarna och absolut inte av deras dåliga egenskaper. Hur hemska föräldrar det än är har de också gener för annat än vilka de är.

Ett barn till en traumatiserad förälder föds med en hjärna som är annorlunda strukturerad. Hippocampus är till exempel förändrad. Genom att det nyfödda barnet tas om hand om så får det genomslag i hjärnan och skadorna av vad föräldrar utsatts för, återgår till normalläge eller skadorna uttryck minskar.

Jag själv är väldigt skeptisk till att man ersätter föräldraskapet med barnomsorg/skola/fritidshem. Vilket sker med Zoey som är i akut behov av mycket omsorg. Vad jag förstått är jourhemfamiljen heltidsarbetande och Zoey vistas hela dagarna i skolan och efter skoltid inom dess väsen. Sådant kan inte ersätta en förälders kärlek och omsorg även om det är bättre och gynnar barn som flickan enormt.

Med andra ord. Barn till helgalna föräldrar kan ändå ha fått omsorg av dem någonstans eller här och där på vis att deras hjärnor skyddats, därefter är förskolor och skolor ett visst skydd men de är även övergrepp platser där många barn far illa genom utsatthet och mobbning av pedagoger/lärare/kamrater. Mobbning bör orsaka hjärnskador det med. Det är trots allt mycket tid av sitt liv ett barn vistas på förskolan och skolan allt som allt. Oftast en större del än vaken tid med vuxna som ni räknar som "goda exempel".

De flesta av er tar inte hand om era barn på heltid ens innan de börjar i skolan och lägger era barns "gener och miljö" i händerna på andra ni inte ens ser. De flesta barn skyddas av er föräldrar också då vi hade haft många fler skadade barn annars och när ni inte har kontakt och ansvar i samma utsträckning klarar sig era barn bättre än vad de annars hade gjort. Det handlar inte om "genetisk ondska" men barn skyddas både från sjuka som så kallat friska föräldrar av sådana omständigheter som vårt system med förskolor och skolor.

Det är så osmakligt av er att hela tiden dra upp gener. Majoriteten av er har själva taskiga gener i någon bemärkelse. Genetik är inte svartvitt. Gener på, gener av. Förändringar skapas, förändringar hämmas.

Det är förövrigt väldigt väsentligt att föräldrarna är missbrukare och varit påverkade av substanser liksom kan ha skador av missbruk med synliga förändringar i hjärnorna som innebär att de uppträtt pga det missbruk de varit under. Du ärver inte ett beteende. Om en förälder tvingar i sitt barn ättika och barnet sedan gör detsamma är det inte genetik eftersom vi inte har ättikegener. Beteenden är med andra ord inte nödvändigtvis något som visar omvärlden hur generna styr eller ser ut. Dvs användning av ättika är uppenbart ett beteende av tidigare trauma inte ett genuttryck. Droger i salig blandning, tablettmissbruk och vad än de nu hållit på med kan utan tvekan skapa monster det också jämte barndomstrauman. Modern är inte en klon av sin pappa, inget av barnen är en klon av henne eller hennes partners.

Jag tror inte att någon tycker att det är någon "lösning" på någonting att utsätta föräldrarna för samma sak..
Det är dock känslor och det är rimligt att dessa kommer ut i ett fall som detta som väcker oerhört mycket frustration.
Att känna och ge uttryck för känslor, även starka sådana och även fula, är inte farligt om man är en frisk människa med impulskontroll och någorlunda mognad.

Frågan är varför vi ska ödsla tid på att känna för föräldrarna. Det går emot evolutionen.
Det är flickan som behöver allas omsorg.

Föräldrarna kommer ut någon gång och då har de möjlighet att tex bearbeta sina barndomsupplevelser. De kan gå till en terapeut som lyssnar på dem och det barn de var
Men de här människorna är inte kapabla att erkänna någonting och visa sig sårbara.
De har bara omvänt allting som någon gång varit utsatthet i dem till hat mot en stackars oskyldig individ, ett barn, som inte har gjort dem ett dugg utan bara ville få och ge kärlek.

Det är ett brott som inget straff i världen kan ändra på. Livsskulden är och förblir evig. Tyvärr.

Det vi däremot kan fundera över är hur sånt här går i arv och hur samhället ska upptäcka barn som far illa, så att inte de växer upp till haverier.

Z är, vad det verkar tack och lov räddad.
Hon har hamnat hos bra folk som ser och förstår och är beredd att ta ansvar och har därmed kunnat fullfölja det som ligger nedärvt i varje människo-DNA: sin utveckling och växande i en livsbanatill en fungerande människa. Hon kommer säkert att få det tufft på olika sätt eftersom så mycket i hennes start i livet berövats henne,såsom tillit,att vara önskad, fysisk och psykisk trygghet och kärlek. Själva grunden i ett människoliv togs ifrån Z av monster till föräldrar.
Men man vågar hoppas på att samhället här efter en sen start lyckats rädda ett barn åtminstone från fortsatt lidande, vilket ger hopp..
Utöver detta är det inte etiskt att i en tråd om detta fall uttrycka sympati för förövarna. Tillåtet ja, men det är djupt olämpligt och brister i respekt för Z..Tycker jag.

Precis det handlar bara om kontroll, inte minst damage controle. Mamman är extremt manipulativ och bör hållas långt bort från Z.

Tyvärr är skyddsnät inom både socialen och juridiken ganska obefintligt när det gäller förebyggande skydd mot ”predatorer” (för att benämna de som en grupp).

Först när skada är skedd kommer samhällets reaktion. Det jobbas väldigt lite i förebyggande syfte.

Därför finns en stor samhällsnytta att hänga ut predatorer i media som detta så personer kan bli uppmärksamma på deras “where abouts” med syfte att skydda sig själv och barnen.

Det framkommer inte minst i alla livsskilldringar med föräldrar/barn i podden ”älskade psykopat”. Dessa ”predator”grupper är så manipulativa att de kör över systemet för egoistiska syften och barnen betalar alltid det högsta priset.

Sen är det väldigt svårt för socionomer att förstå, värdera och handskas med dessa typer av föräldrar då de inte ens har någon grundpsykologi från socionomutbildningen.

Jag snackar miljö, och du skriver en uppsats om gener.

Tror det är en kombo, dock.
Klart som fan att Jasmines (mammans) uppväxt har påverkat hur hon behandlat Z. Daniel (pappan) vet jag inte mycket om, men något fattas där. Främst empati för sina avkommor.