Konservatism och valutan

En kanske inte så värderingsmättad fråga men nog så intressant.

Konservativa vill rimligen inte ansluta till Euron eller ens den monetära unionen likt Danmark (som har sin krona låst till euro). Eller? Påvilket vis har i så fall en nationell valuta ett egenvärde?

Och hur ser man på själva valutapolitiken? I Sverige idag har vi ingen sådan vad jag kan se.

Är det bra att valutan flyter och tappar sitt värde vid finansiell oro? Många ser det som en krockkudde som hjälper upp vår export vid recession.

Vill man ha en starkare valuta? Det har gjorts fundamentala värderingar som indikerar att kronan bör stå i ca 7 mot Euron och inte 10 som nu. Röster höjs att man aktivt borde försöka stärka kronan.

Själv tycker jag skvalpvaluta är dåligt då strukturomvandling i näringslivet bromsas och verksamheter med låg lönsamhet lever kvar onödigt länge.

Jag tvivlar på att det finns en samsyn här bland konservativa. Men jag kan ju ge min uppfattning i alla fall. Först och främst så behöver ett litet lands valuta inte vara volatil. Det är bara att titta på CHF. Sen bör man ta ett större grepp och tala om penningsystemet som helhet. Jag förordar att det skuldbaserade penningsystemet med FRB skrotas och att en statlig skuld-och räntefri valuta införs. Här kan man inspireras av hur Island gjort. Guldmyntfot är jag mer tveksam till och skulle snarare förorda att valutan backas upp av landets produktion/arbete.

Nej, den behöver inte vara volatil, men det krävs förmodligen en bestämd politik under längre tid för att stabilisera och stärka kronan.

Vi har väldigt låg statsskuld och faktiskt gentemot utlandet tillgångar då vi lånat till andra länder (jag gissar Lettland, Island och Grekland). Vi har ett inflöde av ränteinbetalningar som borde ha stärkt valutan.

Jag har försökt förstå varför den är svag, men det festliga är att ekonomerna inte riktigt verkar förstå varför det är så.

Hur har Island gjort menar du, efter sin krasch?

Nja, Sverige har ingen jättelåg statsskuld. Den totala skuldsättningen om man räknar in den privata sektorn är dessutom hög.

Att SEK är så svag beror mycket på att Riksbanken inte höjt styrräntan lika mycket som andra länder. Marknaden tvivlar nog på att det går också till följd av hushållens höga skuldsättning. Lägg därtill tämligen hög inflation.

Island tog bort FRB efter finanskrisen 2008-09.

Ja, privata sektorn, hushåll m m är hög.

Men statskulden är nere på 20% av BNP tror jag det var.

Riksbanken hänger väl med ECB på räntan man tappar ändå mot Euron?

Det mått man använder vid internationella jämförelser är den offentliga sektorns bruttoskuld. Den ligger på ca 34% i Sverige.

Jag tror att de svenska hushållens höga skuldsättning i sig bidragit till att försvaga kronan. Men det begränsar också marknadens förväntningar på räntehöjningar vilket också försvagat kronan. Geopolitisk oro i världen är därtill en negativ faktor för kronan.

Låter man växelkursen flyta och bli vad den blir så är det Liberal politik.

Socialister och konservativa har behov av att styra och ställa. Men tolererar inte att marknaden bestämmer. Så det är väl rimligt att konservativa har någon valutapolitik där staten försöker betvinga omvärlden. Riktigt hur det skall gå till kan man fråga sig. Men ambitionerna borde finnas iaf.

Fast växelkurs kan man ha, men då måste man föra en politik som anpassar sig. Frågan är väl om Konservativa är villiga till det?
Vill dom tvinga i ena ändan måste dom underkasta sig i andra.


Stärka växelkursen säger du. Hur då?
Höja räntan?
Då skickar du bara näringslivet i kk. BNP minskar och arbetslösheten ökar. Är det att stärka växelkursen? Svar NEJ. Då får du istället försvagad växelkurs.

Växelkursen kan ses som viljan att investera i landet. (Minus landets medborgares och företags vilja att investera i utlandet). Vad skulle göra att investeringsklimatet ses som ljusare? Det är vad som räknas.

Har nuvarande regering vidtagit några åtgärder som göra att svenska företag blir mer lönsamma?
Svar nej. Har man tvärtom jobbat med sådant som näringslivet protesterar mot. Svar ja.

Är det då konstigt att växelkursen försvagas? Svar nej.

Finns det något i Konservativ politik som gör att lönsamheten i näringslivet ökar?
Vill man underlätta för våra företag som konkurrerar på den globala marknaden att rekryter den personal de vill varifrån de så önskar?
Eller vill man tvärtom lägga krokben för näringslivet?

Vill man förstå växelkurs måste man förstå vad som påverkar den.

Det finns studier som visar att ränta inte har nämnvärd betydelse. Ungefär ingen betydelse.
Dvs verkligheten är tvärtemot vad många får för sig.
Höjd ränta hjälper däremot till att skada näringslivet och sänka växelkursen.

CHF flyter.

FRB skrotades i Sverige i början på 90-talet. Då tog man bort reservkravet. Och då finns inget FRB.

Att CHF inte fallit som andra valutor och i synnerhet SEK beror på att på 70-80-talen så lät man inte facken driva upp inflationen till skyhög nivå.
Notera att Schweiz har i stort sett alltid haft låg ränta. Och låg ränta är bra för näringslivet.
Personer i forumet klagar över minusränta från Riksbanken men SNB har hållit mycket lägre ränta.

Vill man ta efter Schweiz så är det att:
* hålla låg ränta
* ta bort arbetsmarknadslagar och fackliga stridsåtgärder.

Då får man låg arbetslöshet och så låga investeringskostnader för näringslivet.

Fast frågan är väl om Konservativa vill föra den typen av liberal politik.
För konservativa är det väl mer att börd borde ha mer betydelse. Och duglighet mindre. Det är dock inte så bra för tillväxt och för växelkurs.

Ränta, liksom valutakurs, är priset på dina pengar. Som alla priser sätts det bäst av marknaden. Alla andra sätt har ju failat.

Jag upplever nog också en fritt flytande valuta som liberal också. Det har funnits röster som tyckt det var bra den går ned i lågkonjunktur, så räddas jobben.

Men som jag skriver så blir ju omställningstrycket lägre och näringar med låg produktivitet lever kvar utan investeringar som höjer densamma.

Jag konstaterar att länder som jag uppfattat som mer konservativa har starka valutor (Schweiz och Tyskland före Euron). Så annorlunda mot dessa länder borde inte Sverige vara, så annorlunda är inte vårt näringsliv.

Seriösa ekonomer skall ha (referens saknas) beräknat ett slags "fair value" för svenska kronan och landat på dryga 7 kr för en euro.

Nå, jag är ingen ekonom, saknar kunskaper för att ta fram konkreta förslag. Men jag tycker det är märkligt att inga röster hörs bland de etablerade krafterna.

Det krävs nog ett långsiktigt arbete, quick fix tror jag inte existerar.

Men... det investeras ganska mycket nu i Sverige i biobränslen, stålindustri m m... inget märks på kursen.

FRB-systemet finns kvar även om reservkravet formellt tas bort. För det handlar om att det privata banksystemet tillåts skapa pengar genom sin utlåning. Därvidlag har det ingen betydelse om begränsningen i bankernas balansräkningar sätts genom kapitaltäckningskrav istället för reservkrav.

Det är inte många länder som har fritt flytande valutor. Interventioner och/eller managed float är legio även för CHF och andra valutor som på pappret är flytande. Överhuvudtaget karaktäriseras valutamarknaderna absolut inte av fri prissättning utan av varierande grad av statlig manipulation.

Nej med reservkravet borta finns inget FRB kvar.


Nej, det handlar bara om att två parter skuldsätter sig mot varandra.
Sedan har de parter vi kallar banker ordnat ett betalsystem. Och sedan har staten kommit på att detta skall dom reglera.

Du och några andra skulle kunna göra ett betalsystem mellan er som ni kallar Swuch. Och så ömsesidigt skuldsätta er och använda Swuch för att reglera skulder er emellan. Ingen skulle kalla det pengar. Men om fler anslöt sig skulle till slut staten komma farande och reglera er.
Sedan skulle det dyka upp folk på Flashback som säger att ni skapar pengar. (Ur tomma intet).


Det finns tvärtom ingen överensstämmelse. Reservkrav och kapitaltäckningskrav reglerar helt olika saker.


Visst kan CB lägga sig i lite även vid flytande växelkurs. Men det är helt försumbart i sammanhanget.