Hur ser ni på skicklighet/"hantverket" inom konst? Hur kommer AI ändra detta?

För egen del uppskattar jag när man ser att det ligger ett skickligt hantverk bakom konstnärligt skapande. Men hur mycket bryr sig folk egentligen om det? Vad säger flashbacks konstkännare?

Jag kan ta ett exempel på skalan från helt abstrakt till fotorealistisk konst. Jag tenderar att tycka om sånt som ligger i mitten, gärna semi-realistiska grejer med fantasifulla inslag. Det helt abstrakta blir ofta till sist bara ostrukturerat färgkladd, och det riktigt realistiska är ofta imponerande vid första anblick men blir snabbt ointressant.

Jag har tänkt lite på det senaste dagarna när jag läst in mig mer på AI som Midjourney t.ex (finns en tråd på FB också). Förra året var det en som vann en konsttävling med en målning gjord i Midjourney (han var helt transparent med det, så inget försök till fusk. Som man kunde förvänta sig blev många konstnärer förbannande och kränkta (och många med rätta; flera av dem får sitt material inläst av programmet utan samtycke och måste helt plötsligt konkurrera med en maskin som kan spotta ut hundratals färdiga tavlor i samma stil per dag).

Man ska inte överskatta AI, kärnan kommer alltid vara att det är ett avancerat statistikprogram som kan skriva egna algoritmer, vad som faktiskt upplevs vackert är det i slutändan människan som avgör. Men de kan redan nu skapa helt egna konstverk som är helt sagolikt vackra, men det gör mig lite ledsen på något sätt att veta att det inte ligger någon mänsklig känsla eller avsikt i det (annat än att skriva en kort prompt).

I takt med att människan blir mindre bildad, tenderar uppskattningen för genuinitet att avta. AI kan ju producera på löpande band, lite som producenter av musik kan göra det. Mycket dynga och enstaka guldkorn ger på teknikens väg en större avkastning än att göra sin egen teknik perfekt på 10000 timmar.

AI är slit-och slängsamhällets bästa vän i det avseendet.

Att skapa en digital bild för en AI är säkerligen rätt enkelt och kan då bli både bättre och snyggare än en människas verk.

När det gäller målning, blyerts och liknande så tror jag det är en bit bort då pennor, färger, penslar och allt annat inte är på samma sätt varje gång men givetvis kan AI lära sig det också. Att måla själva bilden är nog inga som helst problem.

Finns människor som gör fotorealistiskt konstverk, kallas för hyperrealism.
Det finns människor som fascineras av det och det finns människor som bara kan beställa bilder som konstnären har kopierat.

With that being said. AI kommer aldrig ersätta en konstnär. Kanske den dagen när AI kan producera sperma.

Jordens dyraste föremål är konst och det skapas inte av en jävla robot som kopierar.

A I är mästare på att läsa in och klona. Den blir bättre och bättre.

Frågan vi bör ställa oss är vad det innebär och om det spelar någon roll?

All inmatning sker från källor som antingen är av naturen eller skapade av människan. Vad händer när A I konkurrerar ut människan? Kommer A I skapa nya källor eller blir allt bara en loop av redan inlärt material?

Konst och musik innebär också en skaparglädje.
Ser man till mkt av modern musikproduktion i vissa genrer bygger hela verk på samplingar, klipp och klistra.
Vad kommer det i slutändan resultera i? Kommer verk märkas med "man made" eller liknande när konsten och musiken är skapad genom mänskligt hantverk?

Så som de fungerar i nuläget kan de inte kopiera sig själva, eller snarare, i de flesta fallen man ger en AI sin egen output som ny input tillräckligt många gånger börjar innehållet förfalla och till sist får man tillbaka bara kladd (i konstfallet) eller knappt begripligt ordbajsande (i textfallet). Men utvecklingen går snabbare och snabbare varje år (i synnerhet i takt med att kodnings-AI blir bättre och bättre på att föreslå förbättringar till sin egen och annans kod).

Skaparglädjen är nog det sista människan kan få ut av konsten som aktivitet, jag har svårt att se att det finns någon större marknad för de som är villiga att betala för att någon annan ska sitta och måla när en dator gör det snabbare och billigare. Kanske blir det som prestigeklockorna idag? En mekanisk Rolex för 200k håller redan idag tiden sämre än ett kvartskristallur, ändå finns en kundkrets för den förstnämnda.

Musiken är ett intressant särfall, där går utvecklingen inte alls lika snabbt. Detta är tydligen för att vi har en mycket generösare juridik kring vad som är "inspiration" och "tolkning" i bildkonst; i en tavla måste du ändra ganska lite innan du får kalla det ett eget verk, om än "inspirerat" av något nästan exakt likadant. Musik däremot finns kapitalstarka mediebolag som verkat för en sträng och aggressiv upphovsrättslagstiftning, så än så länge är intresset betydligt svalare för att göra musik-AI eftersom det är så lätt att försätta sig i rättsprocesser där man måste betala royalties/licensavgifter etc.

Förvisso, men de dyraste föremålen är nästan samtliga historiska eller på väg att bli det, och det är en handfull konstnärer per århundrade som blir så kända och framgångsrika. Den stora majoriteten dör bort i periferin utan något genomslag, och däremellan har vi ett litet skikt yrkeskonstnärer som jobbar efter beställning och gör egna verk. Det är den gruppen som nu ser ut att vara på väg att försvinna eller radikalt förändras.

Vi har beställt egna tryck och bilder under en längre tid så vad är den egentliga skillnaden idag? Om konst och hantverk värderas lägre av människor än robotar så är livet totalt meningslöst.

Du kanske känner till Gibson.
Deras dotterbolag Epiphone tillverkar sina gitarrer med maskiner. Gissa vad som kostar mest.