Citat:
Ursprungligen postat av
SoberZealot
Du har aldrig tänkt på att använda hjärnan. Typ, så här:
Ok, jag har mina politiska åsikter och de är jätteviktiga för mig. Så viktiga att jag kan ljuga mig fram och jadda jadda. Men hey, om biden fortsätter så kommer det regna kärnvapen.

Det kanske inte är så jättebra för mig? Så är mina åsikter viktigare än att jag överlever?
hmmm
Joe är helt irrelevant i rättssalen och försvaret.
Även dina åsikter är också irrelevanta i rättssalen, i rättssalen så talar bevisen och motbevisen.
Visste du inte om det?
Citat:
Ursprungligen postat av
SoberZealot
Förutom när det gäller rödingar då. Ville du bura in stalin när han mördade människor i Gulag? Förmodligen inte. Men Trump, ja då tuggar du fragda.
Till och med demokrater i USA erkänner att det är ett politiskt åtal. Alla vet det. Rödingarna vill ha bort han, för han representerar en framtid och inte en global terrorstat som invaderar allt och alla.
En massa saklighet tog du bort, och plockade allt ur sitt sammanhang, då du redan vet att det är BEVIS som lett till åtal och inget annat.
Varför du skriver detta skräpet och när så mycket saklighet finns, det är en gåta.
Du beter dig som att du anser trumpen ska stå över lagen, och att bevisen inte existerar.
Vilket gör det komiskt substanslösa påståenden om Joe tas som en sanning var gång, men komiken där är att sen slutar ni pratar om det, och hoppar till nästa substanslösa påstående om joe, som också slutas pratas om, då det saknar substans och aldrig ens komemr till rätten ens på något vis.
Här med trumpen har vi ju redan fakta med en dom att det var ett brott mot vallagarna.
Och med BEVIS.
Och det är det som får dig skriva det skräpet du gör, för sakligheten klarar du inte av, då den bara leder till en enda punkt.
Men ja, har man substans och bevis som med trumpen, så bryr jag mig inte om vilken politiker de är och vart den kommer ifrån för sida, för politiker som gör ska hanteras och nonsens funkar inte i en rättegång.
Men allt detta visste du redan om, så varför låtsas du och sen inbillar dig att någon skulle gå på ditt nonsens?
Citat:
Ursprungligen postat av
flashbackstasi
Ok..vi leker med tanken..att -"det var långt före + 6 månader" som du skriver..
Hur är oddsen idag tror du..???
trumpens är betydligt närmare än +6 månader, och sen vet vi advokaten fått en dom för detta brott.
Så skuldfrågan att det var olaglig påverkan, den är redan fastställd.
Om du pratar om oddsen på en fällande dom eller flera för trumpen, inegn aning skulle jag säga, då jag vet inte mycket mer än bevisningen håller för brott mot vallagen.
Och detta får vi diskutera när bevisen hamnar på bordet, då det är först då detta kan avgöras.
Men nått säger mig att man inte tar denna risk att åtala, och utan att vara välskodd på fötterna med bevis.