Donald Trump åtalas i 34 punkter i Stormy Daniels-fallet, bokföringsbrott (2023-03-30)

Att spekulera är inte att dra slutsatser, som om vi redan hade facit i hand.

Men att dra slutsatser om det man VET är inte att sakna impulskontroll eller betänksamhet. Det är bara att påvisa fakta.

Men att spekulera i sånt man INTE vet, innebär dock viss brist på impulskontroll och betänksamhet. Eftersom man saknar grundläggande fakta.

Så jag upprepar min fråga, hur definierar DU bokföringsbrott?

Eftersom du är här inne och spekulerar i detta åtal som handlar om bokföringsbrott är det ju lämpligt att du, om du påstår dig ha impulskontroll och anamma betänksamhet, har nån slags aning om vad det är du spekulerar om?

I Sverige har man rätt att frivilligt rätta sin deklaration ända fram tills man får en revision. När revisionen är slutförd och man fortfarande inte kommit in med rättningsuppgifterna så är det dock för sent att försöka rätta varpå man kan straffas för brott.
Jag gissar att det samma gäller i USA varpå tidsfristen för att få komma in med en rättning och slippa straff sedan länge har löpt ut.
Då är det ju tur att det finns 33 åtalspunkter till här varav en av dem kanske hanterar pengarnas ursprung.
Federala brott brukar inte vara beroende av en privat anmälan för att utredas och gå till åtal.
Jag tror inte att någon rättskunnig bedömer hush-money som en företagsutgift.
Från dina svar i den här tråden så låter det som att även du i framtiden kommer att medverka till att sända en kund eller två till fängelset.

Eftersom allt du bidrar med i denna tråd är så uppenbart politiskt drivet och egensinnigt sturskt — vilket gör diskussionen föga meningsfull — använder jag mig nu av min impulskontroll och eftertänksamhet och låter dig ruminera i fred.

Trumps deklaration har granskas och godkänns. Han sköter den såklart inte själv. Trump org och Trump själv har revisorer som ansvarar för bokföringen, deklarering med mera.
Varje punkt tar upp var pengarna kommer från. Antingen Trump org eller från Trumps privata bankkonto.
Det är inte en federal rättegång och utredningen var inte federal. Allt sker lokalt i New York.
Jag är säker på att många företag bokför exempelvis inköp av exklusiva rättigheter till en berättelse, som just "företagsutgift".
-

Fel, om det blivit fel och man får en revision innan man själv rättat felet, så jaa då kan man få böter, om det handlar om större belopp. Men det är fortfarande INTE ett brott och framför allt INTE ett bokföringsbrott, utan bara fel och straffet är att man får en rättelse som skatteverket gör och som är tvingande, dvs om du själv inte rättar efter detta så händer INGENTING men du får böter och måste betala ev. skatt som skatteverket förlorat. Du får helt enkelt ett beslut med uppgift om vad du ska betala. Betalar du inte så hamnar det hos kronofogden DIREKT, så dom flesta betalar snabbt och ev. överklagar efteråt vilket kan ta flera år innan det blivit utrett sen.


Gällande bokföringsbrott, som detta åtal grundar sig på, så har pengarnas ursprung inget värde för åtalet och kan inte användas i detta. Om någon oegentlighet upptäcks här som hör till en annan jurisdiktion, måste NYTT åtal väckas.


Det är möjligt, dock måste talan väckas för att det ska leda till åtal. Detta åtal handlar om bokföringsbrott, INTE förskingring.


Men det har ingen betydelse, åtalet handlar om bokföringsbrott. Det är fortfarande inte ett bokföringsbrott att använda dessa pengar. Det må ev. vara ett annat brott men då måste åtal väckas på just den grunden.




Du måste lära dig hålla isär vad som är brottsligt och vad som handlar om skattemässiga avdrag. Man kan bokföra en kostnad som kostnad, sen plocka bort den som skattemässigt ej avdragsgill.

Bokföringsmässigt kan det vara fel, om det saknas underlag (faktura/kvitto). Skattemässigt blir det dock rätt oavsett.

Två OLIKA saker, två OLIKA jurisdiktion.

Tillägg: Jag skulle aldrig medverkat till att bokföra en kostnad utan underlag (fakturor/kvitton) eftersom jag då riskerar att få skaka galler tillsammans med företagaren.

Bokföringsbrott är allvarligt. Felaktiga skattemässiga avdrag är VANGLIGA och inte brottsligt. Regelverket och lagarna är krångliga, ibland finns ingen praxis, skatteverket har ibland en annan åsikt men det går alltid att överklaga. Dom gånger jag varit med i såna ärenden har vi alltid vunnit i högre instans.

HAHAHHAHA, detta är inte ens ett försvar.
Vad dom skulle skratta i rätten om de tog ditt råd
Och en revisor vet saker, och denna vet detta är ett brott.

Är du på riktigt, eller hur fick du för dig detta skulle vara ett fungerande försvar, för om de vore, så skulle det löst alla ekonomiska brott som finns, och bara säga det är inte jag som gjorde arbetet
Det är väldigt svårt att veta varför de ursäktar brott, men de som faller mot fascism tenderar på att särskilja brott och beroende på vilken politik det är.

Och skulle Joe gjort samma förskingring, ja, det enda man behövt säga skyll dig själv att du var så dum och tog kampanjpengar till privata utgifter och du förtjänar åtalet och bli prövad i domstolen.
Det är detta som skiljer normala människor ifrån extremister, så trumpen är värd åtalet då uppenbarligen finns det bevis för brotten.
Enda som återstår är att det ska prövas, och detta tål dom inte.

Det enda dom berättar är att trumpen ska stå över lagen, och hur går det ihop med att trumpen är folkets man???
Men, de har så mycket motsägelser att det är löjligt, så nån förklaring lär vi aldrig få varför de anser trumpen ska stå över lagen och inte ens pröva hens brott.
Vi får hoppas dom inte följer dina legala råd

Och man har redan med bevis och vittnen påvisat det är ett potentiellt brott, då grand jury redan avgjort åtals ska väckas och då baserat på bevis och vittnen.
Hade trumpen bara använt sina egna pengar, så hade nog inte brottet varit nog för ett åtal ens.
Men den "rika" trumpen hade inte råd själv, och gjorde det som gör hen sitter där hen sitter.

Alltså pga egen dumhet.
Och ingen har missat att advokaten har agerat på uppdrag av trumpen
För det andra alternativet att advokaten öppnat telefonboken och blundat och bara råkat träffa stormys namn.
Lycka till med det försvaret

Och ja, det sägs advokaten har inspelningar också :lol
DÅ får vi hoppas trumpen har bevis på att kampanjen och det republikanska partiet fick dessa exklusiva rättigheter till storyn.
Och hur stor chans tror du de fått detta?
Nu har jag inte läst svaren, men nått säger mig de inte kommer förstå en enda punkt du tog upp där.
JAg ser fascister framför mig här nu, där inte ens bevis och vittnen längre fungerar, då de redan bestämt sig oavsett vilka bevis som ges, och oavsett vad vittnen säger, så kommer de vägra acceptera ALLA dessa som säger något ofördelaktigt om deras sektledare.

En sak är så komiskt, flera miljoner betalar de ut till en advokat och för obefintligt arbete.
Och detta kollar dom inte ens upp av revisorerna, har du hört nått så tokigt innan?
Dom säger att fängelsetid får man inte som förstagångsförbrytare på denna typen av brott.
Men funderar på om villkorligt är en möjlighet, böter definitivt. är en möjlighet.
Det måste vara helt sjukt värdelösa revisorer som betalar ut flera miljoner till en advokat på detta viset och utan trumpen har varit inblandad alls.
Egen dumhet är inget försvar helt för den delen, bara för spä på det lite till
Yup, men här skiljer sig ett par saker, som du inte kan låtsas bort
Och det är därför det är åtal nu.
Samma sekund man försökte dölja, så försvann trumpens försvar för den

Det är bara ni TDs-trumpnissar som först höjer brottet till att vara typ avrättningsbart, och sen mot att bara gå mot röd gubbe.(Gå mot röd gubbe SE i alla fall, har en straffskala upp till 2år.)
Och dessa bokföringsbrott har 4år i straffskalan, men det är inte vad man ger första gången, utan böter är.

Det är ni TDS-trumpnissar som hetsar upp er så och för något som är ett låggradigt felony-brott dvs Grad E.

Dock vet vi att när man presenterade bevisen och vittnen inför en domare och åtalsjury, så fanns de bevisen och vittnen nog för gå vidare och nu ska det prövas och detta är inget konstiga alls.

Summa summarum kan inte ges nu, det kan vi först göra när rättegången är över.
Och ditt påstående om politiskt, ja, det kan du endast hävda om det visar sig inga bevis finns och vittnen inte pratar om fallet.

Så inte ett ord du skrev där har någon betydelse än, men lugnt, vi vet sedan innan att du skriver dom orden just av den anledningen.

Frågan är mer, varför vill du förekomma något du inte har en susning om?????
Detta är normalt för den användaren att göra, och har nonsens argument som detta mest hela tiden.
Ett tag försökte den påstå att trumpen med tankekraft hade godkänt SCIS dokument.
Och på den nivån är det.

Du kommer få se allt mer konstiga saker med tiden, och påståenden om trumpens åtal som får dig undra hur hen mår.

Men visst är det sjukligt intressant, de spekulerar inte, utan berättar saker som de aldrig kan veta innan rättegången är över och bevisen och motbevisen är på bordet och vittnen hörda.
Och sen inbillar dom sig ha rätt och om nått de inte vet ett jävla skit om

Vi andra som är mer sakliga hade sagt och säger istället att ja, det har passerat en åtalsjury, och det gör man inte utan nått på fötterna.
Och sen ur den spekulerar vad detta kan vara, men deras huvudsakliga uppgift och speciellt den användaren, det är att förstöra diskussionen med nosens och skräp.
Mmm, ingen säger annat än detta är spekulationer, så vad ska vi göra med den halmgubben du ger där?

Du BERÄTTAR att det MÅSTE vara politiskt, du BERÄTTAR inga bevis finns för brottet osv.

Vi spekulerar på faktumet att det passerat en åtals jury och domare, och det gör det aldrig utan man har på fötterna för brotten.
Och skulle inte förvåna mig om det var mer åtalspunkter än dessa, och att vissa inte passerade åtalsjuryn och pga bevisen där inte var lika starka.
Eller så passerade dom alla med enkelhet, och det vore ju samma som att en dom kommer falla efter rättegångens slut och pga så starka bevis.
Och jag misstänker tröskeln är mycket hög för åtala trumpen, och det är det som gör dig så rädd att du skriver skräp istället.
Yup, och dra slutsatser vad var hen gjorde också
Det är vad dom gör i rättssalen sen vid åtalet, visste du inte ens om så enkla saker.

Jag förstår dock du är ledsen att du gjorde statments om fallet du aldrig kan göra innan dom/frikännande skett, och nu är du skitsur att någon påpekar ditt stora fel.

För du kan väl inte vara så korkad att tro vi kan veta hur fallet är utformat innan bevis, motbevis och vittnen är presenterade?
Eller?

Klyban, allt ditt svammel gör inte saken enklare för dig att förstå. Försök du också, förklara vad du tror bokföringsbrott är för något?

Här har det spekulerats i att det handlar om vart pengarna kommer från eller vad dom går till eller vad vilken kostnad som avses. INGET av detta är ett bokföringsbrott. INGET.

Det kan vara andra brott, men då måste talan föras för DET ev. brottet, men man kan inte ta upp det som grund i ett bokföringsbrottsmål. Så enkelt är det. Då måste det finnas ett bokföringsbrott.

Så klyban, vad tror du? Har Trumps medhjälpare, ekonomer, revisorer och skattejurister, bokfört någon post som kostnad UTAN underlag? Känner Trump till det? Eller tror du också att Trump själv sitter och bokför, debet och kredit och bedömer bokföringskonton, hela nätterna i genom?

Sju år utan att lyckas och nu försöker alltså demokraterna istället sätta dit president Trump för bokföringsbrott?

Du försöker med samma sak igen, och tror att bevisen och vittnen är presenterade.
Och du gör en slutsats av en enda punkt, och att solens gud och den allsmäktiga, The Great Supreme Leader trumpen aldrig kan begå brott.

Uppenbarligen har man bevis nog och vittnen som berättar det är något som bör prövas, och detta är beslutat av åtals jury och domare.

När du säger inte ta upp, hur kan du ens avgöra detta utan veta vad bevisen är?
Som du förstår, du kan inte förekomma rättegången, för då hittar du bara på istället.
Vi som är sakliga vi inväntar just bevis, motbevis och vittnen innan vi säger att det inte kan vara bokföringsbrott eller KAN var ett bokföringsbrott.

Det är därför du är så irrelevant, pga du bryr dig inte om bevisen alls, utan du redan nu sagt på ditt sätt de är ogiltiga och därmed förekommer nått du inget vet nått om.

Och ja, jag tror de har bevis för sin framställan, annars hade vi inte stått här idag med åtal
Sen om det räcker till fällande dom, ja, det får vi invänta bevisen, motbevisen och vittnen, eller är du av en annan tanke dessa spelar ingen roll för din argumentation och aldrig kommer bry dig om dessa bevis och vittnen?(För denna har jag redan förutspått har nu redan skett, att den skulle ske före rättegången hade jag dock inte förutspått, men borde fattat skulle ske.)
Allt som skett är en åtals jury tittat på bevisen och hört vittnen, och dessa säger det är fog för åtal.
Och Demokrater har inget med att det är trumpen skapat denna situation alldeles själv.

Klyban, INGA bevis har presenterats. Bara åklagarens muntliga argument. Inget annat.

I åtalet står klart och tydligt vilket brott som avses, när det ska ha begåtts och vart pengarna påstås komma ifrån eller gå till.

Men INGENTING om vilken grund man har för själva åtalet, bokföringsbrottet. Inget av det som nämnts är nämligen ett bokföringsbrott, det är därför detta TUNNA åtal fått så mycket kritik, för det är SÅÅÅÅÅ långsökt att det skulle leda till fällande dom.

Det enda beviset som skulle kunna finnas är att det saknas underlag, dvs inget att ta på. Enligt svensk lagstiftning är det dock inte nödvändigt ett bokföringsbrott att dra av skäliga kostnader (utan underlag) om man kan argumentera för det. Misstänker att det förhåller sig på liknande sätt i USA.