Explosioner innan tornen föll

Nu blev jag lite nyfiken. Vad är grasshopper?

Ok så du orkar inte läsa wikileaks. Dvs ren fakta som julian assange har luskat fram
Och du orkar inte heller kolla upp om det är vanligt att hus faller på detta vis vid brand.
TILL OCH MED Amerikanska regeringen har sagt att det är första gången det sker.

Bara läs här på deras egna hemsida.

"The collapse of WTC 7 is the first known instance of a tall building brought down primarily by uncontrolled fires"

https://www.nist.gov/pao/questions-a...-investigation

Men varför flyttar du målstolparna hela tiden? Jag har inte ens antytt att wtc7 inte var första skyskrapa att rasa av enbart brand - jag motbevisade bara ditt felaktiga påstående om att inga andra byggnader har rasat rätt ner.

Jag klickade på din grasshopperlänk men du har antingen länkat fel eller snurrat till det rejält - eller så funkar det inte i mobil. Berätta istället för att fåna dig.

Du skrev "vad är konstigt med att byggnaderna föll efter naturlagarna"

Det konstiga är sättet dom föll på.. Som är det första någonsin i historien. Det är väl värt att nämna eller?
Eller ska jag bara ignorera det hela?

Oj jag fick en stor jävla get i ögat.
HAsse- Aaa men nee ignorera det du har ingen get i ögat

Det är en kontrollerad detonation.

Har att göra med pengar och vad som försvann från militären. Sen har vi guldet som förflyttades.

CIA är inblandat bland flera, dom har även skapat ”terrorister”

Eller? Så läser man MSM, välj verklighet.

Då är det väl precis lika konstigt att de inte föll fortare? Ingen stålbyggnad har brunnit lika länge utan brandbekämpning som wtc7 UTAN att kollapsa… men det är förstås inget som bekymrar dig?

Jävla tramsargument du håller på med faktiskt

En teori är att "man" smällde av en liten atombomb långt ner under WTC-komplexet, den teorin är det ingen som har tagit upp här. Jag vet inte så mycket om detta men det vore tacksamt att få lite synpunkter på det!

WTC var ett kontorskomplex. Varför skulle det finnas en atombomb under den sortens byggnader?

Ja det finns många konstiga teorier - men just denna är ju rätt underlig att någon ens lyckats fantisera ihop. En atombomb under mark borde rimligen hörts rätt rejält, gett strålning, samt - inte minst - rivit byggnaderna nerifrån istället för att lämna just de nedre stålkonstruktionerna stående kvar sist…

Var en svensk akademiker från USA som gick igenom detta på Swebbteve. Trodde detta med kärnvapen var desinformation - men det var för att jag inte hade någon kunskap om små taktiska kärnvapen. Efter hans genomgång framstod faktiskt detta som det mest sannolika scenariot. Tror inte att man hade lyckats aptera hela byggnaden som vissa storys gör gällande. Tror även Bollyn är på detta spår. Han är nog den som har bäst presentation om vad som egentligen hände.

jo visst skedde det en explosion innan tornen föll - men det var liksom åtta år tidigare, 1993.

Förstår inte vad frågan i tråden vill hitta för orsaker.. Ett flygplan som flyger in i ett hus o det blir tvärstop utvecklar så mycket rörelse energi att det blir massiva skador/förintelse av materia.. WTC flygplanen väger säkert 70ton o kommer med en hastighet av kanske 700-800 km/h vilket gör att ett 70tons flygplan väger så
mycket att allt blir totalt pulvriserat att hitta flygplansdelar efter en sådan krock
blir svårt.. det kan inte finnas så mycket kvar.

P.g.a branden i WTC tornen så kollapsar dom ihop på ett ganska förväntat sätt inget konstigt med det. Värmen gör att stålbalkarna tappar hållfasthet o minsta rörelse gör att dessa tusen o åter tusentals ton av huskropp ovanför branden startar/orsakar en dominoeffekt o byggnaden är 100% dödsdömd. Ljudet av betong som brister kan låta som explosioner med materia som flyger iväg på samma sätt som vid en explosion.
Dessutom 1000-tals ton flygbränsle som antänts o brinner.

Utan branden hade tornen högst troligt ej rasat men de skador som smällen orsakat hade nog medfört att tornen i stora delar hade behövts dömas ut och renovering modell megastor hade behövts. Kanske så stor att rivning varit bättre alternativ.

Bomber i byggnaden ?? Nej inte alls