Transsexuella och konservatism

Kjol förefaller mindre populärt hos män, med vissa undantag, men jag ser en hel del kvinnor i jeans och som snusar. Jag är tveksam till om det hjälper transpersoner. Som konservativ är jag skeptisk till hela uppläggningen av denna kampanj.

Ungefär lika sakligt, opartiskt och okunnigt som Sheila Jeffreys hate speeches. Eller David Cauldwells artiklar. Samma hätska smutskastning, om än i andra tider.


Exakt hur står transsexuellas önskemål i konflikt med familjers egenintressen?
Anser du att de försöker begränsa familjernas rättigheter på något sätt?

Så då ska sjukdomar, medfödda missbildningar eller eljest sjukliga tillstånd lämnas utan åtgärd? Ty, "ingen del av skapelsen behöver korrigeras". Oavsett orsak.
Taxam över att inte du bestämmer över hälso- och sjukvården!


Teodice´problemets olöslighet välter kristendomens goda-gudshypotes över ända.

Vet ej vilka de personerna är, eller vad du försöker säga genom att använda engelska fraser på måfå. Anser du att tron på transsexualism faktiskt är förenlig med konservatism? Är du själv anhängare av båda, eller är du som jag och omfamnar det ena men inte det andra?

Har för mig att jag har skrivit detta flera gånger i tråden, men den som reproducerar sig genom familjebildning har intresse av att tänka mer på framtiden än den som lever en kort stund på jorden enbart för sig själv och sin egen generation. Längdskillnaden i tidsperspektiv skapar redan den olika incitament.

Att bota sjukdomar är inte vad vi talar om här, utan att förändra kroppar och anpassa beteenden utifrån en förment diskrepans mellan den fysiska kroppen och vad transsexualisten påstår. Det är isåfall jämförbart med någon som har en fix idé om att han borde amputera armarna, eftersom hans korrekta identitet är att vara armlös. Det är djupt osunt om andra förväntas spela med i det och låtsas att han är något annat än störd i huvudet, eller att man vårdar honom genom att gå hans vilja till mötes. Nu finns det dessutom politiska perspektiv i det hela, där vi har en hegemonisk, hyperindividualistisk ideologi som på sätt och vis har målat in sig i ett hörn och måste premiera transsexualism, inför ögonen på alla som undrar hur det kunde gå så snett.

Det stämmer bra att vänstern, inklusive transideologerna, går att förstå utifrån teodicéproblemet. Det är en del av konservativ tradition att analysera sin fiende på det sättet: vänstern kan förstås som människor som har utropat sig själva till alltings domare, och dömer Gud, verkligheten och till slut även mänskligheten - allting utom sin egen rätt att döma. Därför är det svårbegripligt varför du förkastar min analys av transsexualisterna som en sorts moderna gnostiker. Om du själv förkastar världens godhet på teologisk grund, eller iallafall förstår det perspektivet, borde du kunna bejaka det i stället. Det finns ett gediget vänstermaterial som hyllar de gamla gnostikerna som spännande föregångare till moderna vänsterrörelser.

Här finns sannerligen åtskilligt att säga om saken. Ska börja med 2 punkter.
"Tänka på framtiden"! Jaså minsann?!

Om konservativa nu tänker så långsiktigt som du hävdar, varför är då konservativa på högersidan de mest fanatiska förnekarna av miljö- och klimatproblematiken?

Vänster- och miljömupparna inser problemen och försöker göra vad de kan. Högermupparna däremot tänker bara på att rädda vinsterna till sina redan feta plånböcker, givetvis på någon annans bekostnad.
Klimat- och miljöproblemen skiter de i: det är inte vårt problem. Om problemet nu ens existerar.
Jämför t.ex. de vilda Trump-anhängarna, vapenfetischister och övriga MAGA-bögar.


Anta för ett ögonblick att det är så som du hävdar. Hur ska man då hantera de transsexuella?
Psykoterapi, elchocker eller lobotomi? Eller döma dem till långa fängelsestraff?
Vilka metoder ska användas för att hantera situationen?

Varför ta till så drastiska metoder som att förändra kroppar när de skulle kunna botas genom terapi?

Återkommer med ytterligare genmälen senare.

Du talar om liberaler när du tar upp Trump-anhängare med mera, inte konservativa. MAGA är väl idag främst företrätt av just transor.

Den s.k. miljörörelsen skapades av konservativa och nationalister, i Sverige t.ex. representerade av Artur Hazelius och Sten Selander. Senare blev den förknippad med vänsterextrema kapitalister och narcissister, som givetvis inte försöker åtgärda några problem, utan bara använder det hela som en fernissa över sina egna antimänskliga tendenser. Vad detta nu alls har att göra med homofilers kortare tidsperspektiv. Du avviker från ämnet, vilket jag tolkar som att du saknar vettiga invändningar.

Man bör hantera transgalningar på samma sätt som andra galningar. Utgå från vad som är bäst för de andra människorna, sedan får man ta det från fall till fall i vilken mån de kan tillåtas gå lösa. Bota dem tror jag inte det går att göra.