Transsexuella och konservatism

Det finns ju redan en tråd här på konservatismforumet om huruvida man kan vara konservativ och bög samtidigt, men jag tycker ändå detta förtjänar sin egen tråd. Jag tänkte vi skulle kunna diskutera huruvida man kan vara transsexuell och konservativ, samt mer allmänt om hur konservatismen förhåller sig till transsexuella och transsexualitet.

Jag är kanske fel person att svara på frågan, men intuitivt skulle jag svara Nej. Förutsättningen för att acceptera transsexualiteten som i alla delar acceptabel som hållning, är nog att man helt avvisar traditionalismen som livshållning.

Lägg emellertid märke till att det härvid är skillnad på individers sexuella preferenser och allehanda påståenden och krav på politiska, juridiska m fl förändringar.

Transsexualitet existerar inte i en konservativ begreppsvärld, eftersom hela idén bygger på en radikal separation mellan kropp och själ. Enligt transsexuell teori är en persons inre känsla det som han egentligen är, medan hans kropp kan vara ett sken som bedrar. Den här idén om att ett subjekt kan leva i fel kropp förutsätter att man tror att världen är felaktigt skapad och behöver korrigeras. Om man, likt konservativa, har utgångspunkten att världen fungerar som den ska så kan inte transsexuella människor existera - deras kroppar är vad de är, de ljuger inte för oss.

Människor som tror att de är transsexuella är ur ett konservativt perspektiv bara psykfall. De är jämförbara med en dåre som tror att han är Napoleon; det skulle vara otroligt destruktivt om omgivningen förväntades spela med i det. Därtill är de här människorna ofta långtifrån harmlösa. Så kallad könsdysfori korrelerar kraftigt med empatistörningar av olika slag, och de drabbade dras i regel med allehanda riskbeteenden, andra sexuella perversioner, besinningslös droganvändning med mera.

På samma sätt går det inte för en person som tror sig vara transsexuell att godta en konservativ världsbild. I den stund han accepterar en ontologisk grund som är kompatibel med konservatism så slutar han att tro att han är transsexuell. Han börjar i stället att se sig just som ett psykfall, som kanske kan bli en någotsånär anständig person om han verkligen anstränger sig och undertrycker sina böjelser. Om han är ett hopplöst fall, vilket många av dem är pga empatistörningar, lär han dock tvärvägra att anamma en konservativ världsbild.

Rent krasst har personer med den här typen av störningar ett faktiskt egenintresse av att sprida idén om transsexualism. Det skadar samhället och det är i konflikt med intresset hos människor som reproducerar sig genom familjebildning. Men på individnivå och på sin egen, avgränsade gruppnivå tjänar de på att bekämpa konservatism och förespråka tron på transsexualism. För konservativa är det bäst att acceptera detta och inte försöka vinna över dem med oärliga argument.

Vilket jävla skitsnack.
Min bror är transsexuell, helt ostörd och konservativ i många frågor utom just sexualitet främst.
idiot.

För det första är det fel att säga att det konservativa är något givet oavsett vilken tidsepok vi pratar om. Detaljer förändras.
För det andra är det inte detaljer som avgör om något är konservativt eller ej, utan hållningen, i brist på ett mer heltäckande ord.
Konservatismens hållning är måttlighet, omsorg, nit, redlighet, familjevärnande, trohet till auktoriteter; staten, försvaret och bekräftelse av det gemensamma.
Det är inte konservativt dock att bestämma detaljerna i detta, och frondera mot förändring, utan det är reaktionärt. Konservatismen motsätter sig inte en evolution av detaljer, så länge de uttrycker en respekt för och bekräftelse av hållningen.
En transsexuell person kan sätta familjen främst, liksom vara måttlig, omsorgsfull, nitisk, redlig och så vidare, som ovan.
Men troligare är förstås att en sådan besitter helt andra egenskaper, eftersom det är progressiva krafter som har lagt beslag på hela HBTQ-frågan.
Vi möter idag hela tiden debattörer som påstår sig vara konservativa, men som är reaktionära. Jag är trött på det. Konservatismen är aldrig människofientlig, tvärtom.
”Jesus sade: ’Inte heller jag dömer dig. Gå nu, och synda inte mer.’”

Låt mig gissa att de frågor han är "konservativ" i främst rör ekonomi. Och att du, med amerikansk förlaga, kallar ekonomisk liberalism för konservatism. Eller att du rent av kallar libertarianism för konservatism.

Du svarade just en reaktionär, de kan vara ytterst fantasifulla i att motivera sina antipatier. Glädjande att höra om din bror, det verkar vara en vettig kille.

Hur definierar du »transsexualiteten»? Den allmänna definitionen är att det är ett tillstånd där personen inte känner samhörighet med ens kropps könsegenskaper, och att det är ett obotligt, fast förbättringsbart tillstånd. Så att inte acceptera det skulle vara som att säga »Nä, du ljuger», fast personen inte alls ljuger om det. Du får utveckla vad du menade med det.

Hur menar du att man kan vara ostörd och transa?
Sist jag kollade var gender dysphoria en psykisk sjukdom och definitionen av att vara störd.
All lycka till honom menhe...

måste vara väldigt svårt att vara konservativ och förorda kärnfamiljen, men samtidigt vara transsexuell eller bög som du säger.

oavsett så är dessa sexuella läggningar eller avarter, som inte stödjer kärnfamiljen och traditionella värderingar.

Vänstern har inte lagt beslag på någon HBTQ-fråga. Hela HBTQ-begreppet är en vänsterskapelse som vuxit fram ur en naturlig frändskap.

Vänstermänniskors mål är alltid största möjliga individualism, och deras naturliga fiender är auktoriteter som krockar med deras individuella önskemål. Minoritetsgrupper, inkl. sexuella, har egenintresse av att bekämpa majoritetssamhällets auktoritära krav, som inte är anpassade för dem. Därmed finns gemensamma intressen hos vänstern och allehanda minoriteter.

Det är inte ett beslagtagande utan en mobilisering av personer med gemensamma fiender. De måste inte ha samma slutmål och vänstern är ökänd för sina splittringar. Men de har definitivt gemensamt att de är i konflikt med konservativa strömningar.

Riddarhuset menade att åsikterna var ostörda, inte själva personen.