IPCC:s klimatrapport: Varför diskuteras inte de viktiga sakerna?

Googla själv! De ansvarar för att lagra avställt kärnbränsle i berggrunden i Sverige dvs de avgör var och hur det ska förvaras och de tar då hänsyn till att vi kommer in i en istid igen i framtiden.

Ok så vi pratar om tiotusentals år. Knappast ett akut problem med andra ord. Dessutom är vår kärnavfallsförvaring baserad på hängslen och livrem. Det är inte så att de gör någon förutsägelse om när nästa istid kommer utan bara att man bör konstruera lagret utifall att den kommer.

Troligen inte:
https://www.nature.com/articles/nature16494

Skall du inte dra upp att jorden en dag kommer bli obeboelig när solens intensitet ökat så haven kokar bort? Här bryr vi oss inte om sådant som tidsperspektiv. Om det en dag inträffar är det relevant.

Precis som jag upprepat så ser du att det handlar om bråkdelar av en grad och olika faktorer som påverkar. Det går inte att säga exakt hur stor inverkan CO2 har eller exakt hur temperaturen kommer att utvecklas i framtiden.

Fråga: Varför är det ett axiom att dessa länder skall ha en maximal befolkning som alla är fattiga?
Vore det så förfärligt om även Pakistan (till exempel) befolkades av färre men välmående människor? Dom har inte 'förblivit fattiga', dom har fördelat sitt välstånd över väldigt många människor, något som för mig tycks HELT självförvållat. Och om dom valt den vägen, varför skall någon annan ge dem hjälp utan att ställa krav på självhjälp?

1950 hade Pakistan 35 miljoner invånare; fem gånger så tätbefolkat som Sverige. Det kanske var rimligt eftersom dom har ett varmare klimat och kan odla en större del av sin areal.

Men nu har Pakistan 240 miljoner invånare, 23 gånger mer tätbefolkat än Sverige. Hade dom inte varit rikare om dom hade växt som Sverige? Är en så stor befolkning ens hållbar?

PS! Sverige har 10,5 miljoner invånare, men bara 7,8 miljoner är svenskar, resten är inflöde. Pakistan har exporterat minst 9 miljoner pakistanier till omvärlden under tiden, alltså fler än vad som finns i hela Sverige. Ändå kan dom inte få kontroll på befolkningstillväxten. Prognosen säger att år 2100 har dom fördubblat befolkningen från dagens katastrofalt höga nivå.
https://www.macrotrends.net/countrie...tan/population

Nej SGI tar inte hänsyn till något som kanske kan inträffa, de vet att det kommer att inträffa men kan givetvis inte säga exakt när.

Eftersom du tydligen inte orkade läsa abstract:

Låter det som att man "vet" att det kommer en istid under relevant tid?

Om man inte tror på den kände klimatförnekaren och kärnkraftsmotståndaren Nils-Axel Mörner som just menade att förvaringen inte var säker pga väntade jordbävningar.

Det blir gradvis värre redan innan dess och 80 år är faktiskt inom livstiden för folk som lever idag.

Kanske vore det då bättre att du höll dig till forskare och IPCC?

IPCC har släppt sin senaste klimatrapport. Ni som inte tror på att klimatförändringarna är på riktigt kan sluta läsa här.
Rapporten finns här:
https://www.ipcc.ch/

Enligt ovanstående är situationen kritisk och man måste halvera utsläppen på sju år.
Men nu är det ju så att USA och EU sammantaget står för mindre än 25% av utsläppen av växthusgaser.
Sverige har halverat sin oljekonsumtion sedan toppen.

De folkrika länderna i Asien och Sydamerika är de stora bovarna. Pakistan, som i samband med översvämningarna i vintras KRÄVDE att vi andra skall betala, släpper själva ut 2,5 gånger mer än Sverige per ytenhet, men dom tänker inte minska sina utsläpp, tvärtom!
Samma med Indien, Bangladesh och Indonesien (för att ta några stora exempel). Där har man använt de tekniska landvinningarna inte till att öka välståndet utan att öka befolkningen. Och befolkningstillväxten är planerad att fortsätta. Bangladesh tänker till exempel öka sin befolkning så mycket att om Sverige skulle öka lika mycket skulle det bo 150 miljoner människor här år 2050.

Ovanstående extrema beteenden gäller även Kina, som tänker mass-producera kolkraftverk över hela landet. Dom har inte befolkningsökning, men dom har tydligen energibrist och dom tänker förgifta vår planet utan någon skam.

Det kan vara bra att veta att av människans totala utsläpp av växthusgaser har mindre än hälften producerats av Europa+Nordamerika. Och vi har gjort det under ca 200 år, så det mesta har redan absorberats av naturen. "Utvecklingsländerna" släpper t.ex. ut fem gånger mer växthusgaser per år än vad Europa+Nordamerika gjorde årligen när dessa släpte ut som mest.

Så vad borde vi göra för att få "utvecklingsländerna" att behärska sig? Väst betalar ca 100 miljarder dollar i bistånd varje år. Borde vi koppla biståndet till utsläppsminskningar? Tyvärr skulle det inte påverka stora utsläppare som Indien och Kina.
Hur skall vi förmå dessa att inte förstöra vår planet? För att minska utsläppen i Sverige är väl bra, men det gör ingen skillnad. Vad gör skillnad? Hur påverkar man de stora utsläppsländerna?

Fråga: varför envisas du med att tala om Pakistan och inte ett land som Holland som både är tätbefolkat och har höga utsläpp per person?

Nej, det vore det inte, men hur tänkte du dig att åstadkomma det? Du tycks tro att en nation är en enda individ med en enda vilja, men så fungerar det inte.

Sen hade Sverige också en befolkningsexplosion, bara tidigare.

...

Kärnkraften är det enda som har hopp om att fungera. Det är dock inte heller "lösningen" för det finns inga "lösningar" När el och fossila bränslen saknas kommer människan elda ner skogen.

Det är crazy galet ur en klimatsynpunkt att flytta hit miljoner av människor från Afrika och Arabvärlden. Men det är inget som MP (muslimparitet) bryr sig om. Detta skulle SD helt klart kunna nischa in sig på om de vill ha en profil gällande hur vi skall minska CO2-utsläppen.

Det är klart de gör. Skumma i alla fall lite i IPCC:s rapporter!

Om ett kasino inte kan förutsäga utgången av en omgång på roulettebordet, hur kan de vara säkra på att gå med vinst? Det är ofta mycket enklare att förutsäga medelvärden över längre tid av kaotiska processer än vad det är att förutsäga varje enskilt utfall.

Sen är våra prognoser för klimatet långt ifrån exakta, vilket gör att det är extremt svårt att anpassa oss till dem. De är mer en grov skattning som säger att de blir så stora att de kommer ge upphov till stora problem.


Kan du ge en länk till det?