IPCC:s klimatrapport: Varför diskuteras inte de viktiga sakerna?

Nej men stopp nu!

Du borde förstå om du bara läst lite grann om universums utveckling sedan.miljoner år tillbaka att jordens temperatur går i cykler.

Under de senaste 2,6*miljoner åren – den tid vi kallar kvartärtiden – har klimatet successivt blivit kallare. Detta beror bland annat på att världsdelarnas läge i förhållande till polerna har förskjutits, vilket är en effekt av den ständigt pågående kontinentaldriften. Det har gjort att värmeutbytet från varma till kalla breddgrader blivit allt sämre. Antarktis har till exempel hamnat i ett isolerat läge mitt över sydpolen, något som lett till att denna kontinent i stor utsträckning täckts av inlandsis.

Det finns också ett samband mellan klimatets svängningar under kvartärtiden och variationer i jordklotets läge i förhållande till solen. Jordaxelns lutning och formen på jordklotets bana runt solen ändrar sig med en regelbundenhet på många tusen år. Detta leder till långsamma förändringar i solinstrålningen och säsongsvariationerna på jorden. Denna förskjutning i balansen av solenergin som når jorden påverkar klimatet. Undersökningarna av sediment från oceanernas botten visar att jordens temperatur under kvartärtiden har varierat i takt med dessa förändringar av jordbanan. Variationerna kallas Milankovich-cykler och sker med en periodicitet på ungefär 500*000*år, 100*000*år, 40*000*år och 20*000*år.

Men är det inte märkligt att ta upp riskerna med nedkylning i en situation med en accellererande växthuseffekt?

IPCC har släppt sin senaste klimatrapport. Ni som inte tror på att klimatförändringarna är på riktigt kan sluta läsa här.
Rapporten finns här:
https://www.ipcc.ch/

Enligt ovanstående är situationen kritisk och man måste halvera utsläppen på sju år.
Men nu är det ju så att USA och EU sammantaget står för mindre än 25% av utsläppen av växthusgaser.
Sverige har halverat sin oljekonsumtion sedan toppen.

De folkrika länderna i Asien och Sydamerika är de stora bovarna. Pakistan, som i samband med översvämningarna i vintras KRÄVDE att vi andra skall betala, släpper själva ut 2,5 gånger mer än Sverige per ytenhet, men dom tänker inte minska sina utsläpp, tvärtom!
Samma med Indien, Bangladesh och Indonesien (för att ta några stora exempel). Där har man använt de tekniska landvinningarna inte till att öka välståndet utan att öka befolkningen. Och befolkningstillväxten är planerad att fortsätta. Bangladesh tänker till exempel öka sin befolkning så mycket att om Sverige skulle öka lika mycket skulle det bo 150 miljoner människor här år 2050.

Ovanstående extrema beteenden gäller även Kina, som tänker mass-producera kolkraftverk över hela landet. Dom har inte befolkningsökning, men dom har tydligen energibrist och dom tänker förgifta vår planet utan någon skam.

Det kan vara bra att veta att av människans totala utsläpp av växthusgaser har mindre än hälften producerats av Europa+Nordamerika. Och vi har gjort det under ca 200 år, så det mesta har redan absorberats av naturen. "Utvecklingsländerna" släpper t.ex. ut fem gånger mer växthusgaser per år än vad Europa+Nordamerika gjorde årligen när dessa släpte ut som mest.

Så vad borde vi göra för att få "utvecklingsländerna" att behärska sig? Väst betalar ca 100 miljarder dollar i bistånd varje år. Borde vi koppla biståndet till utsläppsminskningar? Tyvärr skulle det inte påverka stora utsläppare som Indien och Kina.
Hur skall vi förmå dessa att inte förstöra vår planet? För att minska utsläppen i Sverige är väl bra, men det gör ingen skillnad. Vad gör skillnad? Hur påverkar man de stora utsläppsländerna?

Du borde förstå om du bara läst lite grann om universums utveckling sedan.miljoner år tillbaka att jordens temperatur går i cykler.

Du borde läsa de svar du får istället. Vad har du att säga om det? Saknar koldioxid betydelse i dessa cykler? Här har du ytterligare ett illustrativt exempel.
https://en.wikipedia.org/wiki/Faint_young_Sun_paradox

Man tycker ju inte att steget från att förstå att koldioxiden haft påverkan på klimat historiskt, som du lyfter fram, till att det har påverkan idag, borde vara allt för stort.

Problemet är väl att du är för okunnig och ointresserad av att titta på en djupare nivå än "cykler" dvs, vad som driver dem. Du föredrar kanske att se dem mer som ett magiskt fenomenen som bara uppstår utan anledning..

Det finns ett urgammalt sätt att minska CO2 - Alla träd älskar det. Det är deras mat. Och CO2 binds så fint.

Låt träden leva. Sluta skövla.

Så vitt vi vet är nedkylningen inte en risk, det är något som kommer att hända. Vi vet dock inte exakt när, men inom ett par tusen år är rimligt om cykeln med glaciärtillväxt fortsätter som det brukar.

IPCC har släppt sin senaste klimatrapport. Ni som inte tror på att klimatförändringarna är på riktigt kan sluta läsa här.
Rapporten finns här:
https://www.ipcc.ch/

Enligt ovanstående är situationen kritisk och man måste halvera utsläppen på sju år.
Men nu är det ju så att USA och EU sammantaget står för mindre än 25% av utsläppen av växthusgaser.
Sverige har halverat sin oljekonsumtion sedan toppen.

De folkrika länderna i Asien och Sydamerika är de stora bovarna. Pakistan, som i samband med översvämningarna i vintras KRÄVDE att vi andra skall betala, släpper själva ut 2,5 gånger mer än Sverige per ytenhet, men dom tänker inte minska sina utsläpp, tvärtom!
Samma med Indien, Bangladesh och Indonesien (för att ta några stora exempel). Där har man använt de tekniska landvinningarna inte till att öka välståndet utan att öka befolkningen. Och befolkningstillväxten är planerad att fortsätta. Bangladesh tänker till exempel öka sin befolkning så mycket att om Sverige skulle öka lika mycket skulle det bo 150 miljoner människor här år 2050.

Ovanstående extrema beteenden gäller även Kina, som tänker mass-producera kolkraftverk över hela landet. Dom har inte befolkningsökning, men dom har tydligen energibrist och dom tänker förgifta vår planet utan någon skam.

Det kan vara bra att veta att av människans totala utsläpp av växthusgaser har mindre än hälften producerats av Europa+Nordamerika. Och vi har gjort det under ca 200 år, så det mesta har redan absorberats av naturen. "Utvecklingsländerna" släpper t.ex. ut fem gånger mer växthusgaser per år än vad Europa+Nordamerika gjorde årligen när dessa släpte ut som mest.

Så vad borde vi göra för att få "utvecklingsländerna" att behärska sig? Väst betalar ca 100 miljarder dollar i bistånd varje år. Borde vi koppla biståndet till utsläppsminskningar? Tyvärr skulle det inte påverka stora utsläppare som Indien och Kina.
Hur skall vi förmå dessa att inte förstöra vår planet? För att minska utsläppen i Sverige är väl bra, men det gör ingen skillnad. Vad gör skillnad? Hur påverkar man de stora utsläppsländerna?

Jag förstår tyvärr inte din fråga.

Men jag tolkar det som att du inte tycker det finns något problematiskt med att världens största investmentbolag kan påverka aktiebolagslagens kurser med hjälp av sitt egensatta index för hur bra ett företag sköter sig klimatmässigt.

Då vet jag.

Helt seriöst, var vill du komma???

Jag har i mitt förra inlägg redogjort exakt vad som påverkar jordens klimat och temperatur. Inget annat.

Det är verifierat av hur många forskare som helst i världen.
Och jag bad dig komma med EN ENDA seriös rapport som skulle motbevisa detta.
För isf skulle detta vara en av de större sensationerna inom geovetenskap och hur universum och vårt solsystem utvecklats under miljoner år.

Jag förklarade ju för dig vad det är som "driver" (skapar) cykler. Vad är oklart??

Att du förnekar detta och kommer med motstridiga påståenden är ju högst märkligt och oproffesionellt.

Och vad grundar du påståendet om att jag är "okunnig"??

Är det för att jag likt världens forskare
förlitar mig på seriösa adekvata forskningsrön?

Anser du att någon av de cykler du tar upp kan förklara senaste seklets uppvärmning? Har Antarktis plötsligt flyttat sig? Jordbanan tagit ett plötsligt hopp?

Ska vi leva som vi gjort i Sverige så hade vi inte kunnat göra det utan kina eller Indien.. Man kan klaga hur mycket som helst.. men ska alla leva som Sverige gör så behöver 4 jordklot.