Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
”President Abdulla Yameen launched Monday morning a US$400 million project awarded to China’s Beijing Urban Construction Group to build a new runway at the Velana International Airport.”
https://maldivesindependent.com/busi...project-129040
Väl där är det välförsett med sjöflygplan och båtar som skjutsar runt turisterna.
https://www.limewave.com/maldiverna/...och-vilu-reef/
https://www.google.com/url?sa=t&sour...KkKa_4_ishnlA0
De stora är Kina, Indien, Indonesien, Brasilien och Nigeria. De har över hälften av jordens befolkning.
Fattiga människor eldar ved för att laga mat och värma sig.
Fattiga människor skaffar fler barn än de kan försörja och överbefolkning avger mer CO2.
Ju mer levnadsstandard höjs genom att man använder solceller, KKV osv som ger billig el till de stora massorna så minskar man även utsläppen. Kolkraftverk och oljekraftverk har mycket bra reningsfilter numera som minskar utsläpp av skadliga gaser. CO2 är inte skadlig för livet på jorden - tvärtom! Men det bidrar till växhuseffekten.
Vi borde stötta fattiga länder så att de blir rikare men då måste vi acceptera kolkraftverk osv.
Ett annat problem är att varken Indien eller Kina m.fl. är övertygade om IPCC:s larmrapporter. Det finns en skepsis mot "Väst" i att klimatågärderna syftar till att hålla växande ekonomier nere, handlar om egenintresse. Dvs att klimatagendan har en politisk agenda.
De signerade överenskommelsen i FN för att visa god vilja men eftersom texterna inte ställde några krav på dem och dessutom var gratis.
Det formligen dräller av resolutioner och konferenser om ditten och datten i FNs regi.
De flesta länder ställer upp på FNs förslag utav god vilja sålänge det inte drabbar de själva negativt.
Slutsats: det finns ingen anledning att vi flagellerar oss själva med drastiska klimatåtgärder som gör oss fattiga när majoriteten av Jordens befolkning inte accepterar att göra motsvarande.
Det bästa vi kan göra är att förbereda folk praktiskt på de kommande klimatförändringarna så att vi hinner anpassa oss.
Det är bara i Väst man bryr sig om IPCC. Vad säger det dig? Att det är politikerna/finanseliten som vill göra folken här fattiga medan de själva ska kunna göra vad de vill som att privatplan, äta massor av kött, resa med bil långt etc. Har du inte fattat att det är en stor scam alltihop? Sluta lyssna på FN:s propaganda. Det är just det propaganda. Inte vetenskap. IPCC är en ingen neutral unbiased rapport.
Ett av problemen är väl att EU och USA endast ”outsourcat” sina utsläpp till just de fattiga länder som du nämner?
Precis! Vi ska nu förneka fattiga att göra samma resa som vi gjorde tack vare fossilbränslen och industrialisering.
Den stora växthusgasen är inte heller koldioxid utan metan. Hur många miljarder människor ska vi svälta ihjäl genom att förbjuda gödning?
Vi har redan en självklar lösning med i princip 0 utsläpp. Kärnkraft. Men det är man av någon outgrundlig anledning också emot? Om man på riktigt tror att vi är på väg mot en klimatkatastrof och att det beror på mänsklig inverkan….?
Det finns så många självklara frågor som de inte ens berör. Vilket är ett tecken på att det är en religion. Det tjatas enbart om koldioxid, men man flyttar bara utsläppen till andra delar av världen genom idiotisk politik. Skapar energiproblem i den ”rika” världen.
Det är nästan så att man skulle kunns tro att det finns en agenda…..
Jag har tyvärr inte så mycket mer att bidra med i nuläget än en liten fråga bara.
Har du någonsin stött på någon människa som inte tror på klimatförändringar? Var ärlig nu.
Kan man inte bara krossa den personens tro isf genom ett endaste ord? Istiden?
Vad hände med 90talets stora klimatproblem, Ozonhålen? Slutade dom vara trendiga eller vad hände?
Stöd Flashback
Klimatet förändras, men vad skall vi göra åt detta? Är det ens någon större ide att plöja ner tusentals miljarder för att försöka lösa problemet, svar NEJ. Om man skulle fullt ut satsa på Kyoto protokollet så skulle man för hälften av dessa pengarna istället kunna i princip utrota malaria, aids, hunger och fattigdomen i världen. För dubbelt så mycket så fördröjer man klimat påverkan 6 år på 100 år dvs en person som lever år 2122 skulle ha 2116 års klimat och undrat varför vi inte utrotade aids, malaria, hunger och fattigdomen i världen. klimatet är ett problem men det finns mer än 15 världsproblem som är mer akuta. Klimatet brukar vara sist när forskare skall bedöma mest nytta för investerade pengar av världens top 20 problem. När fattiga människor som kämpar för sin överlevnad blir rikare så har de plötsligt råd att tänka på miljön och om att ta hand om naturen etc, tar man bort hunger och fattigdom så har man löst många av mänsklighetens lidande. Det är sjukt att man skrämmer barn om att jordens undergång är på antågande och att det är ingen ide att skaffa barn och familj för vi alla kommer att dö pga den globala uppvärmningen (som fick byta namn till klimatförändringar för det blev inte varmare på 20 år.)
Det är befolkningstillväxten som är ett av det största problemet och det är så löjligt att skylla allting på klimatet tex så var det för några veckor sedan ett snyft reportage i GP om Staden Kampala som hade fått översvämningar man "glömde" nämna att staden växt ifrån att 1970 ha 350 tusen invånare till 6,7 MILJONER invånare 2019. Hade samma översvämning av sjön inträffat 1970 så hade ingen blivit drabbad. Nu är det klimatets fel när många drabbas av översvämningar inte att man gått ifrån 350 tusen till 6,7 miljoner och byggt centrumet in till strandkanten. Det är även på väg att gå åt helvete i vissa delar av USA då de har byggt upp stora odlingar i öknen och sugit upp allt grundvatten som gjort att marken under kollapsat och det kommer att ta hundratals år innan vattnet återvänder, forskare har ljugit och beordrades att lägga till sk magicwater för att modellerna skall se bra ut för ingen vill vara den som stoppar odlingarna och tillväxten. Nu så börjar man skylla på klimatförändringarna även här vilket som tur är har avslöjats som en stor bluff. Många gånger är det människans påverkan som är boven bakom men som man försöker lägga på "klimatförändringarna" för att slippa ta ansvar.
Att ständigt lyssna på absurda överdrivningar och domedagsprofetior om tex 5 år så kommer världen gå under och sedan om 5 år så låtsas man som ingenting då inget har hänt. Nämner man ens det dåliga underlaget och hur lite IPPCS klimatmodeller har stämt så stämplas man som en Nazistisk klimat förnekare och skall helst bli avskedad om man är forskare, att ens ifrågasätta klimatmodellerna är lika kontroversiellt som att bränna en koran.
Det är befolkningstillväxten som är ett av det största problemet och det är så löjligt att skylla allting på klimatet tex så var det för några veckor sedan ett snyft reportage i GP om Staden Kampala som hade fått översvämningar man "glömde" nämna att staden växt ifrån att 1970 ha 350 tusen invånare till 6,7 MILJONER invånare 2019. Hade samma översvämning av sjön inträffat 1970 så hade ingen blivit drabbad. Nu är det klimatets fel när många drabbas av översvämningar inte att man gått ifrån 350 tusen till 6,7 miljoner och byggt centrumet in till strandkanten. Det är även på väg att gå åt helvete i vissa delar av USA då de har byggt upp stora odlingar i öknen och sugit upp allt grundvatten som gjort att marken under kollapsat och det kommer att ta hundratals år innan vattnet återvänder, forskare har ljugit och beordrades att lägga till sk magicwater för att modellerna skall se bra ut för ingen vill vara den som stoppar odlingarna och tillväxten. Nu så börjar man skylla på klimatförändringarna även här vilket som tur är har avslöjats som en stor bluff. Många gånger är det människans påverkan som är boven bakom men som man försöker lägga på "klimatförändringarna" för att slippa ta ansvar.
Att ständigt lyssna på absurda överdrivningar och domedagsprofetior om tex 5 år så kommer världen gå under och sedan om 5 år så låtsas man som ingenting då inget har hänt. Nämner man ens det dåliga underlaget och hur lite IPPCS klimatmodeller har stämt så stämplas man som en Nazistisk klimat förnekare och skall helst bli avskedad om man är forskare, att ens ifrågasätta klimatmodellerna är lika kontroversiellt som att bränna en koran.
__________________
Senast redigerad av bubblecup 2023-03-21 kl. 00:01.
Senast redigerad av bubblecup 2023-03-21 kl. 00:01.
Citat:
Maldivanerna (eller vad de nu kallas) själva tänker tydligen likadant. Det gäller att få dit så många turister som möjligt innan öarna är borta. Därför bygger man ut flygplatsen med ytterligare en landningsbana, en extra lång.”President Abdulla Yameen launched Monday morning a US$400 million project awarded to China’s Beijing Urban Construction Group to build a new runway at the Velana International Airport.”
https://maldivesindependent.com/busi...project-129040
Väl där är det välförsett med sjöflygplan och båtar som skjutsar runt turisterna.
https://www.limewave.com/maldiverna/...och-vilu-reef/
Citat:
Ni som förespråkar alarmisterna, det vore ju bra om ni var lite pålästa innan ni ger er in i diskussionen..https://www.google.com/url?sa=t&sour...KkKa_4_ishnlA0
Citat:
IPCC har släppt sin senaste klimatrapport. Ni som inte tror på att klimatförändringarna är på riktigt kan sluta läsa här.
Rapporten finns här:
https://www.ipcc.ch/
Enligt ovanstående är situationen kritisk och man måste halvera utsläppen på sju år.
Men nu är det ju så att USA och EU sammantaget står för mindre än 25% av utsläppen av växthusgaser.
Sverige har halverat sin oljekonsumtion sedan toppen.
De folkrika länderna i Asien och Sydamerika är de stora bovarna. Pakistan, som i samband med översvämningarna i vintras KRÄVDE att vi andra skall betala, släpper själva ut 2,5 gånger mer än Sverige per ytenhet, men dom tänker inte minska sina utsläpp, tvärtom!
Samma med Indien, Bangladesh och Indonesien (för att ta några stora exempel). Där har man använt de tekniska landvinningarna inte till att öka välståndet utan att öka befolkningen. Och befolkningstillväxten är planerad att fortsätta. Bangladesh tänker till exempel öka sin befolkning så mycket att om Sverige skulle öka lika mycket skulle det bo 150 miljoner människor här år 2050.
Ovanstående extrema beteenden gäller även Kina, som tänker mass-producera kolkraftverk över hela landet. Dom har inte befolkningsökning, men dom har tydligen energibrist och dom tänker förgifta vår planet utan någon skam.
Det kan vara bra att veta att av människans totala utsläpp av växthusgaser har mindre än hälften producerats av Europa+Nordamerika. Och vi har gjort det under ca 200 år, så det mesta har redan absorberats av naturen. "Utvecklingsländerna" släpper t.ex. ut fem gånger mer växthusgaser per år än vad Europa+Nordamerika gjorde årligen när dessa släpte ut som mest.
Så vad borde vi göra för att få "utvecklingsländerna" att behärska sig? Väst betalar ca 100 miljarder dollar i bistånd varje år. Borde vi koppla biståndet till utsläppsminskningar? Tyvärr skulle det inte påverka stora utsläppare som Indien och Kina.
Hur skall vi förmå dessa att inte förstöra vår planet? För att minska utsläppen i Sverige är väl bra, men det gör ingen skillnad. Vad gör skillnad? Hur påverkar man de stora utsläppsländerna?
Rapporten finns här:
https://www.ipcc.ch/
Enligt ovanstående är situationen kritisk och man måste halvera utsläppen på sju år.
Men nu är det ju så att USA och EU sammantaget står för mindre än 25% av utsläppen av växthusgaser.
Sverige har halverat sin oljekonsumtion sedan toppen.
De folkrika länderna i Asien och Sydamerika är de stora bovarna. Pakistan, som i samband med översvämningarna i vintras KRÄVDE att vi andra skall betala, släpper själva ut 2,5 gånger mer än Sverige per ytenhet, men dom tänker inte minska sina utsläpp, tvärtom!
Samma med Indien, Bangladesh och Indonesien (för att ta några stora exempel). Där har man använt de tekniska landvinningarna inte till att öka välståndet utan att öka befolkningen. Och befolkningstillväxten är planerad att fortsätta. Bangladesh tänker till exempel öka sin befolkning så mycket att om Sverige skulle öka lika mycket skulle det bo 150 miljoner människor här år 2050.
Ovanstående extrema beteenden gäller även Kina, som tänker mass-producera kolkraftverk över hela landet. Dom har inte befolkningsökning, men dom har tydligen energibrist och dom tänker förgifta vår planet utan någon skam.
Det kan vara bra att veta att av människans totala utsläpp av växthusgaser har mindre än hälften producerats av Europa+Nordamerika. Och vi har gjort det under ca 200 år, så det mesta har redan absorberats av naturen. "Utvecklingsländerna" släpper t.ex. ut fem gånger mer växthusgaser per år än vad Europa+Nordamerika gjorde årligen när dessa släpte ut som mest.
Så vad borde vi göra för att få "utvecklingsländerna" att behärska sig? Väst betalar ca 100 miljarder dollar i bistånd varje år. Borde vi koppla biståndet till utsläppsminskningar? Tyvärr skulle det inte påverka stora utsläppare som Indien och Kina.
Hur skall vi förmå dessa att inte förstöra vår planet? För att minska utsläppen i Sverige är väl bra, men det gör ingen skillnad. Vad gör skillnad? Hur påverkar man de stora utsläppsländerna?
De stora är Kina, Indien, Indonesien, Brasilien och Nigeria. De har över hälften av jordens befolkning.
Fattiga människor eldar ved för att laga mat och värma sig.
Fattiga människor skaffar fler barn än de kan försörja och överbefolkning avger mer CO2.
Ju mer levnadsstandard höjs genom att man använder solceller, KKV osv som ger billig el till de stora massorna så minskar man även utsläppen. Kolkraftverk och oljekraftverk har mycket bra reningsfilter numera som minskar utsläpp av skadliga gaser. CO2 är inte skadlig för livet på jorden - tvärtom! Men det bidrar till växhuseffekten.
Vi borde stötta fattiga länder så att de blir rikare men då måste vi acceptera kolkraftverk osv.
Ett annat problem är att varken Indien eller Kina m.fl. är övertygade om IPCC:s larmrapporter. Det finns en skepsis mot "Väst" i att klimatågärderna syftar till att hålla växande ekonomier nere, handlar om egenintresse. Dvs att klimatagendan har en politisk agenda.
De signerade överenskommelsen i FN för att visa god vilja men eftersom texterna inte ställde några krav på dem och dessutom var gratis.
Det formligen dräller av resolutioner och konferenser om ditten och datten i FNs regi.
De flesta länder ställer upp på FNs förslag utav god vilja sålänge det inte drabbar de själva negativt.
Slutsats: det finns ingen anledning att vi flagellerar oss själva med drastiska klimatåtgärder som gör oss fattiga när majoriteten av Jordens befolkning inte accepterar att göra motsvarande.
Det bästa vi kan göra är att förbereda folk praktiskt på de kommande klimatförändringarna så att vi hinner anpassa oss.
Det finns ju inte en chans att världen ska klara att minska utsläppen så mycket på sju år om inte det helt plötsligt skulle dö en massa folk eller med extrema metoder som klimat lock downs. Det är ju det som är det stora felet med att det ska göras någon stor omställning, det finns inte en chans att det kommer att lyckas av flera skäl. Det går åt alldeles för mycket råvaror som inte finns än och många satsningar verkar vara ren symbolpolitik. Sen vill inte folk ändra sina vanor.
Sen har det blivit så polariserat, jag tex tycker ju inte att koldioxidutsläppen är särskilt farliga eftersom jag tror att det där går inte att fixa ändå, men är ganska fantastiskt mot miljögifter, handlar svenska livsmedel, odlar mycket själv för att veta vad jag äter etc etc.
Men nu kom ju foliehatten på här, för sju år plus det året vi är på 2023 blir ju bara av en ren slump år 2030.... Undrar om något folk med lustiga hattar har någon siffermystik om det numret?
Sen har det blivit så polariserat, jag tex tycker ju inte att koldioxidutsläppen är särskilt farliga eftersom jag tror att det där går inte att fixa ändå, men är ganska fantastiskt mot miljögifter, handlar svenska livsmedel, odlar mycket själv för att veta vad jag äter etc etc.
Men nu kom ju foliehatten på här, för sju år plus det året vi är på 2023 blir ju bara av en ren slump år 2030.... Undrar om något folk med lustiga hattar har någon siffermystik om det numret?
Citat:
Ytterst få tror INTE på klimatförändringar. Klimatförändringar existerar och har alltid gjort det oavsett orsak. Däremot att vi ska skatta skiten ur Väst och gå tillbaka till stenåldern medan Asien spyr ut en massa och lever loppan.Det är bara i Väst man bryr sig om IPCC. Vad säger det dig? Att det är politikerna/finanseliten som vill göra folken här fattiga medan de själva ska kunna göra vad de vill som att privatplan, äta massor av kött, resa med bil långt etc. Har du inte fattat att det är en stor scam alltihop? Sluta lyssna på FN:s propaganda. Det är just det propaganda. Inte vetenskap. IPCC är en ingen neutral unbiased rapport.
__________________
Senast redigerad av Kirk.Douglas 2023-03-21 kl. 00:23.
Senast redigerad av Kirk.Douglas 2023-03-21 kl. 00:23.
Alla fossila bränslen som finns lätt tillgängliga kommer att realiseras till dess att t ex fussion eller billig rymdbaserad solkraft blir verklighet.
Halverar vi användningen av fossil energi på några få år utan ett av substituten ovan skulle många miljarder människor frysa eller svälta ihjäl samt ytterligare miljarder människor få ett mycket sämre liv.
Om endast vi i väst slutar använda fossila bränslen innan diktaturerna i öst gör det kommer vi att bli erövrade av dessa kulturer.
Lösningen är att fortsätta använda fossila bränslen och inse att temperaturen kommer öka en hel del framöver. Ta höjd för havsnivåhöjningar, var redo att tävla om vad som finns att hämta under dom stora isarna och så vidare.
Om tjugo år har vi fussion och 2 grader varmare. Inga större problem.
Halverar vi användningen av fossil energi på några få år utan ett av substituten ovan skulle många miljarder människor frysa eller svälta ihjäl samt ytterligare miljarder människor få ett mycket sämre liv.
Om endast vi i väst slutar använda fossila bränslen innan diktaturerna i öst gör det kommer vi att bli erövrade av dessa kulturer.
Lösningen är att fortsätta använda fossila bränslen och inse att temperaturen kommer öka en hel del framöver. Ta höjd för havsnivåhöjningar, var redo att tävla om vad som finns att hämta under dom stora isarna och så vidare.
Om tjugo år har vi fussion och 2 grader varmare. Inga större problem.
Citat:
IPCC har släppt sin senaste klimatrapport. Ni som inte tror på att klimatförändringarna är på riktigt kan sluta läsa här.
Rapporten finns här:
https://www.ipcc.ch/
Enligt ovanstående är situationen kritisk och man måste halvera utsläppen på sju år.
Men nu är det ju så att USA och EU sammantaget står för mindre än 25% av utsläppen av växthusgaser.
Sverige har halverat sin oljekonsumtion sedan toppen.
De folkrika länderna i Asien och Sydamerika är de stora bovarna. Pakistan, som i samband med översvämningarna i vintras KRÄVDE att vi andra skall betala, släpper själva ut 2,5 gånger mer än Sverige per ytenhet, men dom tänker inte minska sina utsläpp, tvärtom!
Samma med Indien, Bangladesh och Indonesien (för att ta några stora exempel). Där har man använt de tekniska landvinningarna inte till att öka välståndet utan att öka befolkningen. Och befolkningstillväxten är planerad att fortsätta. Bangladesh tänker till exempel öka sin befolkning så mycket att om Sverige skulle öka lika mycket skulle det bo 150 miljoner människor här år 2050.
Ovanstående extrema beteenden gäller även Kina, som tänker mass-producera kolkraftverk över hela landet. Dom har inte befolkningsökning, men dom har tydligen energibrist och dom tänker förgifta vår planet utan någon skam.
Det kan vara bra att veta att av människans totala utsläpp av växthusgaser har mindre än hälften producerats av Europa+Nordamerika. Och vi har gjort det under ca 200 år, så det mesta har redan absorberats av naturen. "Utvecklingsländerna" släpper t.ex. ut fem gånger mer växthusgaser per år än vad Europa+Nordamerika gjorde årligen när dessa släpte ut som mest.
Så vad borde vi göra för att få "utvecklingsländerna" att behärska sig? Väst betalar ca 100 miljarder dollar i bistånd varje år. Borde vi koppla biståndet till utsläppsminskningar? Tyvärr skulle det inte påverka stora utsläppare som Indien och Kina.
Hur skall vi förmå dessa att inte förstöra vår planet? För att minska utsläppen i Sverige är väl bra, men det gör ingen skillnad. Vad gör skillnad? Hur påverkar man de stora utsläppsländerna?
Rapporten finns här:
https://www.ipcc.ch/
Enligt ovanstående är situationen kritisk och man måste halvera utsläppen på sju år.
Men nu är det ju så att USA och EU sammantaget står för mindre än 25% av utsläppen av växthusgaser.
Sverige har halverat sin oljekonsumtion sedan toppen.
De folkrika länderna i Asien och Sydamerika är de stora bovarna. Pakistan, som i samband med översvämningarna i vintras KRÄVDE att vi andra skall betala, släpper själva ut 2,5 gånger mer än Sverige per ytenhet, men dom tänker inte minska sina utsläpp, tvärtom!
Samma med Indien, Bangladesh och Indonesien (för att ta några stora exempel). Där har man använt de tekniska landvinningarna inte till att öka välståndet utan att öka befolkningen. Och befolkningstillväxten är planerad att fortsätta. Bangladesh tänker till exempel öka sin befolkning så mycket att om Sverige skulle öka lika mycket skulle det bo 150 miljoner människor här år 2050.
Ovanstående extrema beteenden gäller även Kina, som tänker mass-producera kolkraftverk över hela landet. Dom har inte befolkningsökning, men dom har tydligen energibrist och dom tänker förgifta vår planet utan någon skam.
Det kan vara bra att veta att av människans totala utsläpp av växthusgaser har mindre än hälften producerats av Europa+Nordamerika. Och vi har gjort det under ca 200 år, så det mesta har redan absorberats av naturen. "Utvecklingsländerna" släpper t.ex. ut fem gånger mer växthusgaser per år än vad Europa+Nordamerika gjorde årligen när dessa släpte ut som mest.
Så vad borde vi göra för att få "utvecklingsländerna" att behärska sig? Väst betalar ca 100 miljarder dollar i bistånd varje år. Borde vi koppla biståndet till utsläppsminskningar? Tyvärr skulle det inte påverka stora utsläppare som Indien och Kina.
Hur skall vi förmå dessa att inte förstöra vår planet? För att minska utsläppen i Sverige är väl bra, men det gör ingen skillnad. Vad gör skillnad? Hur påverkar man de stora utsläppsländerna?
Ett av problemen är väl att EU och USA endast ”outsourcat” sina utsläpp till just de fattiga länder som du nämner?
Citat:
Man måste väl ändå förstå att i många fattiga länder så kämpar man med att kunna överleva, då är någon eller några grader varmare väder eller lite klimatförändringar inte det stora problemet. Det är ju mer i västvärlden man kan kosta på sig att oroa sig för sådant även om man drabbas mindre än utvecklingsländerna.
Tyvärr ser vi nu också sämre levnadsstandard här i väst när vi låst oss fast i "klimatomställningen" som kostar en massa och kräver nya resurser. Tror inte heller vi kommer att se några nämnvärda resultat då mycket av klimatförändringarna mer är naturliga än påverkade av koldioxidutsläpp.
Tyvärr ser vi nu också sämre levnadsstandard här i väst när vi låst oss fast i "klimatomställningen" som kostar en massa och kräver nya resurser. Tror inte heller vi kommer att se några nämnvärda resultat då mycket av klimatförändringarna mer är naturliga än påverkade av koldioxidutsläpp.
Precis! Vi ska nu förneka fattiga att göra samma resa som vi gjorde tack vare fossilbränslen och industrialisering.
Den stora växthusgasen är inte heller koldioxid utan metan. Hur många miljarder människor ska vi svälta ihjäl genom att förbjuda gödning?
Vi har redan en självklar lösning med i princip 0 utsläpp. Kärnkraft. Men det är man av någon outgrundlig anledning också emot? Om man på riktigt tror att vi är på väg mot en klimatkatastrof och att det beror på mänsklig inverkan….?
Det finns så många självklara frågor som de inte ens berör. Vilket är ett tecken på att det är en religion. Det tjatas enbart om koldioxid, men man flyttar bara utsläppen till andra delar av världen genom idiotisk politik. Skapar energiproblem i den ”rika” världen.
Det är nästan så att man skulle kunns tro att det finns en agenda…..
Citat:
IPCC har släppt sin senaste klimatrapport. Ni som inte tror på att klimatförändringarna är på riktigt kan sluta läsa här.
Rapporten finns här:
https://www.ipcc.ch/
Enligt ovanstående är situationen kritisk och man måste halvera utsläppen på sju år.
Men nu är det ju så att USA och EU sammantaget står för mindre än 25% av utsläppen av växthusgaser.
Sverige har halverat sin oljekonsumtion sedan toppen.
De folkrika länderna i Asien och Sydamerika är de stora bovarna. Pakistan, som i samband med översvämningarna i vintras KRÄVDE att vi andra skall betala, släpper själva ut 2,5 gånger mer än Sverige per ytenhet, men dom tänker inte minska sina utsläpp, tvärtom!
Samma med Indien, Bangladesh och Indonesien (för att ta några stora exempel). Där har man använt de tekniska landvinningarna inte till att öka välståndet utan att öka befolkningen. Och befolkningstillväxten är planerad att fortsätta. Bangladesh tänker till exempel öka sin befolkning så mycket att om Sverige skulle öka lika mycket skulle det bo 150 miljoner människor här år 2050.
Ovanstående extrema beteenden gäller även Kina, som tänker mass-producera kolkraftverk över hela landet. Dom har inte befolkningsökning, men dom har tydligen energibrist och dom tänker förgifta vår planet utan någon skam.
Det kan vara bra att veta att av människans totala utsläpp av växthusgaser har mindre än hälften producerats av Europa+Nordamerika. Och vi har gjort det under ca 200 år, så det mesta har redan absorberats av naturen. "Utvecklingsländerna" släpper t.ex. ut fem gånger mer växthusgaser per år än vad Europa+Nordamerika gjorde årligen när dessa släpte ut som mest.
Så vad borde vi göra för att få "utvecklingsländerna" att behärska sig? Väst betalar ca 100 miljarder dollar i bistånd varje år. Borde vi koppla biståndet till utsläppsminskningar? Tyvärr skulle det inte påverka stora utsläppare som Indien och Kina.
Hur skall vi förmå dessa att inte förstöra vår planet? För att minska utsläppen i Sverige är väl bra, men det gör ingen skillnad. Vad gör skillnad? Hur påverkar man de stora utsläppsländerna?
Rapporten finns här:
https://www.ipcc.ch/
Enligt ovanstående är situationen kritisk och man måste halvera utsläppen på sju år.
Men nu är det ju så att USA och EU sammantaget står för mindre än 25% av utsläppen av växthusgaser.
Sverige har halverat sin oljekonsumtion sedan toppen.
De folkrika länderna i Asien och Sydamerika är de stora bovarna. Pakistan, som i samband med översvämningarna i vintras KRÄVDE att vi andra skall betala, släpper själva ut 2,5 gånger mer än Sverige per ytenhet, men dom tänker inte minska sina utsläpp, tvärtom!
Samma med Indien, Bangladesh och Indonesien (för att ta några stora exempel). Där har man använt de tekniska landvinningarna inte till att öka välståndet utan att öka befolkningen. Och befolkningstillväxten är planerad att fortsätta. Bangladesh tänker till exempel öka sin befolkning så mycket att om Sverige skulle öka lika mycket skulle det bo 150 miljoner människor här år 2050.
Ovanstående extrema beteenden gäller även Kina, som tänker mass-producera kolkraftverk över hela landet. Dom har inte befolkningsökning, men dom har tydligen energibrist och dom tänker förgifta vår planet utan någon skam.
Det kan vara bra att veta att av människans totala utsläpp av växthusgaser har mindre än hälften producerats av Europa+Nordamerika. Och vi har gjort det under ca 200 år, så det mesta har redan absorberats av naturen. "Utvecklingsländerna" släpper t.ex. ut fem gånger mer växthusgaser per år än vad Europa+Nordamerika gjorde årligen när dessa släpte ut som mest.
Så vad borde vi göra för att få "utvecklingsländerna" att behärska sig? Väst betalar ca 100 miljarder dollar i bistånd varje år. Borde vi koppla biståndet till utsläppsminskningar? Tyvärr skulle det inte påverka stora utsläppare som Indien och Kina.
Hur skall vi förmå dessa att inte förstöra vår planet? För att minska utsläppen i Sverige är väl bra, men det gör ingen skillnad. Vad gör skillnad? Hur påverkar man de stora utsläppsländerna?
Jag har tyvärr inte så mycket mer att bidra med i nuläget än en liten fråga bara.
Har du någonsin stött på någon människa som inte tror på klimatförändringar? Var ärlig nu.
Kan man inte bara krossa den personens tro isf genom ett endaste ord? Istiden?
Citat:
IPCC har släppt sin senaste klimatrapport. Ni som inte tror på att klimatförändringarna är på riktigt kan sluta läsa här.
Rapporten finns här:
https://www.ipcc.ch/
Enligt ovanstående är situationen kritisk och man måste halvera utsläppen på sju år.
Men nu är det ju så att USA och EU sammantaget står för mindre än 25% av utsläppen av växthusgaser.
Sverige har halverat sin oljekonsumtion sedan toppen.
De folkrika länderna i Asien och Sydamerika är de stora bovarna. Pakistan, som i samband med översvämningarna i vintras KRÄVDE att vi andra skall betala, släpper själva ut 2,5 gånger mer än Sverige per ytenhet, men dom tänker inte minska sina utsläpp, tvärtom!
Samma med Indien, Bangladesh och Indonesien (för att ta några stora exempel). Där har man använt de tekniska landvinningarna inte till att öka välståndet utan att öka befolkningen. Och befolkningstillväxten är planerad att fortsätta. Bangladesh tänker till exempel öka sin befolkning så mycket att om Sverige skulle öka lika mycket skulle det bo 150 miljoner människor här år 2050.
Ovanstående extrema beteenden gäller även Kina, som tänker mass-producera kolkraftverk över hela landet. Dom har inte befolkningsökning, men dom har tydligen energibrist och dom tänker förgifta vår planet utan någon skam.
Det kan vara bra att veta att av människans totala utsläpp av växthusgaser har mindre än hälften producerats av Europa+Nordamerika. Och vi har gjort det under ca 200 år, så det mesta har redan absorberats av naturen. "Utvecklingsländerna" släpper t.ex. ut fem gånger mer växthusgaser per år än vad Europa+Nordamerika gjorde årligen när dessa släpte ut som mest.
Så vad borde vi göra för att få "utvecklingsländerna" att behärska sig? Väst betalar ca 100 miljarder dollar i bistånd varje år. Borde vi koppla biståndet till utsläppsminskningar? Tyvärr skulle det inte påverka stora utsläppare som Indien och Kina.
Hur skall vi förmå dessa att inte förstöra vår planet? För att minska utsläppen i Sverige är väl bra, men det gör ingen skillnad. Vad gör skillnad? Hur påverkar man de stora utsläppsländerna?
Rapporten finns här:
https://www.ipcc.ch/
Enligt ovanstående är situationen kritisk och man måste halvera utsläppen på sju år.
Men nu är det ju så att USA och EU sammantaget står för mindre än 25% av utsläppen av växthusgaser.
Sverige har halverat sin oljekonsumtion sedan toppen.
De folkrika länderna i Asien och Sydamerika är de stora bovarna. Pakistan, som i samband med översvämningarna i vintras KRÄVDE att vi andra skall betala, släpper själva ut 2,5 gånger mer än Sverige per ytenhet, men dom tänker inte minska sina utsläpp, tvärtom!
Samma med Indien, Bangladesh och Indonesien (för att ta några stora exempel). Där har man använt de tekniska landvinningarna inte till att öka välståndet utan att öka befolkningen. Och befolkningstillväxten är planerad att fortsätta. Bangladesh tänker till exempel öka sin befolkning så mycket att om Sverige skulle öka lika mycket skulle det bo 150 miljoner människor här år 2050.
Ovanstående extrema beteenden gäller även Kina, som tänker mass-producera kolkraftverk över hela landet. Dom har inte befolkningsökning, men dom har tydligen energibrist och dom tänker förgifta vår planet utan någon skam.
Det kan vara bra att veta att av människans totala utsläpp av växthusgaser har mindre än hälften producerats av Europa+Nordamerika. Och vi har gjort det under ca 200 år, så det mesta har redan absorberats av naturen. "Utvecklingsländerna" släpper t.ex. ut fem gånger mer växthusgaser per år än vad Europa+Nordamerika gjorde årligen när dessa släpte ut som mest.
Så vad borde vi göra för att få "utvecklingsländerna" att behärska sig? Väst betalar ca 100 miljarder dollar i bistånd varje år. Borde vi koppla biståndet till utsläppsminskningar? Tyvärr skulle det inte påverka stora utsläppare som Indien och Kina.
Hur skall vi förmå dessa att inte förstöra vår planet? För att minska utsläppen i Sverige är väl bra, men det gör ingen skillnad. Vad gör skillnad? Hur påverkar man de stora utsläppsländerna?
Vad hände med 90talets stora klimatproblem, Ozonhålen? Slutade dom vara trendiga eller vad hände?
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
