Vilka djur har ett subjektivt medvetande?

Jo. Utan syncentrum men med ögon så ser man fortfarande trots att allting är ett svart mörker, eller att inget upplevs. Utan ögon men med ett intakt syncentrum är det tvärtom. Du ser inget men kan uppleva bilder.

Precis. Och om man inte upplever något är man en filosofisk zombie. Min fråga, om än dåligt formulerad, är hur många djur, och människor för den delen som inte har en subjektiv upplevelse utan bara utgörs av ett omedvetet system som processerar info. Som reagerar på värme men känner den inte

Nej precis men mer huruvida den faktiskt ser och inte bara tar in info. Vi är också bara i nuet. Våra tankar om då och sen tar plats här och nu.

Men t.ex. att råttan smakar något och hjärnan inte bara processerar infon utan att det också ger en subjektiv upplevelse

Jag tror inte att något djur som kan processa information riktigt kan bli en filosofisk zombie. Alla som kan dra någon slutsats om sin omgivning har ett medvetande, även om det minskar lika mycket i takt som de kan lära och anpassa sig efter omgivningen.
En människa utan hörselcentrum, syncentrum osv men med öronen och ögonen kvar hade fortfarande kunnat känna smärta. Om även smärtcentrum eller behovet av att t.ex. andas tas bort så är människan död.
Det innebär i förlängningen att det inte är möjligt att skapa robotar eller artificiell intelligens utan nått slags subjektivt medvetande. Internet är sannolikt på något sätt medvetet även om vi människor inte kan relatera till internets form av medvetande.

Jo så går mina tankar ungefär. Men tänker att det blindsight illustrerar är att smärta skulle kunna ge info till systemet utan att kännas.

Nej det måste kännas, annars är det ingen information. I så fall vore det bara typ en neutral bild precis som en övervakningskamera.

Så vad innebär blindsight i så fall? Då det ger input som organismen kan använda, dock så upplever den inte denna info?

Vi förändrar vårt beteende. Är kanske den stora skillnaden. Sedan intressant finns ju exempel av människor som processar och sedan väljer att inte tex äta en sak. För det är en sak av större värde. Men det är just för de har ett val. Om de svälte så skulle ju de säkert en övertygad vegetarian faktiskt käka kött för att överleva ännu en dag. Ner till hur katten tänker. Man gör saker för att leva.

Hur vet du det?

Blindsight är ett dåligt exempel eftersom det är resultatet av en hjärnskada, inte något som uppstått naturligt. Det finns en massa konstiga fenomen som kan uppstå vid hjärnskador, typ att man vid allvarlig epilepsi testat att kapa hjärnbalken vilket kan få en person att bete sig som om han var två personer där den vänstra handen bokstavligen inte vet vad den högra gör. För den som tror på någon sort immateriell själ är sådant besvärande, men tror man att hjärnan bara är en komplicerad "dator" är inte konstigt om den kan börja bete sig konstigt när den skadas. Det säger inte mycket om hur vare sig människor eller djur beter sig när de är friska.

Ett annat fascinerande fenomen är vår tidsuppfattning. Det tar tid att processa synintryck, att skicka nervimpulser ut i händerna osv. Att vi upplever saker som samtidiga beror på att vår hjärna ljuger för oss, maskerar alla dessa fördröjningar. Ofta agerar vi först och fattar ett medvetet beslut om att göra det först någon millisekund senare, vilket får en att fundera på vilken roll medvetandet egentligen spelar.

Katter kanske inte självreflekterar, men de planerar i tid. Jag vet, för jag hade en som inte gjorde det, och det tog honom flera år att utveckla det. Han var jättedålig på att planera först, t ex så hoppade han upp på spisen på impuls, brände tassen hoppade ner och hoppade direkt upp och brände tassen.

Nu är nån inne på ett intressant spår!

Dock tycker jag att dysfunktionella hjärnor är bra exempel, då de just visar den illusion du påpekar.

Du menar abstrakt tänkande? Att man kan se en sak och uppleva någonting annat. Tex färgen röd kan representera en känsla, ett minne eller en politisk ideologi. Kanske man tänker på den röda pricken i Japans flagga eller ett rött äpple. Djur har nog ganska begränsat symboliskt tänkande. Förutom primater och andra högt stående djur som kan lära sig tecken och symboler till viss del. De har ett språk men ganska primitivt jämfört med vårt. Pekar man med handen för att visa en hund så tittar den på handen. Fattar inte att tecknet representerar något annat. Men vissa djur klarar det.

Elefanter är smarta men trots allt bara djur. Litar mer på sitt luktsinne än sin syn som är dålig. En nyfödd kalv har kvar doften av sin mamma. Vilket kan göra en brunstig hanne förvirrad. Sett filmer där han kastar den upp i luften och försöker para sig med den.