Aleksandr Solzjenitsyn om Ukraina!

I en intervju genomförd 1994 när anglosionisterna hade Ryssland i total choke hold och dess nomadiska parasiter och andra hantlangare skövlade urskiningslöst genomförde Forbes Magazine en intervju med Aleksander Solzjenitsyn.

Han tyckte folket skulle få välja själva och detta inkluderar att södra & östra delarnas ryska befolkning och deras historiska band till Ryssland tas i omtanke. Men när dom gjorde motstånd mot CIA-initierade kuppen i Maidan stämplades dom som separatister, terrorister, brändes ihjäl levande i Odessa och bombades urskiningslöst under 8 år tills ryssen skickade in sina fredsbevarande styrkor.

Vi i väst har närt monster och avarter i vår ryssofobiska, omänskliga jakt på att förslava Ryssland. Monster som dödade oskyldiga under 8-9 års tid utan att vår ljugmedia nämnde något om slakten öht.

Ukraina som företeelse som ni vet är en Sovjetisk konstruktion, initierad av Lenin. Senare har via affirmative action olika ukrainska ledare på höga sovjet positioner gett dom andra områden som Krim.

Alla dessa låtsatsgränser vill anglosionistiska imperiet plötsligt hålla heliga, med all förbannad ljugmedia som ekar i kör CIA/MI6-talking pointsen. Och all vanvettig propaganda går på högvarv.

Läs artikeln här:

https://www.counterpunch.org/2014/03...yn-on-ukraine/

Fråga till diskussion:

Har Aleksander Solzjenitsyn, med rötter från just "Ukraina", rätt om "Ukraina"?

Är allt mänskligt lidande och ett land snart helt i klorna på bankiren moraliskt försvarbart? Allt detta lidande, profit & förslavning som även VI får betala duktigt för?

På frågan om huruvida det finns problem i Ukraina så har jag än så länge inte hört någon säga "nej", hur Ukraina-vänlig man än är. Försök inte halma dig.

På frågan om huruvida det gör att Rysslands olagliga anfallskrig som är kantat av snart 100.000 dokumenterade krigsbrott, är försvarbart, är svaret nej.

Samma problem som i de baltiska staterna.
ryssland deporterade en ansenlig del av befolkningen och skickade dit ryssar istället. Ett par generationer senare hävdar dom att dom har samma rätt till landet som lokalbefolkningen för "dom har alltid levt där".
I Ukraina's fall kryddar man det med påståenden om att Ukraina egentligen inte finns, men påstår ändå att "ryssar diskrimineras". Detta trots att ryssar och ukrainare samtidigt påstås vara "samma folk".

Det finns en lärdom att dra för den "humanitära stormakten" Sverige. Vi blev visserligen inte invaderade av något annat land som skickade sina landsmän till Sverige. Men vi har fortfarande dessa migranter här. Och precis som i Ukraina kommer dom att hävda att dom har samma rätt till landet som svenskarna, och att dom "är diskriminerade".

Det där är ju inte alls analogt. Sverige har tagit emot helt främmande folkslag från andra sidan jordklotet. Rysktalande har i alla tider bebott dagens östra Ukraina och tillhör kärnryssland historiskt. Merparten av västra Ukraina har historiskt varit en del av Tsarryssland. Det går inte att komma ifrån att Ukraina är en synnerligen modern och artificiell skapelse.

Allt beror på vems historiebok man läser.

Man kan också säga att Rurik anlade Kievrus och att ryssland bara är en del av det område som ukrainarna senare erövrade. I så fall är ju västra ryssland fram till uralbergen en del av Ukraina, inte tvärt om. Och efter Rurik var est så tillhör väl hela ryssland, inklusive Ukraina, estländarna? Eller hur?

Hur det än är så kan man inte säga att ukrainarna är en del av ryssland eftersom dom är av samma folkslag och SAMTIDIGT påstå att ryssland öster om uralbergen är ryskt. Där bor inga ryssar. Inte heller är Krim då ryskt (utan turkisk-tatarskt) och oblasterna söder och sydöst hör till någon arabisk stat.

Som känt kan inte ha kakan och samtidigt äta den.

Kievan rus flyttade ju sitt säte till Moskva. Men historiskt är så klart ryssar och ukrainare samma folk. Din analogi med Sveriges massimport av afrikaner och araber är så usel att du borde plocka fram skämskudden.

Men då är det ju svårt att förstå hur "ryssar" kan vara diskriminerade i Ukraina. Enligt ditt resonemang går ju inte att skilja en ryss från en ukrainare.

Fram till slutet av 1800-talet tyckte svenskarna att norrmän var svenskar som pratade en konstig dialekt.
Fråga en norrman idag om svenskar och norrmän är samma folk.

Att försökta förneka ukrainarna sin egen identiet genom att dra en godtycklig gräns i historien och säga: "Just DÅ var dom ju en del av samma imperium" och ta det som argument för att dom fortfarande tillhör ockupanterna är ju bara befängt!
Fråga istället ukrainarna om dom är ryssar eller inte. Dom borde väl veta bättre än du?

Det sjuka & tragiska är ju att UKRAINARNA oavsett geografisk och etnisk ursprung röstade på Zelensky och hans fredsplattform och mot Porosenkos Nato- och krigsiver.

Men det spelade givetvis ingen roll när han väl var vid makten.

https://mobile.twitter.com/NadiaInBC...26130841317383

https://mobile.twitter.com/AlternatN...77860172120070

I demokratin och mänskliga rättigheters namn givetvis.

Istället ger jänkarna kalla handen till alla ryska försök till dialog om landets nato-status samtidigt som man informellt säger till Zelensky enligt dennes utsago att dörren till nato var stängd.

Och av OSCE-artillerield att döma att man förberedde för blitzkriga in sig i Donbas feb 2022.

https://mobile.twitter.com/kevinleve...48025452437506


Allt känns så utstuderat med ett enda syfte... Att dra in Ryssland in i kriget. Det man gick bet på däremot var att man trodde landet skulle implodera ekonomiskt.

Bra tråd om konfliktens första tid 2014:
https://mobile.twitter.com/PeImeniPu...01973743513605


För att jag objektivt försöker ta reda på sanningen och bryr mig om andra människors lidande. Och att jag är emot krigsprofitörer och andra psykopater som lever på dricka andra människors blod.

Jag har ett samvete helt enkelt!

Sanningen verkar dessutom återspegla det Solzjenitsyn sade och förutspådde tämligen väl.

Det är väl ingen nyhet att Solzjenitsyn var en stockkonservativ våldsfetischist som utmanade kommunistpartiets narrativ och hamnade i fängelse av den anledningen (idag räcker med att SÄPO/FBI/FSB slår ett telefonsamtal till techföretaget där en dissident huserar och ordnar en shadowban, därefter får dissidenten nöja sig med att smyga runt som en kuf och lägga ut pamfletter på biblioteken och tejpa upp Ernesto Guerra-lappar som kanske hade varit sprängstoff i Sovjetunionen men som TikTok-generationen överhuvudtaget inte noterar) innan hans våldsporr upptäcktes av västintellektuella och han blev litteraturens svar på Refaat El-Sayed och kunde kröna karriären med ett Nobelpris.


Det finns en god tanke med mentalsjukhus i civiliserade samhällen.



Det är även Finland och i praktiken samtliga moderna nationalstater om vi går längre bak i tiden.

perser, khazarer, ruser（svenskar）har alla invaderat omradet som nu kallas ukraina,.
ruserna var de enda som var hyggliga mot den lilla slaviska urbefolkningen, de kom att blandas och blev med tiden ryssar, ett namn som harstammar fran just ruserna.
nagot senare fick sverige hybris och borjade fora krig mot ryssland, mot sina avlagsna slaktingar.
sen om vi gar fram i tiden till sovjet eran sa ville stalin gora ukraina till ett autonomt judisk-rysk omrade , manga flyttade dit och ater igen forsokte man asidosatta den lokala befolkningen, projektet var t.o.m sponsrat fran USA narmare bestamt JDC i New York, dock fallerade projektet.
samma visa att sno at sig omradet upprepades igen efter Sovjetunionens upplosning men ser nu ut att ater fallera...

Sökte vidare på vad den Store Solzjenitsyn skrivit och sagt om ämnet.

Det här var riktigt intressant.

https://ninabyzantina.com/2015/04/22...-and-the-west/

Jag läste "den första kretsen" i unga år, och några till av hans kända verk. Men den boken kom att bli ett av favoritverk alla kategorier.

Det är svårt att inte ha medlidande med slavernas och ryssarnas situation. Oavsett vilken sida man "stöttar" - som det vore en fotbollsmatch!

Pro-Ukraina sidan verkar dock vara kroniska och blinda rysshatare. Vilket givetvis vittnar om att det är inte om omsorg av "Ukraina" och dess slaviska befolkning som man stöttar anglosionistiska eländet i landet. Och så ivrigt hejar på medan nationen är i brand och blodet flyter.

Nästan lite befriande att Solzjenitsyn inte fick uppleva denna sorgen under sitt händelserika liv.

Europa kommer betala ett dyrt pris, en stor karmisk skuld för all denna utstuderade ondska man bidragit till. En del av det blir när uncle Sam tar oss i örat och tvingar in det überkorrupta Ukraina in i EU - mot precis nästan allas egentliga önskan. Om landet ens finns kvar då.

Artikeln är ju intressant för att Solzjenitsyn ofta dras fram som en slags sanningsvittne. Men de förvränger hans sanning (Sovjet var repressivt) till lögnen att Sovjet förtryckte Ukraina, ett kolonialiserings-narrativ. När det snarare var ett kommunistparti som agerande förtryckande på tvärs över gränserna mellan sovjets olika stater. De hade givetvis säte i Moskva, som ligger i Ryssland, och Ryssland var störst.