Vi kan göra Mars bebolig!

Mars har ett magnetfält, men det är mycket litet. Ett problem är att Mars kärna är mycket mindre än jordens och utgör 6-20 % av massan till skillnad mot 32 % för jorden. Avsaknaden av ett betydande magnetfält är ett tecken på att kärnan är fast och inte flytande. Det är ju den flytande yttre kärnan som ger jorden dess magnetfält.

Låt oss tänka oss det absolut "enklaste" (mest naiva) sättet att skapa ett magnetfält på Mars som liknar det på jorden: vi gräver ett hål och stoppar in en vanlig stavmagnet av järn i dess kärna. Det ger ett magnetfält som till formen är mycket likt jordens magnetfält. Vi får anta att kärntemperaturen är tillräckligt låg för att järns magnetisering skall behållas.

Jordens magnetfält är ungefär 60 mikrotesla vid polerna, och 30 mikrotesla vid den magnetiska ekvatorn. Magnetfältet från en cylindrisk stavmagnet med basradie b, höjd L, magnetisering M på avståndet r och vinkeln theta från magnetiska axeln är

B = mu_0*M*pi*b^2*L/(4*pi*r^3)*(r*2*cos(theta) + theta*sin(theta)).

Absolutbeloppet fås av enkelt och man finner att max och minvärdet verkligen ges vid polerna/ekvatorn och att kvoten mellan desa är 2, precis som de experimentella värdena visar. Man finner

B_min = mu_0*M*pi*b^2*L / (4*pi*r^3)

och sätter vi in B_min = 30 mikrotesla, mu_0*M = 1 T (ungefärligt värde för järn), r = 3.396*10^6 m (radius för Mars) fås volymen av stavmagneten

V = pi*b^2*L = 1.5*10^16 m^3.

Det motsvarar en cylindermagnet med 100 kilometer i basradie och med en längd på 500 kilometer! Höjden är alltså ca 7 % av planetens diameter och borrhålet skall vara 200 kilometer brett. That's a big fucking hole and a big fucking magnet...

Det där var förstås en idé dödsdömd redan från början.

Wikipedias terraforming artikel nämner fusionskraftverk som ger energi till stora supraledande magneter (till nedkylning antar jag?) som magnetfält för lokala boplatser. Det låter som en enklare idé.

Vad har det med saken att göra? För det första var månresorna främst byggda efter att militären av uppenbara skäl stött utvecklingen raketteknologi, för det andra så var knappast en speciellt stor del av USAs resurser avdelade till det hela, inte i förhållande till till ex. försvarsbudgeten. Och för det tredje så var det ingen interplanetär resa.

Evolute: Eller också stannar man under ytan, finns inget att göra på den tråkiga, kalla och syrefria ytan ändå. Det största problemet jag ser är att kolonin kan drabbas utav kvävebrist, men denna kan lösas om man utvinner det ur den stora stenbumling som flyger runt farligt nära Marsytan.

Om det inte var 6 stycken interplanetära resor, vad skall dom kallas då?
Självklart så använde militären i USA mer resurser i kriget i Vietnam än vad NASA blev tilldelat. Tyvärr så har det alltid varit den prioriteringen, så jag betvivlar en interplanetär resa för människor, även om det är tekniskt möjligt.

Fint utlägg Orkar du skissa vidare på hur myckte energi det skulle gå åt att alstra ett konstgjort magnetfält runt planeten?

Det kostar ingenting att "alstra" ett magnetfält om du använder en permanentmagnet. Om du istället alstrar magnetfältet med en strömslinga behövs ett magnetiskt moment på 1.5*10^(16) A*m^2. Om detta alstras med en circkulär slinga med n vindningar och strömmen I har vi

I*pi*b^2*n = 1.5*10^(16) A*m^2.

På denna sida finner man att man i en 6.35 mm kopparledning kan hantera 150 A. Antag att radien är (som ovan) b = 100 km så finner man

n = 3200 varv.

Totala längden blir alltså s = 2*pi*b*n = 2 miljoner km och effektförbrukningen blir med resitiviteten 17 nano Ohm*m

P = R*I^2 = rho*s/A*I^2 = 2.4*10^(10) W.

Det är ungefär hälften av sveriges effektförbrukning.

Det är även "gratis" om du använder supraledande ledningar i denna konstruktion, men då måste du kyla ledningarna.

#Någon som har en bra metod för att ge Mars ett heltäckande magnetfäl#

fråga är om man behöver det, avståndet är länger och då blir effekt in fallet mindre, det är möjligt att ett mindre mangnet fällt räcker för att av leda den joniserade strålningen, och det får man med en högre planet massa,,
massan behövs i alla fall föratt öka g kraften så att man får en störe trög het i klimatet med jordens mosvarande massa skulle det gå men det är fortfarande lite kalt med en inre kärna så kan man kompensera det med lite högre massa då blir det lite högre gravitation förstås

vilket är överkomligt för att ge en planet ett magnetfält. att få ner en slinga med 100kms radie tillräckligt långt ner i marken lär väl bli ett problem dock(samt att få tag i all koppartråd).

men hur blir det ifall man lägger slingan på planetytan, och kommer inte kärnan och all metall i planeten påverka här?

I dagens priser blir rena metallkostnaden ca 100 miljarder sek.

Givetvis är det här inte en praktiskt genomförbar metod.

Frakt tillkommer

Såvitt jag vet är detta inget problem. Ja, en artificiell Marsatmosfär skulle blåsa bort med tiden (photodisassociation p.g.a. UV-strålar från solen), men det skulle ta några hundratusen år eller så (om jag minns rätt).

Resonemanget låter vettigt, men bygger på ett feltänk. I själva verket är expansion i solsystemet och därbortom det enda givna sättet att återställa balansen och lösa problemen på den här planeten (och överallt annars).

Ta en sådan sak som bränsleceller för vätgasfordon (vilka som bekant är totalt miljövänliga). Sådana kräver platinametaller, som på Jorden är en dyr, finit resurs (hämtas huvudsakligen ur rester av uråldriga asteroidnedslag). Platinametaller finns däremot i relativt stor mängd på Månen och Mars. Kunde den billigt importeras hamnar ett bränsleskifte på Jorden alltså i ett helt annat läge.

Ja, det är väl ett mikroexempel, men ovanstående försöker bara illustrera att nya utmaningar (såsom bortom vår planet) kräver nya lösningar och nya sätt att leva. Nya lösningar fortplantas sedan i en feedback-loop tillbaka till ursprunget. Stannar vi här kommer vi däremot bara att fortsätta tära på de resurser som är förhanden, samtidigt som ett alltmer hårdnande globaliserat grepp över en planet utan rumsliga nödutgångar fortlöpande får civilisationen att stagnera.

Månen? Månen består till en övermängd av lätta ämnen beroende att den bildats i en kollision med jorden, platinametaller däremot brukar väl följa järn? Annars är metalliska asteroider ett hett tips, hittar inga siffror men kolhaltiga innehåller hela 1000 ppb Pt eller ca 1g/ton. Metalliska asteroider bör innehålla ännu mer.

Miljöförstöringen visar tydligt att det är ohälosamt att bo i samma biosfär som vissa delar av mänskligheten. Och miljön är inte allt som håller på att förstöras. Snart 50% av världens befolkning muslimsk, och då faller Jorden tillbaka till år 1400-nåt.

"The meek shall inherit the earth, the bold will be out colonizing the stars."