Knäpptyst hos PK-media om Ukrainas fullkomliga kollaps i Bakhmut-fronten!

Det är hur striden beskrivits. Man har ju begärt förstärkningar men varit tveksamt att skicka det då värdet av staden är oklart.

Sedan får man givetvis ta siffror med en nypa salt. Ukraina hävdar att kill ratio för bara denna strid är 7 döda ryska soldater för 1 död ukrainsk soldat. Deras narrativ har likt tidigare belägringar varit att det är just en begränsad mindre del som försvarar, sedan om denna inte lyckas hålla retirerar man under för det mesta ordnande former. Det blir alltså en dyrköpt seger för ryssen, som Ukraina kan utnyttja på annan front.

Ja så fungerar logistik. Om du inte har noder nära fronten så blir logistiken sämre.

Alternativet är att ha stora noder 120 km bakom fronten (long range missil)-räckvidd. Vilket tror du är bäst? Vi vet att ryssarna gillar sin järnväg.

Om ryssarna har helt akut ammunitionsbrist och de inte lyckas öka produktionen innan kriget tar slut så har du rätt i att det inte har så stor betydelse. Men principen är detsamma för allt annat ryssarna behöver också, mat, bränsle, osv.

Om ett par månader är fronten inte 2 dagar från Soledar. Det jag beskriver kommer vara mycket värdefullt om ryssarna kommer så långt som till Kramatorsken.

En ukrainsk soldat lever i snitt 4 timmar vid fronten. Så illa är det. De blir ditsända för att bli slaktaktade någon timma senare.

Ja här ljuger vi ogenerat och försöker lura sinnesslöa för att driva er agenda.

Kollapsar jo tack och som vanligt vet du inte vad som skrivs i media men har väl sett nåt skit på tuben.

Att Bachmut håller på att falla kan vi andra läsa på aftonbladet eller var som helst. Största militära fiaskot i världshistorien för ryssland.

Ukraina hade en styrka på 30000 i Bakmut enligt Financial times, begränsad styrka enligt dig? Kanske dags att sluta ta NAFO-konton på twitter som fakta.

Wagner? Vem sa något om Wagner?

Jag hänvisar till Överstelöjtnanten Doug MacGregor, UAMAP och rapporter från uteslutande västerländska källor på plats som alla säger samma sak.

Så fort det går dåligt för Ukraina är det helt plötsligt "inte strategiskt lönsamt att skydda staden" lmao. M

Självklart, eftersom Överstelöjtnanten säger det själv.

Men att i det läget fortsätta att ösa på folk in i ett köttkvarn när man redan förlorat 25% av sin befolkning säger väl en hel del.

Enkel matematik säger ju att man därmed har en mindre andel av befolkningen som man kan nyttja i rekryteringen än tidigare.

Visst stämmer det som du säger. Men varenda stad som Ryssland erövrar är en stad som Ukraina kommer behöva lägga stora resurser på återerövra i ett senare skede.

Förlorat 25% av sin befolkning? Vad försöker du egentligen få fram?

Det är ju inte så att 1/4 av 40 miljoner har dött i kriget.

Så är det. Folk mutar ju sig löpande ut nu över gränsen om de riskerar att värvas, om de inte vill slåss.

1. Det är inte jag som hävdar detta, utan Pentagon. De har väl bättre koll än dig. I den summan som Överstelöjtnanten räknar in så gäller det de döda, de som fördrivits, de som flytt, de som erövrats, de som tagits till fånge ect.

Ukraina är Europas näststörsta land. 25% av befolkningen som Ukraina inte längre kan räkna med till sitt försvar.

2. På sin höjd nämner PK-media att Ryssland haft "små framgångar i Bakhmut". Inget om det desperata läget som vi kan se i filmklippen i länkarna i TS.

3. Bakhmut är en strategiskt viktig stad då den länkar spåren igenom fronten. Inte konstigt att kokainisten från Kiev slängt ukrainare in i brasan.

4. Befrielse då även PK-media tvingats erkänna att lokalbefolkningen som vägrat fly staden håller på Ryssland. Något som frustrerat många ukrainska soldater som flertalet gånger uttalat i media om detta om att de skulle vara "hjärntvättade".