Kan domstolen döma för lindrigare brott än vad som finns i yrkandet eller inte?

Är det kanske NJA 2011 s. 611 du egentligen menade?

Ja, helt rätt. Felskrivning av mig.

HD tänker pröva snippa-målet, men bara delmålet om rättegångsfel pga hovrättens hantering och prövning av alternativa brottsrubriceringar och lagrum. Målet i övrigt är i väntan på detta vilande.

https://www.dagensjuridik.se/nyheter...-snippa-malet/

Intressant. Kan någon förklara varför man förfar på det viset och inte prövar hela målet? Är det någorlunda vanligt förekommande?

De anser väl att de övriga frågorna är utredda, så att det inte behövs någon ny prövning i sak där.

Det är inte ovanligt att de gör så när frågor uppstår i en process som i allt annat är ett dussinmål.

Men HD ändrar hovrätters domar direkt i andra fall. Om HD kommer fram till att det begåtts rättegångsfel och att det påverkat utgången av domen, varför inte utfärda en ny dom direkt istället för att ta omvägen över hovrätten?

Det som anförs är rättegångsfel, gällande specifikt att HR inte prövat alternativa brottsrubriceringar som omfattas av gärningsbeskrivningen. Det är det som HD väljer att pröva.
Därmed kan man utgå från att HD anser att prejudikat gällande övriga saker i rättegången redan är sådant som är klarlagt och inte är något som behöver prövas.

Ja, men det borde ju i så fall snarast vara ett skäl att utfärda en egen dom direkt när de väl sysselsätter sig med att se över den, än motsatsen att skicka tillbaka den till hovrätten eller behandla resten av domen själva separat senare.

Vad vinner man på att bara granska en del av domen och vilka principer avgör om HD väljer att behandla allt i en dom kontra bara delar?

Om målet återförvisas till hovrätten, kommer hovrätten ompröva hela domen gällande våldtäkt eller endast få pröva alternativyrkanden?

Här finns ett Rätts-PM som kanske gör det hela lite tydligare:
https://www.aklagare.se/globalassets...perspektiv.pdf

Kapitel 6 rör trådens topic.

Enbart alternativyrkanden, beslutet gällande våldtäkt är redan taget och HD fattar enbart beslut gällande alternativyrkanden det innebär att HR inte kan ompröva domen gällande våldtäkt.
För att HR skall få pröva den delen krävs att HD ogiltigförklarar domslutet rörande rubriceringen våldtäkt, vilket inte kommer ske då det inte ens prövas.

Är du säker på det? Kan inte HD komma fram till att alternativyrkande borde efterlysts av hovrätten och att hela rättegången därför borde tas om under de förutsättningarna? HD är väl inte bundna av hovrättens dom alls, utan kan fatta vilket beslut de vill?

HD kunde ha beslutat annorlunda, men de gjorde inte det. Som jag tolkar Aramir2 så försöker han förklara vad som faktiskt hände.