Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Jag har förstått det. Min tanke är att domstolen har att välja mellan att skicka en kanske oskyldig man i fängelse på tre år eller att frikänna honom. Då har man valt det senare. Något tredje alternativ finns inte.

Jaha. Säger du det? Du har tydligen inte heller förstått begreppet våldtäkt. Viket är hela min poäng. Tydligen behövs det inte något våld inblandat i heller för er skitnödiga moralkärringar trots att det är det första ordet i ordet VÅLD-TÄKT för att något ska klassas som våldtäkt numera i moralpanikens Sverige.
Gubben tafsade på flickan och borde åtalats och säkerligen lyckats bli dömd för Sexuellt ofredande. I rest my case.

Joo. På samma sätt som du framför detta av en anledning. Gissar att du "vill" att alla ska hängas också? =)

De tog upp ett fall nyligen där de bestämde att helheten ska bedömas vid indiciemål. De skulle kunna göra samma sak här. Att helheten är viktigare än semantik.

Hovrätten för västra Sverige
Avd 1 rotel 12
Mål B 6074-22

Domen föll i Göteborg
Pedofilen bor i Halmstad

Det finns gränser för hur tydligt man skall behöva uppvisa betydelser för rätten, och snippa är ingenting som skall behövas förtydligas per automatik.
Det är inget konstigt tekniskt mackapär-apparatur eller vetenskapligt svårbegripligt föremål med en massa okända formler och/eller superkomplex i sin uppbyggnad i den meningen (kanske dock i en annan mening).

I det här fallet är det tvärtom Hovrätten som skulle verkat för en komplettering av utredningen, eftersom det är domarna som blivit osäkra på ett avgörande ords betydelse, efter det att huvudförhandling hållits.
Här gick man på domslut efter en googling av ordet snippa, som man inte visste vad det betyder.

Men nu svamlar du.

Hovrätten har gjort exakt samma bedömning av bevisningen.

Det man hakat upp sig på är att snippan, tvärs emot hur ordet används i vardgligt tal, hänvisar till dom yttre delarna av en kvinnas könsorgan.

Så det man då vill få det till är att dom yttre delarna har penetrerats, men inte som inre.

Det är som att man exempelvis skulle använda benämningen gevär när det handlade om en automatkarbin och därför blir personen friad.

Mycket möjligt att hon har dömt "rätt". Har inget att säga om den skiljaktiga meningen. Men att det här ärendet i media handlar om ordet snippa och att vissa "experter" förenklar detta till att gubbarna på domstolen inte förstår vad ordet betyder är ju löjligt. Det handlar precis som vanligt om bevisfrågor.