Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Jag sover helt underbart. Tack för att du frågar.
Nu är det ju ni moralkärringar som ser rött och har en pekpinne uppkörd i röven och har klassat allt numera som "våldtäkt" så dess innebörd helt försvunnit.
Blev ungen gravid av snuskgubbens finger eller? Nää ni är skitnödiga moralkärringar.
Rätten dömde rätt och åklagaren var en idiot som siktade för högt.
Snuskgubben borde straffas för sexuellt ofredande och inte våldtäkt.

Fast du kan väl inte bli dömd för något du inte är åtalad för? Vid mord yrkas väl alltid även på dråp ex.vis, för att slippa att en sådan här situation uppstår.
Åklagaren har ju enbart valt att åklaga för våldtäkt och har ju inte yrkat på något annat.

Åklagarmyndigheten

Våldtäkt mot barn

Den som har samlag med en person under 15 år eller genomför en handling som kan likställas med samlag gör sig skyldig till våldtäkt mot barn, oavsett om våld förekommit eller ej. Andra sexuella handlingar än samlag (eller motsvarande) kan rubriceras som sexuellt övergrepp mot barn.

Han borde ju minst dömas för sexuellt övergrepp.

Fast du kan väl inte bli dömd för något du inte är åtalad för? Vid mord yrkas väl alltid även på dråp ex.vis, för att slippa att en sådan här situation uppstår.
Åklagaren har ju enbart valt att åklaga för våldtäkt och har ju inte yrkat på något annat.

Det skall naturligtvis räcka så, och ditt "rimliga antagande" är dessvärre vatten värt mot vad som beskrivits ur förhör samt faktumet att det var så klart för förhörsledaren att en vidare detaljering ej skall behövas.
Det är klarlagt till lika starkt värde som om orden vagina, könsorgan eller slida använts.

När det uppstår en sådan här oklarhet i avgörande del, vilket egentligen bara hovrätten upplevt oklart, skall rätten enligt lag verka för att utredningen kompletteras.
Det har man inte gjort här, trots svajande domskäl.

Exakt, men det har ju inte geniet till åklagare yrkat på, måste ju vara ett rätt allvarligt tjänstefel?

Och så går han fri. Inte klokt vilken blunder Hovrätten gjort. Har hört att det är gubbar i pensionsåldern som fattat den frikännande domen. Kvinnan bland ledamöterna var av en motsatt åsikt. Makalöst korkat att inte hålla sej uppdaterade betr. ungdomars språk utan letar i ordböcker. Har även hört att gubben kladdat på flickan i en lokal som tillhört en frikyrka om det nu är sant?

Åklagaren bör i så fall avskiljas från sin tjänst. Och sitt huvud.

Vet vi namn på gm? Var han kanske av en god familj och fick gehör från landsmän som var nämndemän?

Jörg*en Sör*ns*n, en alkoholist som ”funnit Jesus” hos Frälsningsarmén, varit ansvarig för barnläger och familjeaktiviteter hos Frälsningsarmén. Född 1972, bor i Halmstad. Vaktmästare inom Frälsningsarméns fastighetsgrupp.