ISTÄLLET återförvisar de målet till hovrätten då det begåtts grova rättegångsfel.
Det är bra tycker jag.
Gör om, gör rätt, hovrätten för västra Sverige!
Lite förtydligande: I och med att denna frågan handlade om ett grovt rättegångsfel så finns det ingen annan utgång än att målet återförvisas till Hovrätten. HD har med andra ord inte stått vid något vägskäl om dom skall skicka tillbaks målet eller pröva det själva.
Lite förtydligande: I och med att denna frågan handlade om ett grovt rättegångsfel så finns det ingen annan utgång än att målet återförvisas till Hovrätten. HD har med andra ord inte stått vid något vägskäl om dom skall skicka tillbaks målet eller pröva det själva.
Vilket är innebörden av det jag skrev, "då det begåtts ...".
Det "vägskäl" som HD stått vid var hur domen i HR skulle bedömas, snarare än vad som skulle komma att ske därefter.
Var det inte så att två ledamöter (S) avgick efter kritiken mot det idiotiska hovrättsbeslutet. Vad bra att Högsta Domstol tar Göta hovrätt i örat Gör om!!! Gör rätt!!!
Jo det stämmer. Men det va ändå lagmannen Åke Thimfors på Västra Hovrätten som försvarade domslutet med att gå ut i media. Han är sedan länge pensionsmässig och bör avlägsna sig.
Västra Hovrätten har efter domslutet varit i två läger där de diskuterat flitigt internt, men nu blir det nya domare, och ny åklagare. HD har sagt sitt så HR blir skyldig att bedöma alternativ brottsrubricering och således bör den misstänkte inte frikännas. Förhoppningsvis förtydligas vad flickan menade också och blir det klarlagt bör han fällas på den strängare rubriceringen våldtäkt mot barn.
Gärningsbeskrivningen omfattar ansvar för såväl våldtäkt mot barn som
sexuellt övergrepp mot barn
__________________
Senast redigerad av Browser 2023-11-17 kl. 19:25.
Detta är så fel. Hur fan kan en sån där skräp som ger sig på och skadar småbarn ens få vistas ute bland folk igen, någonsin? Han är psykiskt störd och våldtäktsman. Sy in fanskapet.
Kommer det finnas lagutrymme att få honom fälld för barnvåldtäkt i HD?
Som Kycklingtass skrev så kommer det inte komma någon dom från HD i frågan, i alla fall inte nu, och därför fälls han heller inte i HD.
Däremot kommer hovrätten att göra om hela rättegången, och då kan han, kommer han med allra största sannolikhet, att bli fälld för antingen det ena eller det andra.
Varför bedömde inte HD huruvida hovrättens metoder för att inhämta bevisning om orddefinitioner var lämplig? Det var ju egentligen detta som var den initiala kontroversen och anledningen till att åtalspunkten för våldtäkt föll. Som jag förstår har hovrätten nu endast möjlighet att döma för sexuellt övergrepp.
Se inlägg:
Citat:
Ursprungligen postat av rotesau
Både och, faktiskt - Mot bakgrund av Riksåklagarens överklagan.
I en del (som HD ej ännu beviljat PT) rör det ju sig om betydelsen av ordet snippa, och rättens oförmåga att införskaffa sig kunskap inför domslut.
I en annan del handlar det om alternativa rubriceringar.
Det HD gör nu, är att först pröva frågan om alternativa rubriceringar och hovrättens förfarande kring detta.
(Citat justitierådet)
Jag kan iaf enkelt räkna ut vad som händer med resten av prövningsförfrågan, utifall HD kommer fram till att hovrätten begått rättegångsfel i samband med att man borde framkallat alternativa rubriceringar i sin brist på förstånd över betydelsen av ordet snippa.
Det ena kommer ge det andra här. HD kommer aldrig kunna komma till slutsats om hovrättens förfarande såvida man inte börjar pröva fler delar av målet.
Rättegångsfel nr1 måste först kunna utrönas innan fler delar tas upp, för om rättegångsfel begåtts i den delen som i huvudsak står i relation till gärningsbeskrivningen, kan man nämligen aldrig återsända målet till hovrätten.
Kort sagt, konstateras rättegångsfel i delen om rubriceringar, kommer också hela målet beviljas PT.
HD kritiserar indirekt men rakt HR´s sätt att behandla ord genom att nu återsända hela målet.
Rättegångsfel konstaterat.
Våldtäkt eller annat brott inom kategorin kommer kunna utdömas.
Jag håller det troligt att man inför förhandling kommer hålla ytterligare något förhör med flickan, liksom att den misstänkte snart kommer begäras häktad.
Jo det stämmer. Men det va ändå lagmannen Åke Thimfors på Västra Hovrätten som försvarade domslutet med att gå ut i media. Han är sedan länge pensionsmässig och bör avlägsna sig.
Västra Hovrätten har efter domslutet varit i två läger där de diskuterat flitigt internt, men nu blir det nya domare, och ny åklagare. HD har sagt sitt så HR blir skyldig att bedöma alternativ brottsrubricering och således bör den misstänkte inte frikännas. Förhoppningsvis förtydligas vad flickan menade också och blir det klarlagt bör han fällas på den strängare rubriceringen våldtäkt mot barn.
Gärningsbeskrivningen omfattar ansvar för såväl våldtäkt mot barn som
sexuellt övergrepp mot barn
Min gissning är att det inte kommer något förtydligande från flickan, eller i vart fall inget som har någon påverkan. Flickans egna bedömning flera år sedan av vad hon menade lär ha ett mycket ringa bevisvärde särskilt iom allt snack om detta.
Nej, HD beviljade PT och prövade delen om domstolens möjligheter att döma efter av åklagaren ej åberopade brottsrubriceringar, och kom fram till att hovrätten borde ha prövat saken oavsett rubricering.
HD har inte gjort (och kommer inte göra) någon ny bevisvärdering för att fastställa om gärningen uppfyller rekvisiten för våldtäkt.
Fan vad uselt. Ibland är svenskar så jävla efterblivna.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Stöd Flashback
Swish: 123 536 99 96Bankgiro: 211-4106
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
