Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Ett samlag mellan en man och kvinna är en akt som är distinkt skild från andra sexuella akter och ett från ena parten oönskat och tilltvingat samlag är en våldtäkt. En penetration med något annat är ett sexuellt övergrepp. Givetvis spelar det stor roll för offret, dvs kvinnan i praktiken, om hon blir våldtagen eller utsatt för ett sexuellt övergrepp. Mängder av kvinnor har våldtagits genom historien och blivit gravida med förövarens barn.

Om flickan här blivit blir penetrerad med fingret eller inte borde inte spela så stor roll, även om det också är en gräns som överträds. Men både sakerna är ett sexuellt övergrepp.

Så om en man och en kvinna använder tex en dildo när de har sex så är det inte ett samlag? Det är en ganska förlegad syn på sex. Om du skulle få en dildo inkörd strax innanför analöppningen, är det inte en sexuell handling? Misshandel? Även om du verkar ha en annan åsikt tror jag att de flesta skulle uppleva det som djupt kränkande att få något inkört i anus eller snippan mot sin vilja. Penetration med med en sexuell avsikt är sex. Därför är penetration mot offrets vilja en våldtäkt, oavsett hur penetrationen skett.

Det är klart att de saker du beskriver är sex och sexuella övergrepp. Men sexuella övergrepp är inte alltid våldtäkt. Det har inget med föråldrad syn att göra. Skulle någon få för sig att kalla en misshandel för mord av politiska skäl är det inte föråldrat att fortsätta kalla det för vad det är istället. Begreppsförvirringen här är inte en följd av att en rådman inte vet vad ett kvinnligt könsorgan är och att han inte vet vad en våldtäkt är, utan att det medvetet och politiskt av rättsväsendet sprids förvirring och felaktigheter i propagandasyfte. Om mannen var skyldig till att tafsat flickan mellan benen borde han dömts för sexuellt övergrepp oavsett och då hade det inte funnits något problem. Allt tjafsande om betydelsen av snippa och att mannen inte döms för våldtäkt är inte rättsväsende gör problemet med rättsväsendet här. Det är godtycket och missbruket av begrepp som beskriver verkligheten korrekt.

Om jag ska möta dig på vägen kan jag konstatera att du tycker begreppet våldtäkt används för brett och jag tycker att ett finger (eller något annat) i snippan är mer än sexuellt utnyttjande. Kanske att det saknas ett begrepp, en juridisk term för brott som är mer omfattande och kränkande än sexuellt utnyttjande men som inte riktigt innefattar våldtäkt. Skulle du hålla med mig om det?

Visst. Men problemet i det här fallet är att åklagaren och domstolen i onödan har bundits av terminologin som uppkom när våldtäktsbegreppet förvanskades och att det på ett eller annat sätt lett till att åklagaren missade det alternativa yrkandet. Om man hållit sig till att det är ett sexuellt övergrepp mot ett barn både att ta på hennes kön eller föra in fingret hade problemet med att tolka vad flickan menade med sin utsaga och frågan om penetrationen inte blivit så avgörande och sexuellt övergrepp yrkats av åklagaren. Man måste visserligen dra en gräns någonstans hur man än vänder sig, men det är och var onödigt att konstruera denna imaginära gräns mellan våldtäkt eller inte.

Fram till 80-talet användes ju termen 'Otukt', som dock finns kvar i Finlands rättsväsende än i dag:

Full artikel: https://sv.wikipedia.org/wiki/Otukt

Högsta domstolen har beslutat att meddela prövningstillstånd i en delfråga i ett uppmärksammat mål

https://www.domstol.se/hogsta-domsto...arksammat-mal/

Intressant att HD väljer att pröva enbart frågan om rättegångsfel till att börja med.

https://www.dagensjuridik.se/nyheter...-snippa-malet/

Gjorde hovrätten rätt när de inte dömde mannen därför att åklagaren inte yrkat på det som rätten kunde tänka sig att döma honom för eller borde den på eget bevåg prövat en annan brottsrubricering? Rådmannen Åke Thimfors har talat om olika skolor i frågan, men nu verkar HD vilja klargöra vad som gäller.

För egen del anser jag att det borde vara så som hovrätten ansåg därför att det är viktigt för rättssäkerheten att rätten inte hjälper åklagaren med dennes uppgift. Men oavsett vad man kommer fram till är det en vinst i sig att man vet vad som gäller.

Saxat från åklagarmyndigheten!

Riksåklagaren har i överklagandet gjort gällande att det förekommit rättegångsfel i hovrätten när det gäller hanteringen av målet inklusive prövningen av alternativa brottsrubriceringar inom ramen för gärningsbeskrivningen.
Riksåklagaren har därför begärt att domen från Hovrätten för Västra Sverige ska undanröjas och att målet ska skickas tillbaka till hovrätten för ny rättegång.

https://www.domstol.se/hogsta-domsto...arksammat-mal/

Skall man gissa så kommer HD nog att komma fram till att hovrätten gjorde fel som inte prövade alternativ brottsrubricering eller tog upp ändring av brottsrubricering med parterna. Dvs att de går på riksåklagarens linje, till stort men för rättssäkerheten och Europakonventionens tillämpning vid rättegångar till misstänktas fördel gentemot staten. Det skulle här behövas ett starkt ombud för rättigheterna som argumenterade mot rättspositivisterna i HD.

Det rapporterades att åklagaren kände sig pressad av hovrätten att inte ha med en alternativ gärningsbeskrivning. Visst kan man säga att det är åklagarens ansvar att ändå göra sitt jobb, men åklagaren i fråga vill knappast göra sig ovän med jurister som är satta att värdera hennes arbete. Att då hovrätten tvår sina händer, efter denna press, det är i vart fall dålig stil. Vi får väl se vad HD kommer fram till.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/a...de-mig-pressad

Kommer antagligen återförvisas till hovrätten där det blir nya ledamöter som kommer döma för våldtäkt.