Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Jag önskar att jag hade din tilltro till HR men tyvärr, inte den här gången
Och jag citerar Åke Thimfors som är en av de fem ledamöterna som beslutade om domen i HR:
"– Man kan inte chansa utan det ska vara ställt utom rimlig tvivel att fingret varit inne i slidan. Vår bedömning var att åklagaren hade behövt presentera ytterligare bevisning för en fällande dom"

Och med ytterligare bevisning menar Åke Thimfors:
"I det bandade förhöret berättar flickan klart och tydligt att "hans finger var på och i snippan"
Men problemet som ledamöterna i HR hade var att dom fick inte ställa en följdfråga till flickan - nämligen om hon visste den exakta betydelsen av ordet "Snippa". I uppslagsverk står nämligen att "Snippa" betyder "Kvinnans yttre könsorgan" och isf kan det vara så att den 50-årige gubben lagt sitt finger utanpå snippan. Och när hans finger var i "Snippan" kan ev betyda enl ordbokens betydelse att han tryckte fingret i mjukdelarna på snippan"

Och medelåldern på "de fem gubbarna" i HR är 66,9 år
Helt otroligt

[quote=sybel|83796171]Att HR skulle ha friat utifrån Fria Tiders "analys" av vad som försiggått i rätten och inte utifrån vad de skrivit som domskäl kan du klart tro på om du litar mer på dem än på HR.

Jag för min del, och jag tror många med mig, sätter trots allt större tilltro till HR än till Fria Tider.[/QUOTE]

Dessa domarherrar har jag definitivt inget förtroende för, men jämfört med Fria Tider är förtroendet inte sämre än för dem. Gubbarna var åtminstone ärliga med sin okunskap. Hur illa domen än är, är den inte värre än vad Fria Tider låter gå i tryck.

Du och Fria Tider bortser från att hovrätten de facto brännmärkte mannen som förövare. Hovrätten konstaterade i domskälen att det var bevisat att mannen utsatt flickan för ett sexuellt övergrepp samtidigt som man inte dömde honom för det. Eftersom han inte blev dömd finns det ingen möjlighet för honom att överklaga. Domen innebär att mannen är friad och "dömd" på samma gång.

Jag vet inget om hovrättens motiv till varför man valde att stämpla mannen som sexualförbrytare mot barn med de konsekvenser det får för resten av hans liv utan att döma honom, men att det skulle handla om någon sorts aktivism mot praxis har jag väldigt svårt att se.

Man kan undra varför hovrätten valde just den ordboken. Det talar de inte om. Som bekant definieras snippa i Svenska Akademiens ordlista som kvinnans könsorgan.

De kollade båda och kastade bort den som tog upp ordet. Männen var sossar så man måste utgå från att det handlar om något mygel. Kolla upp deras privatliv så kanske man hittar kopplingar till frälsningsarmén eller gärningsmannen. Eller kanske de själva går och sticker sina fingrar här och där, vem vet.

Det är ju en svår sits för Fria Tider som är emot flickor självbestämmanderätt samtidigt som det var sossar som gjorde fel. De lyckades ganska bra med att kritisera båda sidorna, först får de fram inkompetensen i hovrätten och sen lyckas de föra fram tankar om att offrets berättelse inte räcker som bevis.

Att Fria Tider inte avskyr våldtäkt är ju något att tänka på när de låtsas bry sig i de fall där gärningsmannen är utlandsfödd.

Fria Tider klarar såna logikvurpor så att de borde få hedermedlemskap hos socialdemokraterna.

Ja, som påpekats i tråden är det som i Cathrine Da Costa-fallet och man kan ha starka synpunkter på det med. Det finns efter att domen vridits och vänts på mycket som framstår som märkligt för olika personer ur olika synvinklar.

Domen och dess efterspel ses därför med rätta som något konstigt och många anser att den står ut. I själva verket visar den hur mycket som fungerar på en höft inom rättsväsendet och en brist på ordning och struktur och är inte alls speciellt udda. Det är så här det ser ut. Det är skön konst eller snarare oskön konst med starka drag av politiska hänsyn där det i bästa fall blir rätt beroende på personliga kvalitéer hos de inblandade men där ordning och reda, fasta linjer, intern logik och vetenskaplighet inte beaktas.

Det leder till de konstiga definitionerna av våldtäkt och hårklyverier om huruvida fingret var inne i slidan eller inte, slåendet i ordbok efter ordet snippa, oklar ansvarsfördelning mellan åklagare och domare, politisk påverkan på domare, utpekande av någon som brottslig trots friande dom osv

Var kommer den uppgiften ifrån?

Har du några belägg för att snippadomen är representativ för hur det ser ut i rättsväsendet eller gissar du bara? Ditt påstående går stick i stäv med juridikprofessorer och andra jurister som uttalat sig om domen. De menar ju att snippadomen är mycket ovanlig.

Ja herregud jag vet inte om jag ska skratta eller gråta

[quote=sybel|83802589]
Sant. I artikeln Fria Tider står att lagmännen ville fria. Men istället för att ärligt våga säga att flickan inte var trovärdig motiverade man domen med ett ordklyveri av ordet "Snippa". Till flickans nackdel
Oavsett vad Fria Tider står för tror jag det var så det gick till
Och jag tänker så här: här sitter 5 äldre män medelsnittet är 67 år) och ska

Jag uppfattar deras syn på flickans trovärdighet och motiveringen till den som ärlig.