Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Tack! Menar du att "inne i snippan" endast kan betyda en sak givet flickans anatomi?

Tänker du på följande stycke i domen?

Polisen upprättade ett PM när brottsanmälan gjordes dagen efter händelsen. Enligt uppgift var det flickans mamma som gjorde anmälan. Enligt uppgift framgår det inte av PM:et exakt vilka frågor som ställdes eller svarens exakta ordalydelse.

Jag skulle helt klart säga att frågan "är det möjligt att stoppa upp ett finger i en flickas könsorgan utan att för delen penetrera flickan, baserat på ålder och fysisk utveckling hos nämnda flicka" kräver mer än en allmänbildning. Jag känner mig inte alls speciellt säker på att besvara den frågan själv, och jag har betydligt fler år inom högskola/universitet än de flesta andra medborgarna i Sverige.

Kan helt klart vara jag som är oallmänbildad alternativt korkad, det kan jag givetvis inte hålla för uteslutet. Jag ska eventuellt träffa två vänner under kvällen, varav en arbetar som läkare inom barn och ungdomsmottagningen, i så fall ska jag be om dennes syn på om det ska vara allmänbildning eller inte.

Oavsett vad du själv upplever tycker jag i vart fall att man måste postulera att det är allmänt veterligt. Det vore befängt om det skulle behöva läggas fram bevisning om det, det är min uppfattning.

Första frågan – Svar ja. Eller jag förstår i vart fall inte vad det skulle innebära att ett finger var i flickans snippa, utan att penetration skedde. Jag förstår helt enkelt inte vad ett sådant påstående skulle betyda. Finns det något ett finger skulle kunna vara i, utan att penetration skedde? det är vad jag inte begriper.

Ett finger i snippan betyder inte nödvändigtvis ett finger i slidan utan ett finger som är utsträckt mellan blygdläpparna och alltså befinner sig i snippan.

Här är vi eniga. Jag begriper det inte heller, men följande har föreslagits i tråden:

Ett uppenbart problem med denna tolkning återfinns i tf hovrättsassessorns skiljaktliga mening:

Jag hittar inte den skrivningen i domen

Vem som har rätt i sak, majoriteten eller den avvikande meningen har jag ingen åsikt om, för det behöver man se förhöret, men övergreppet kan ha skett som jag beskriver det och är i sig nog mer troligt än att förövaren haft fingret långt upp i slidan. Idén att det inte går att tafsa på och i de yttre könsdelarna på en så ung flicka utan att köra upp fingret upp i slidan betvivlar jag starkt.

Vem som har rätt i sak, majoriteten eller den avvikande meningen har jag ingen åsikt om, för det behöver man se förhöret, men övergreppet kan ha skett som jag beskriver det och är i sig nog mer troligt än att förövaren haft fingret långt upp i slidan. Idén att det inte går att tafsa på och i de yttre könsdelarna på en så ung flicka utan att köra upp fingret upp i slidan betvivlar jag starkt.

Precis. Jag citerade dig eftersom du har en i sammanhanget avvikande uppfattning.

Från en debattartikel av diverse löst folk av kända kvinnor som gärna höjer rösten på sociala medier och är professionellt upprörda måste man uppmärksamma denna pärla:

Innan ”snippa” blev etablerat fick flickor finna sig i att en mängd olika namn för deras kön användes såsom: framstjärt, springa, fiffi, muffen, kissimurran, puppan, musen, därnere, mellan benen, därnere, snäckan, kisshålet, eller i värsta fall … inget namn alls.

https://www.gp.se/debatt/det-stora-p...ppa-1.94128965

Jaha ja - avdelning vad är problemet här egentligen? 🙂 För många namn eller för få? Är dessa namn på något sätt underlägsna namnet ”snippa”? Vadå ”finna sig i”? Vad är artikelförfattarens problem? Det lär i alla fall inte sitta mellan benen utan en bit högre upp.