Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  1. Samhälle
  2. Aktuella brott och kriminalfall

Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Svara
2023-03-05, 04:49
  #2545
m.g.t.o.w
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Zurfarn08
Och vad är riktig bevisning enligt dig?

Teknisk bevisning t.ex. men i detta fallet gav DNA-undersökningen ingen teknisk bevisning alls. Man kan då fråga sig varför man ens gör en teknisk undersökning om man ändå anser att en berättelse ensam ska räcka för fällande dom.
Citera
2023-03-05, 04:52
  #2546
m.g.t.o.w
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sandkaka
Länk till domen finns i tråden. Där hittar du bevisningen I det aktuella fallet.

Som framgår av t ex NJA 2010 s. 671 räcker inte en trovärdig utsaga från målsäganden ("ord mot ord") för fällande dom i sexualmål utan det måste också finnas annat stöd för målsägandens berättelse. I domen redogörs för vad stödbevisning är och hur bevisvärdering ska ske i mål om sexualbrott.

Ja och denna stödbevisning kan vara att flickan/kvinnan har berättat samma sak för en vän. Fortfarande är det då alltså enbart berättelsen som räcker för fällande dom om den har berättats till fler än domstolen.
Citera
2023-03-05, 04:59
  #2547
Sandkaka
Medlem
Sandkakas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av m.g.t.o.w
Ja och denna stödbevisning kan vara att flickan/kvinnan har berättat samma sak för en vän. Fortfarande är det då alltså enbart berättelsen som räcker för fällande dom om den har berättats till fler än domstolen.
Nej, det där är en vanlig missuppfattning som grundrar sig i okunnighet. Exempelvis NJA 2010 s. 671 bevisar att du har fel.
Citera
2023-03-05, 05:04
  #2548
Zurfarn08
Medlem
Zurfarn08s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av m.g.t.o.w
Teknisk bevisning t.ex. men i detta fallet gav DNA-undersökningen ingen teknisk bevisning alls. Man kan då fråga sig varför man ens gör en teknisk undersökning om man ändå anser att en berättelse ensam ska räcka för fällande dom.
Det är inte en berättelse ensam, det är hur, när, på vilket sätt osv som offret berättar och hur GM reagerar. Det är en bedömning som görs från fall till fall. I ett annat fall bedöms berättelsen som icke trovärdig. Varje fall är unikt.
Citera
2023-03-05, 05:13
  #2549
m.g.t.o.w
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Zurfarn08
Det är inte en berättelse ensam, det är hur, när, på vilket sätt osv som offret berättar och hur GM reagerar. Det är en bedömning som görs från fall till fall. I ett annat fall bedöms berättelsen som icke trovärdig. Varje fall är unikt.

Citat:
Ursprungligen postat av Sandkaka
Nej, det där är en vanlig missuppfattning som grundrar sig i okunnighet. Exempelvis NJA 2010 s. 671 bevisar att du har fel.

Nej det är korrekt, advokat Sargon De Basso har t.ex. redogjort för detta här, lyssna från 8:55 in i programmet:
https://play.acast.com/s/krullokriminell/debasso
Citera
2023-03-05, 05:13
  #2550
Sandkaka
Medlem
Sandkakas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av m.g.t.o.w
Så du tror att HD tar upp bevisföringsfall?

Citat:
Ursprungligen postat av Zurfarn08
Det är inte bevisföring, flickans berättelse anses trovärdig. Inga nya bevis behövs. HovR har gjort fel när de sagt att bevisen inte räcker för en våldtäktsdom.
Däremot kan HD mycket pröva fallet bl a på grund av hovrättens bristande materiella processledning. I överåklagarens yttrande står bl a:
Hovrätten har funnit att ordet snippa enligt allmänt språkbruk är ett vardagligt uttryck för kvinnans yttre könsorgan och hänvisar till Svenskordbok, 2021. I Svenska Akademins ordlista definieras snippa istället som kvinnans könsorgan. Snippa är ett vardagligt ord och ingen fackterm och det finns därför inte en konsensus om vad ordet betyder.

Trots att det måste ha stått klart för hovrätten att deras bedömning avordets betydelse avviker från vad åklagaren avsett i sin gärningsbeskrivning har detta inte tagits upp under rättegången och parterna har således inte fått ge sin syn på ordets innebörd och inte heller på annat sätt haft möjlighet att vidta ev. kompletterande åtgärder.

Hovrätten är enligt 30 kap 3 § RB inte bunden av yrkandet vad gäller brottets rättsliga beteckning eller tillämpliga lagrum och kan således komma fram till att det rör sig om ett annat brott än det som åklagaren har angett.

Min uppfattning är att vid den tolkning som hovrätten gör kring innebörden i barnets ordval är det i målet styrkt att JS gjort sig skyldig till i vart fall sexuellt övergrepp mot barn genom att utsätta NN5 för en sexuell handling. Aktuell gärning täcks enligt min bedömning av den gärningsbeskrivning som hovrätten har haft att pröva.

Om domstolen finner att en gärningsbeskrivning är oklar eller att den framstår som ofullständig ska domstolen genom materiell processledning verka för att det blir klarlagt vad den innefattar.

Citera
2023-03-05, 05:35
  #2551
m.g.t.o.w
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sandkaka
Däremot kan HD mycket pröva fallet bl a på grund av hovrättens bristande materiella processledning. I överåklagarens yttrande står bl a:
Hovrätten har funnit att ordet snippa enligt allmänt språkbruk är ett vardagligt uttryck för kvinnans yttre könsorgan och hänvisar till Svenskordbok, 2021. I Svenska Akademins ordlista definieras snippa istället som kvinnans könsorgan. Snippa är ett vardagligt ord och ingen fackterm och det finns därför inte en konsensus om vad ordet betyder.

Trots att det måste ha stått klart för hovrätten att deras bedömning avordets betydelse avviker från vad åklagaren avsett i sin gärningsbeskrivning har detta inte tagits upp under rättegången och parterna har således inte fått ge sin syn på ordets innebörd och inte heller på annat sätt haft möjlighet att vidta ev. kompletterande åtgärder.

Hovrätten är enligt 30 kap 3 § RB inte bunden av yrkandet vad gäller brottets rättsliga beteckning eller tillämpliga lagrum och kan således komma fram till att det rör sig om ett annat brott än det som åklagaren har angett.

Min uppfattning är att vid den tolkning som hovrätten gör kring innebörden i barnets ordval är det i målet styrkt att JS gjort sig skyldig till i vart fall sexuellt övergrepp mot barn genom att utsätta NN5 för en sexuell handling. Aktuell gärning täcks enligt min bedömning av den gärningsbeskrivning som hovrätten har haft att pröva.

Om domstolen finner att en gärningsbeskrivning är oklar eller att den framstår som ofullständig ska domstolen genom materiell processledning verka för att det blir klarlagt vad den innefattar.



Det är mycket små chanser till det. Nu har visserligen sossarna uttryckt att domen är fel och i Sverige med politiska domstolar så är det väl inte helt omöjligt.
Citera
2023-03-05, 05:40
  #2552
Sandkaka
Medlem
Sandkakas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av m.g.t.o.w
Nej det är korrekt, advokat Sargon De Basso har t.ex. redogjort för detta här, lyssna från 8:55 in i programmet:
https://play.acast.com/s/krullokriminell/debasso
Menar du på allvar att du använder Krull&kriminell med Sargon De Basso som rättskälla :
Inte undra på att du är okunnig.

Citat:
Ursprungligen postat av m.g.t.o.w
Ja och denna stödbevisning kan vara att flickan/kvinnan har berättat samma sak för en vän. Fortfarande är det då alltså enbart berättelsen som räcker för fällande dom om den har berättats till fler än domstolen.
Du har fel. Det är bara att läsa Snippadomen. Ladda gärna upp några fler domar som motbevisar mig.
Citera
2023-03-05, 05:41
  #2553
m.g.t.o.w
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sandkaka
Menar du på allvar att du använder Krull&kriminell med Sargon De Basso som rättskälla :
Inte undra på att du är okunnig.


Du har fel. Det är bara att läsa Snippadomen. Ladda gärna upp några fler domar som motbevisar mig.

Jag använde en advokat som källa ja, har du problem med det?
Citera
2023-03-05, 05:48
  #2554
PeterNoster
Medlem
PeterNosters avatar
Så man får alltså pilla utanpå andras könsorgan?
Citera
2023-03-05, 05:57
  #2555
m.g.t.o.w
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av PeterNoster
Så man får alltså pilla utanpå andras könsorgan?

Det är inte vad domen säger, den säger att brottet som mannen anklagas för inte är styrkt.
Citera
2023-03-05, 06:25
  #2556
PeterNoster
Medlem
PeterNosters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av m.g.t.o.w
Det är inte vad domen säger, den säger att brottet som mannen anklagas för inte är styrkt.

Anklagad för fel brott alltså?
Citera
Svara

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback