Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Flickan sa att han stoppade in ett finger. Om man berör de yttre delarna stoppar man inte in nåt finger.

Det är klart det är, det handlar om hur rätten bedömer flickans berättelse som är bevisföringen.

HD kommer klargöra att den berättelse som flickan lämnat, om den anses trovärdig vilket den gör, är grund för att döma till våldtäkt. HD måste sätta ett prejudikat att man ska döma efter berättelsen om händelseförloppet, inte orden som barn använder.

Vad säger du om de inte gör det?
Har de också fel då, bara du som har rätt?

Rätten har inte bedömt flickans berättelse, som är att gubben stoppade in ett finger, utan rätten har fastnat på ordet snippa.

"Fastnade", är de fortfarande kvar där, har de inte gått vidare och avkunnat dom menar du?
Detta var nyheter.

Om de inte gör det så är HovR dom prejudicerande. Att barn berättar om att vuxna stoppar ner händerna i deras trosor/kalsonger och stoppar in sina fingrar i barnen har då ingen betydelse om inte barnen använder den korrekta termen för könsorganet.

Detta är bara din tolkning men du är vansinnigt fel ute.

De avkunnade dom utifrån vilket ord barnet använde i sin berättelse om händelseförloppet, inte utifrån barnets beskrivning av händelseförloppet i sig. Det är fel och det måste HD rätta.

Det kan bara HD avgöra.

Ja i de yttre delarna som HR bedömde det. Det är ju just detta som är kärnpunkten. Förstå att det handlar om juridik och inte tyckande!

Är det min tolkning att Hovrättens dom blir prejudicerande om inte HD ändrar den? Det är en sanning.

Din tolkning är vansinnigt fel, du kan noll om juridik och kan inte bedöma detta alls.