Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

De två nämndemännen har sagt upp sig från sina tjänster på hovrätten för västra Sverige.

https://sverigesradio.se/artikel/jus...-snippa-fallet

Sosseråttorna lämnar det sjunkande skeppet

Nej, det är inte samma sak. Frågan gäller här inte den korrekta definitionen av snippan utan fortfarande vad just flickan menade när hon använde ordet snippa i just det här sammanhanget.

Att rätten på något sätt ansåg att ordboksdefinitionen av snippa skulle trumfa vad flickan faktiskt menade är misstolkningen av deras resonemang som hela debatten bygger på, men det är inte sant att de resonerat så.

1. Rätten har alltså inte friat på grund av språkförbistringsproblematik, utan på grund av osäkerhet kring om flickan med sin utsaga egentligen menar och om hon varit säker på att penetration av slidan förekommit. Det är i själva verket tvärtom här, att det är många av kritikerna av domen som anser att ordboksdefinitionen av snippa är avgörande och att eftersom snippa enligt dem innebär hela det kvinnliga könsorganet inklusive slidan så måste flickans individuella användning av ordet också tolkas så. Man gör en tolkning av vad flickan menar med snippa där man hävdar att hennes uppfattning om ordet självklart sammanfaller med vad man menar är allmän konsensus, en tolkning utifrån behovet av få en fällande dom.

2. Det är likaledes en missuppfattning att hovrätten skulle ställt krav på att flickan skulle använda korrekta termer med samma språkliga förståelse som vuxna. Rätten framställer ingenstans sådana krav på bevisningen. Den som skall se till att det klart framkommer att penetration ägt rum om nu målsäganden verkligen klart beskrivit det med sina egna ord är polis och åklagare.

Eftersom det som var oklart för rätten var om flickan i sina förhör beskrev penetration hade det inte hjälpt att få hennes ombud eller åklagaren att förtydliga vad hon egentligen menade, utan man hade i så fall fått ta till nya förhör med flickan. Här är det så krasst att det är andra hänsyn än största möjliga rättsäkerhet och klarhet som styr. Det är i linje med detta som rätten inte bara i detta fall anser att om åklagaren inte lyckats få till bevis och tillräckligt uttömmande förhör med vittnen så är det hennes problem. I hovrätten gör man en översyn av tingsrättens förhandlingar mer än att själva genomföra en rättegång. Detta av besparingsskäl.

Om uppropet går ut på att åklagaren och polisutredningen varit åt helvete undermåliga så skriver jag på.

Det är typiskt Dumsvenne och diverse kreti-och-pleti-journalister att anse sig veta bäst och direkt anta att det är domarna som är dreglande analfabeter som "inte vet vad snippa betyder" och tycka att de ska döma någon på oklar bevisning, utredning och framställning av åklagaren. Dumsvenne utgår dessutom från att mannen är skyldig - vilket han ju just inte är eftersom han friades.

Och nej, de kunde inte dömt honom till något annat, eftersom det inte är så rättsystemet fungerar. Han var åtalad för ett specifikt brott, och bevisningen och åklagarens framställande höll inte. Patetiskt att åklagaren försöker skylla ifrån sig, det är ju hon som inte gjort ett ordentligt jobb. Det är dit pöbelns upprörda uppror borde riktas.

Den frågan har redan HD besvarat eftersom det inte krävs penetration för att man skall kunna bli dömd för våldtäkt. Du kan våldta ett barn via webcams tex och behöver således inte ens fysiskt röra offret. HD har prövat frågan. Det framstår tyvärr som att du har väldigt begränsad koll på vad som gäller, vilket blir en smula absurt när du påstår att det är jag som saknar verklighetsförankring.

Det var bara ett exempel på vad HD prövar, och jag sa aldrig att det saknas prejudikat för just det. Jag kunde ha valt ett helt annat exempel, men nu blev det det där.

Fortfarande finns det inte en chans att det går till HD baserat på de två punkter du tog upp.

Motstridiga uppgifter: "Jag vet inte om fingret var inne i mig", "Typ svårt att svara på hur långt fingret var inne i mig" och "Fingret var långt inne"
Otydligheten: "Fingret var långt inne i snippan" Och eftersom ordet "snippa" har en väldigt bred definition, så ansågs det otydligt, då polisen inte riktigt redde ut begreppet mer än så.

De två nämndemännen har sagt upp sig från sina tjänster på hovrätten för västra Sverige.

https://sverigesradio.se/artikel/jus...-snippa-fallet

Sosseråttorna lämnar det sjunkande skeppet

Sicket trams. Hovrätten har klarlagt att ett finger har förts in. Det tycks inte råda något tvivel om det. Det finns blott två platser på en tjej man kan föra in ett finger på, och såväl vaginala som anala penetrationer räknas som våldtäkt. Du kan inte FÖRA IN ett finger utan att just FÖRA IN det så att hovrätten tramsar bort detta genom att man hävdar att det är oklart vart fingret har varit är helt absurt eftersom de själva faktiskt ger uttryck för att barnets vittnesmål är trovärdigt i den delen att ett finger har förts in någonstans. I teorin borde inte ens "snippa" ha behövts använts eftersom att föra in ett finger på en plats mellan benen på en tjej innebär våldtäkt oavsett i vilkendera hål det förts in.

Hej!
Detta kanske redan har besvarats i tråden, men finns det någon möjlighet att detta skall eller kan tas upp i Högsta domstolen? Även om flickan inte själv överklagar dit, så kanske en åklagare gör det?

Även om det inte har överklagats, kan allmänheten på något vis påverka det, så att fallet går upp dit?

Påverka, precis som nu i princip, att det blir sådan stor frustration som uppvisats över många platser på nätet och utanför Internet. Utöver det, så kanske man kanske skulle kunna köra en namninsamling, för att fallet skall tas upp till HD. Det är väl en månad/30 dagar som man har på sig att överklaga. Men fall som detta, så kanske det finns en möjlighet till undantag och fallet går i alla fall till HD, oavsett en skriftligt inlämnad överklagande eller inte.

Är detta något som kan vara möjligt? På något vis så kan väl detta kanske ändå räknas in som muntligt överklagande, om det nu finns något sådant.

Om det nu fallet inte redan är på väg till HD, d.v.s.

Tack för svar!

Ja och vi har ändå många riktiga våldtäkter nuförtiden, men tack vare sånt här trams så måste man alltid själv kolla upp om det var en riktig våldtäkt eller en så kallad svensk våldtäkt innan man tar någon ställning i frågan.