Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Domen går inte förstå sig på hur dom kommit fram till detta.
It makes no sense.
Det enda jag kan se detta dom är tjänstefel .

Den där rådmannen verkar vara senildement, då han säger att han inte vet vad flickan exakt menade med ordet snippa, då tror jag att han omöjligen heller kan ha vetat exakt vad flickan menade om hon i stället använt ordet vagina...

Går det att flytta på dem innan dess så dom inte kan dömma vissa mål?

Vet inte om detta varit uppe tidigare men här är en intressant länk.

https://konto.samnytt.se/?p=521596

En våldtäkt innebär ett samlag som är tilltvingat med våld. Historiskt har funnits insnävande av begreppet som kan synas konstiga idag, men att det är så motiverar inte att man idag har uppfunnit nya konstigheter. Att lagtexten talar om något som är jämförbart med våldtäkt är mycket talande för det faktum att penetration med annat än penis inte är någon våldtäkt utan kallas så av politiska skäl.

Hur man än vänder sig i världen får man förvisso defintionsproblem, men som vanligt är det inte ett skäl till att sluta sig till att våldtäkt är precis vad som helst man vill att det skall vara. Det framstår idag som rimligt att rubricera anala samlag med penis mot någons vilja som våldtäkt och att räkna tvång och dylikt som våld. Men någonstans där upphör likheterna med ett med våld tilltvingat samlag.

Om någon vill diskutera detta vidare så är min tanke inte att göra det här, då det finns annat intressant att diskutera, så vänta er inget svar på eventuell kommentar.

Frivilliga samlag och den här typen av sexuellt övergrepp är defintivt ingen våldtäkt under några omständigheter. Flickan har alltså inte blivit våldtagen, och straffet bör inte bli lika hårt som vid en riktig våldtäkt, vilket förstås inte hindrar att det är ett vidrigt och hemskt övergrepp som bör innebära ett kännbart straff.

Jag tycker det här men snippan har fått oproportionerligt mycket utrymme i debatten. Det är inte det som är det centrala egentligen. Det hade varit samma sak om hon hade sagt fittan skulle jag tro.

Men jag har ju inte sett videoförhören. Kanske skulle ändra mig då. Kanske inte.

Och samma sak till dig. Läser du igenom tråden så ser du att det var för att åklagaren tabbat sig.

Det är inte korrekt . Enligt lagen behöver det inte röra sig om ett samlag.

Tvivlet låg i var mannen kört in sitt finger och hur långt in.
Oavsett hur man benämner underlivet på en liten tjej finns det bara ETT hål (förutom analen) att köra upp ett finger i. Hur har de kunnat tvivla på det?
"Långt in" sa flickan. Även om det är både subjektivt och relativt visar det att fingret var inne. Hur har de kunnat tvivla på det? Lagen föreskriver inte ett visst antal cm.

Handen kupar sig kring könet och fingret har inte trängt in i slidan utan befinner sig mellan blygdläpparna.

Ja, hon säger det, men hon enligt rättens referat säger saker som motsäger det vid annat tillfälle och därmed uppstår osäkerhet om hon verkligen är säker på att penetration förekommit och i och med att det finns tvivel på den saken frias den misstänkte.

Nästan alla källor säger att snippa är en synonym till könsorgan, men inte till slida.