Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2023-02-22, 10:08
  #1
Medlem
ButtButters avatar
Putin har invaderat en fredlig granne och mördat tusentals kvinnor och barn. Men de demokratiska länderna Indien och Brasilien är helt likgiltiga. Vad är anledningen till detta? Varför accepterar de Putins agerande?

Indien är en framtida supermakt. Landets beteende mot Ukraina bådar inte gott för framtiden.
Citera
2023-02-22, 10:13
  #2
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av ButtButter
Putin har invaderat en fredlig granne och mördat tusentals kvinnor och barn. Men de demokratiska länderna Indien och Brasilien är helt likgiltiga. Vad är anledningen till detta? Varför accepterar de Putins agerande?

Indien är en framtida supermakt. Landets beteende mot Ukraina bådar inte gott för framtiden.

Brasilien har fördömt invasionen, även Indien. Jag skulle säga att de inte är helt likgiltiga. De uppmanar till fredsförhandlingar och dialog. Brasilien och Indien har en rimlig hållning till konflikten för att vara demokratier. De anser säkert också USAs agerande 2014 och framåt vara problematiskt.
Citera
2023-02-22, 10:16
  #3
Medlem
ButtButters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av psychicsailor
Brasilien har fördömt invasionen, även Indien. Jag skulle säga att de inte är helt likgiltiga. De uppmanar till fredsförhandlingar och dialog. Brasilien och Indien har en rimlig hållning till konflikten för att vara demokratier. De anser säkert också USAs agerande 2014 och framåt vara problematiskt.

Varför det? Är det på grund av USA att Putin har invaderat Ukraina? Vilket hot utgör landet?
Citera
2023-02-22, 10:20
  #4
Medlem
Fosterlands avatar
De är väl liksom Kina rätt passiva, även om det verkar som att Kina officiellt kan komma att stöda Ryssland. Gissningsvis har det med BRICS-samarbetet där Indien ingår tillsammans med Brasilien, Ryssland, Kina och… ja, något mer.

Edit: Just det, Syd-Afrika.
Citera
2023-02-22, 10:26
  #5
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av ButtButter
Varför det? Är det på grund av USA att Putin har invaderat Ukraina? Vilket hot utgör landet?

1) USA inblandning i Euromaidan. (f d ambassadör Matlock, Professor Sachs hävdar detta, förutom de som ofta döms ut som rysstroll, som Oliver Stones Ukraine on Fire)
2) Natos expansion in mot Ryssland, som ses som USAs fel, eftersom USA är dominant i Nato och har varit drivande i denna förändring, t ex genom att driva genom en "open door policy" och välkomna länder in i Nato (ja, det är en expansion även om småländerna frivilligt söker in i Nato).

Hotet är inte primärt invasion av Ryssland. Hotet är att utomstående makter opportunistiskt väntar på ryskt sönderfall och inre kris. Man får dock ha förståelse för att ryssarna är paranoida omkring invasioner från väst efter att det hänt 2 gånger under 1900-talet (dels efter ryska revolutionen, dels Hitler). Det är paranoia, men även paranooia bör räknas in i utvecklings- och säkerhetspolitik.
Citera
2023-02-22, 10:28
  #6
Medlem
grungewhores avatar
Varför skiter Kenya i Ukraina? Jävla klappträ.
Citera
2023-02-22, 10:30
  #7
Medlem
Är man inte för så är man emot. Eller vice versa beroende på hur man ser det. Man kan inte vara neutral till massmord och förintelse av ett land av Ukrainas storlek.
Citera
2023-02-22, 10:33
  #8
Medlem
FinskSvartskalles avatar
för att dom är två pengakåta mentalsjuka korruptionsländer
Citera
2023-02-22, 10:54
  #9
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ButtButter
Putin har invaderat en fredlig granne och mördat tusentals kvinnor och barn. Men de demokratiska länderna Indien och Brasilien är helt likgiltiga. Vad är anledningen till detta? Varför accepterar de Putins agerande?

Indien är en framtida supermakt. Landets beteende mot Ukraina bådar inte gott för framtiden.
Indien har lång erfarenhet av brittisk imperialism. Brasilien har lång erfarenhet av amerikansk inblandning och dessförinnan europeisk kolonialism.

Detsamma gäller en massa andra länder, det är ett av skälen till att de inte deltar i sanktionerna mot Ryssland. Många hyllar istället Ryssland nu för att de står upp mot imperialisterna.
Eller så håller man sig utanför.
Citera
2023-02-22, 11:02
  #10
Medlem
HanSomForsvanns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KamratBlue
Är man inte för så är man emot. Eller vice versa beroende på hur man ser det. Man kan inte vara neutral till massmord och förintelse av ett land av Ukrainas storlek.

Du har fel. Alla har rätt att avstå att välja sida. Alla har rätt att tycka att fred är bättre än krig även om det gäller en såpass impopulär nation som Ryssland.

Det här Anakin Skywalker-esqua (för att använda en figur många pojkar här kan relatera till) att man antingen är med eller emot kallas för EXTREMISM. Inget vi i Sverige bör uppmuntra.

Mvh
Citera
2023-02-22, 11:03
  #11
Medlem
Z.Topeliuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av EmMEw0w93
Blir svårt eftersom väst har försökt hålla det i skuggan i 9 år. Du har en självständig journalist från USA som har dokumenterat sen 2014 och han heter Patrick Lancaster.
Tintin har högre trovärdighet än Patrick Landcaster:

https://www.vice.com/en/article/wxne...ter-journalist
Citera
2023-02-22, 11:06
  #12
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av HanSomForsvann
Du har fel. Alla har rätt att avstå att välja sida. Alla har rätt att tycka att fred är bättre än krig även om det gäller en såpass impopulär nation som Ryssland.

Det här Anakin Skywalker-esqua (för att använda en figur många pojkar här kan relatera till) att man antingen är med eller emot kallas för EXTREMISM. Inget vi i Sverige bör uppmuntra.

Mvh
Är man för fred så är man emot Ryssland. Om det råder det inga tvivel.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback