Citat:
Ursprungligen postat av
gilpo
Det här känns mer som regel än undantag nu förtiden. Jag är själv i byggbranschen så jag är med om detta om och om igen, alltid samma visa. ”Enkelt” förklarat
Politiker bestämmer att något ska byggas, man kontaktar konsulter/sakkunniga för att få deras input på kostnader till att börja med för att veta om man har råd. Konsulterna är ofta intresserade av att själva göra alla ritningar som krävs och lägger då deras uppskattade pris i underkant för att bygget ska bli godkänt och bli verklighet och konsulten själv ska få göra jobbet.
Konsulterna har ofta ett ramavtal, i och med LOU, som gör att dom kanske precis täcker sina kostnader/h och därför vill man hellre jobba mot ett fast pris. Det gör att man bara har X timmar på sig att utföra hela projekteringen och man har helt enkelt inte tid att granska sitt arbete och även samordna med övriga konsulter och deras handlingar. Många entreprenader/yrkesgrupper i hus är beroende av varandra så det är mycket samordning som krävs däremellan för att få med allt, vilket man som sagt var inte har tid med.
Sen skickar man ut handlingarna för att få in priser. Är det som i det här fallet, kommunal verksamhet, så faller det under LOU. Det innebär i princip att den som är billigast och lämnar pris på exakt det som efterfrågas får jobbet, oavsett potentiellt tidigare dåligt utfört arbete. Det finns såklart saker som kan hända på vägen fram, tex att handlingarna bedöms såpass dåliga så förfrågan dras tillbaka och handlingarna görs om och 100 andra saker som påverkar. Men som sagt i grova drag så stämmer ovan.
Sen får någon jobbet och då börjar arbetet på plats och då börjar också alla extra kostnader och ändringar. Handlingar ska ofta beskriva i detalj vad som ska utföras, tex hur pass mycket som ska sprängas. Stämmer inte det så kostar den tillkommande sprängningen mer än om den varit med från början. Sen fortsätter dessa ändringar och justeringar med allt från saker som inte fungerar som det är beskrivet, beskrivna produkter som utgått, ändringar pga att något som man är beroende av ändras hos en annan yrkesgrupp, det kommer in arkitekter och tycker att något inte är fint och måste göras om pga det. Osv osv
Utöver detta så är det alltid tidspress vilket gör att man inte kan bygga rationellt. Mycket saker som hade mått bättre av att ske efter varandra måste ske samtidigt vilket då också kostar pengar. Framförallt pga att man inte får ett flöde i sitt arbete man får hatta runt, gå tillbaka, den nymålade väggen förstörs för att någon bär in dörrar och måste målas om, målarn slabbar på els komponenter som då måste bytas, betong får inte torka på rätt sätts det spricker och måste göras om osv osv. Det blir alltså ett sämre resultat än vad planen var och det kostar dessutom mera pengar för att beställaren bestämt ett datum när ”snöret ska klippas”
Och så här pågår det hela vägen fram tills det är klart, det tillkommer kostnader på allt framförallt pga att det ofta finns brister i handlingarna som man ska bygga efter. Trots att konsulterna har försäkringar så har jag själv aldrig varit med om att en konsult blivit betalningsskyldig och det spelar ingen roll hur mycket fel det varit i handlingen för konsulten har i sin tur fått bristfälligt underlag av sin beställare, politiker/statligt/kommunalt anställda
LOU, som togs fram för att motverka korruption bland annat, har istället skapat en marknad där beställare (kommuner och liknande) måste ta den som är billigast även om man vet att det företaget på det senaste projektet ställde till det ordentligt, det ska mycket till för att man ska bli utesluten vid en LOU. Det gör att man som byggare måste hitta fel i handlingen redan i anbudsskedet för att kunna dra ner sitt pris för att få jobbet, för att sen se till att få betalt för de felen som finns i handlingen och på så att få ihop ekonomin i projektet. Jag har själv flera gånger försökt påpeka för olika beställare i anbudsskedet att det saknas saker i en handling, det kommer inte fungera som det är beskrivet. Men det är inget man kan hantera då från beställarens håll. Dom får svårt att jämföra priser om ett företag tar med saker som inte finns i handlingen och man har inte kunskapen att bedöma om det är rätt/fel/dyrt/billigt när man inte kan jämföra med ett konkurrerande pris på exakt samma arbete.
Man har ”fått bort” (det kommer väl aldrig försvinna helt) ett problem, korruption bla, men istället har det blivit i princip omöjligt att veta vad något kostar när det är klart för minsta lilla missen i handlingen kostar massa pengar när projektet väl kommit igång därför att man tvingat marknaden att bete sig så
Jag delar din analys i grova drag och är också i branschen. Men problemet är inte LOU, som mycket effektivt motverkar korruption och slöseri. Problemet är istället den fullständiga okunskap och ointresse att göra affärsmässiga affärer som ligger som en stor grå filt över hela den offentliga sektorn.
Tjänstemän springer benen av sig när politiker har beslutat någonting, "nu ska det bli verkstad!". Helst inom mandatperioden också för fan ta den som får igång sitt skryt-projekt och sedan hinner bli bortvald och ersatt av ny politisk majoritet när skryt-bygget ska invigas och klippa röda band.
Tjänstemannaansvaret måste åter och det måste bli tydligare krav på att anställda tjänstemän ska bromsa idiotiska förslag till beslut, eller åtminstone tala om för beslutsfattare att "det här är ett riktigt dåligt underlag och riktigt dåligt beslut att forcera det här projektet och det kommer resultera i merkostnader på XXX mkr" och protokollföra det.
Som det är idag så tar man besluten från politiken rakt av, läser dom som en absolut sanning, en arbetsorder med helt orimlig tidplan. Sen tar de offentligt anställda den tidplanen och går till privata marknaden och säger "lös problemet". Och sen kör man igång och går på semester, eller tycker man har "gjort sitt" för man flyttat problemet till någon annan. Och till sist kommer då den bistra verkligheten.
