Leder verkligen issmältningen vid polerna till högre vattenstånd ?

Har inte hittat någon tråd om denna fråga tidigare och är ganska säker på att frågan är registrerad i rätt ämne, om den ligger fel får admin gärna flytta den.

Satt härom kvällen och tittade på en dokumentär om båtar och fysiken kring att dom kan flyta. Anledningen är ju att dom tränger undan mer vatten än totalvikten på fartyget - so far so good.
Men det borde ju även gälla isen vid polerna - i alla fall den isen som är i kontakt med vattnet, vilket är den största delen av den. Nu har jag inte några exakta siffror på fördelningen på hur mycket is som är i vatten och hur mycket som ligger på land, men isen som ligger i vattnet borde väl inte påverka vattenståndet i världshaven överhuvudtaget ?
Är Danmark och Nederländerna så hotat som vissa experter vill göra gällande ?

Har inte hittat någon tråd om denna fråga tidigare och är ganska säker på att frågan är registrerad i rätt ämne, om den ligger fel får admin gärna flytta den.

Satt härom kvällen och tittade på en dokumentär om båtar och fysiken kring att dom kan flyta. Anledningen är ju att dom tränger undan mer vatten än totalvikten på fartyget - so far so good.
Men det borde ju även gälla isen vid polerna - i alla fall den isen som är i kontakt med vattnet, vilket är den största delen av den. Nu har jag inte några exakta siffror på fördelningen på hur mycket is som är i vatten och hur mycket som ligger på land, men isen som ligger i vattnet borde väl inte påverka vattenståndet i världshaven överhuvudtaget ?
Är Danmark och Nederländerna så hotat som vissa experter vill göra gällande ?

Nej det är väl bara Vätterns nivå i förhållande till marken som stiger, Jönköping kommer bli under vatten på grund av landhöjningen.

Har inte hittat någon tråd om denna fråga tidigare och är ganska säker på att frågan är registrerad i rätt ämne, om den ligger fel får admin gärna flytta den.

Satt härom kvällen och tittade på en dokumentär om båtar och fysiken kring att dom kan flyta. Anledningen är ju att dom tränger undan mer vatten än totalvikten på fartyget - so far so good.
Men det borde ju även gälla isen vid polerna - i alla fall den isen som är i kontakt med vattnet, vilket är den största delen av den. Nu har jag inte några exakta siffror på fördelningen på hur mycket is som är i vatten och hur mycket som ligger på land, men isen som ligger i vattnet borde väl inte påverka vattenståndet i världshaven överhuvudtaget ?
Är Danmark och Nederländerna så hotat som vissa experter vill göra gällande ?

Landhöjningen gör väl det motsatta, att vattennivån sjunker, att vi får mer land?

Längs kustnivån vid havet blir det som du säger. Men det gäller inte Vättern, eftersom landet höjer sig mer i Motala där utloppet är än i Jönköping.
Så Jönköping kommer hamna under vatten oavsett om några isar smälter vid polerna eller inte.

Kommer aldrig hända att Jönköping kommer hamna under vatten. Men har vattenreglering och sänker vattennivån Vättern.

Nordpolens magnetiska norr håller på att flytta sig från Canada mot Sibirien. Det finns vissa som menar att jorden kan flippa runt så att nordpolen blir sydpolen o att jorden redan skulle ha gjort detta kanske 5 gånger, vilket leder till en ny stenålder för de som överlever. Så ja, först blir det varm o sen jäkligt kallt med massa is som smälter bort o ny som formas. Jorden kan flippa när som helst.

Hoppas Danmark och Nederländerna försvinner. De är så välkomna till Sverige som precis som vanligt kommer stå lika öppet som en olåst grind. Hellre ambitiösa vita än horder med kriminella svartmuskiga MENA-iter.