Hur ska man se på koranbränningar?

Det är ju viktigt att man är ärlig och talar om det som sker som en del i en påverkan mot Svärje. Och att man sätter in det i sitt sammanhang, berättar att det är något som sker i det specifika säkerhetsläget som råder. Men många aktörer i media har tyvärr spelat med istället för att ge en sanningsenlig bild. Likaså har ju vissa politiker gjort det.

Att något är en påverkanskampanj mot Sverige är inte ett tillräckligt skäl att förbjuda det. Ta Jan Guillou, till exempel. Vid höjden av sin popularitet var han en agent åt Sovjetunionen (vilket han på senare år dessutom erkänt, se Expressen 2009). Att han då var (och eventuellt än idag är) en påverkansagent för att främja Rysslands intressen i Sverige är inte ett tillräckligt skäl att lägga en munkavle på honom. Vår yttrandefrihet tillåter även antisvensk propaganda.

Och? Inte en enda jävla lagändring, inte ett enda jävla förbud, har jag föreslagit. Jag efterlyser främst ett annat informationsflöde. Det går ganska enkelt att åstadkomma helt utan onödig repression.

Alla vet vid det här laget vad Guillou går för och han betraktas som den pajas han är. Den senaste koranbrännaren, som tydligen har jobbat åt nån milis stödd av den iranska regimen, betraktas däremot som en hjälte av vissa som gärna spelar med. Den attityden, och att folk så gärna blir nyttiga idioter, är ett problem för Svärje.

Tycker att det finns vettigare sätt att visa vad man tycker om olika böcker. Diskussion t.ex.

Sedan tycker jag inte riktigt att man ska förbjuda det. Men för mig ger det ändå lite vibbar av t.ex bokbål i Nazityskland eller religiösa nutjobs i USA som bränner Harry Potterböcker.

Fast den vägen är stängd. Alla vet precis vad Koranen innehåller. Det går inte att föra en offentlig diskussion om detta utan att folk i allmänhet blir rejält negativt inställda till religionen. Det vet både (S)VT och de religiösa företrädarna. En sådan öppen diskussion kommer därför aldrig att organiseras.

Du kan säkert att hitta några likasinnade att diskutera med men det kommer aldrig att tillåtas få något genomslag. Det skulle vara alldeldes för polariserande. Bättre då att lyfta fram en meningslös symbolhandling och bli arg.

Har man rätt att bränna koraner ska man fanimej ha rätt att göra negerbollar också!

Men tänk om dessa koranbrännare ingår i en Islamistisk kampanj som syftar på att skapa lagar som begränsar yttrandefriheten då? då handlar det inte alls om yttrandefrihet överhuvudtaget, då är deras handlande inte värt att kämpa för.

Vi ska bevara denna yttrandefrihet, men om nu någon missbrukar den för sin egen agenda, då måste vi se över lagen, då bör man göra ett tillägg där den som vill bränna heliga böcker berättar öppet om syftet för att få godkänt, är inte syftet i höjd utan man ser att det mer handlar om en provokation bör man få avslag, men kan man precisera exakt vad man vill kritisera i en religion som är viktigt att poängtera som inte bygger på rena fördomar så får man tillstånd.

Tänk på att ingen någonsin nyttjat rätten att bränna heliga böcker förut, inte en enda etnisk svensk föränn en högerextrem Dansk och sedan två Irakier gjort detta till en sport, ja nu handlar deras senaste ansökningar inte längre om att utrycka yttrandefrihet, nu handlar det endast om provokation till att pressa fram ett terrorattentat.

I det läget bör även en lagändring göras att den som bränner en helig skrift och ett terrorattentat äger rum, då är brännaren lika skyldig som terrorattentatsmännen eftersom de genom provokation fått fram detta.

Är det tillåtet kan man få tillstånd för bränna slöjor då ?

Varför kan de inte elda i de länder de är födda i? Vad har SD för agenda som uppmuntrar och betalar folk för att komma hit och göra det?

Brännar-araben har helt rätt!

Varför svensken inte kämpar för sin rätt till yttrandefrihet, överkommer mig. Som vanligt håller han sig feg hemma i soffan där han trycker i sig chips och blir fetare för varje år. Fetare, fegare och mer och mer oattraktiv så kvinnorna inte vill ha honom och han förblir ensam och barnlös, klagandes och deprimerad medan han inte ens försvarar sitt land.

Det denne brännar-arab gör, är att stå upp för sveriges rätt till yttrandefrihet, vi FÅR bränna böcker, det är okej! Men sverige vill in i NATO då ryssland är ett inbillat hot så nu ska vi lyda under Erdogans muslimska lagar och bli ett av deras länder, som vi är på väg emot med språngsteg. En extremt farlig utveckling som araberna flytt hit pga, nu ska det bli samma skit här? Varför protesterar ingen? Rädsla för Turkarna. Löjligt. Svensken är så feg att han kommer förlora sitt land pga sin avsaknad av försvar.

Det är helt jävla galet alltihop. Gatorna borde vara fullpackade med svenskar som hejar på honom, VI HAR YTTRANDEFRIHET och yttrandefrihet svider då folk yttrar sig om känsliga saker, så är det.

För övrigt är Magdalena Andersson också feg som känner sig hotad av Ryssland och därför PROVOCERAR Ryssland genom att göra det Putin bad henne inte göra; Gå med i NATO. Man provocerar inte den man är rädd för. Nu tror jag sannolikheten att Ryssland faktiskt skulle attackera Sverige är obefintlig då de inte tjänar ett skit på det men hennes resonemang är..Ologiskt.

Jag har vacklat lite fram och tillbaka i frågan.

Bränna böcker känns inte som den bästa sättet att framföra sin åsikt på i en demokrati. Således bör man kanske inte ta personer som bränner saker på så stort allvar. Att bränna något känns ju faktiskt relativt hatiskt. Så för min del vore det helt okej att man inte får demonstrera precis hur som helst.. det får man kanske inte, vad vet jag?

Hur agerar muslimerna i Sverige? Tar de en seriös diskussionen eller? Talar de sakligt om varför att bränna en bok är en dålig idé? Eller ställer de sig bakom yttrandefriheten och berättar varför den är bra?

Nej, för då går alla man ur huse för att visa vart skåpet ska stå.. för att läxa upp svenskarna. Mobben i Skäggetorp försökte ha ihjäl våra poliser. De blev arga för en bok som aldrig blev bränd, och nu sitter grabsen några år i finkan. Bra grabbar! Ju mer kränkt man blir ju mer våld får man använda sig av, åtminstone om man är muslim. Intressant också hur lättkränkta alla muslimer är, de kunde ju också tänkt att Paludan va en byfåne som de kunde ignorera. Men icke, de gör en höna av en fjäder.

Vad är värst, bränna en bok eller kasta tegelstenar på poliser? Jag tycker åtminstone att poliser förtjänar lite bättre. Det hade ju inte skadat om folket i Skäggetorp gick ut och pratade med poliserna om sin situation. Om våld är svaret så fort den muslimska gemenskapen inte tycker något är bra så visar Paludan detta på ett väldigt enkelt och tydligt sätt att så är fallet.

Det ska det vara helt ok att kritisera religionen och tja, det inkluderar islam i allra högsta grad. För vem gillar egentligen islam med allt vad det innebär? Det är bara titta på vårt lilla land så märker man snabbt att de troende muslimerna är inte speciellt kompatibla med ett modernt samhälle.

Så om man vänder på frågan, säg något som är bra om islam! Jag kommer åtminstone inte på något.
Kör, bränn den där koranen, den behöver vi inte i ett upplyst samhälle!

Jag har också vacklat fram och tillbaka i frågan.

Men låt oss först slå fast att det största problemet är att religiösa människor kan bli så kränkta. De kan ju låta bli att bry sig. De är fortfarande fullt fria att utöva sin religion med mycket stöd av samhälle och allmänna skattemedel.

Men det är dock även problematiskt med serieeldningarna av Salwan framför moskéer etc. Han vill ju uppenbart provocera. Inte bara uttrycka sin åsikt. Jag vill veta mer om Salwan och hans motiv. Återigen är media lata och gör inte sitt jobb.

Jag kan acceptera något slags inskränkning i t ex vad man får göra på en allmän sammankomst som man får polisbeskydd för. Man kanske inte ska få elda saker då. På det viset behöver man inte förbjuda koraneldningar i sig och generellt.

Jag vet inte hur lagen ser ut och om mitt förslag är en framkomlig väg.