Polisen i Stockholm: Koranbränningar kommer i regel inte att tillåtas! 2023-02-16

Ordningslagen medger ej avslag pga säkerhetssskäl som inte rör säkerheten vid den aktuella sammankomsten.

Ordningslagen har ingen överordnad ställning som gör att den kan trumfa grundlagar.
Då skulle inga kontroversiella böcker kunna ges ut. Ingen skulle få demonstrera mot islam. Självklart kan inte svensk ordningspolis garantera säkerheten för alla svenskar i hela världen om dom skulle prutta i en moske i Somalia.

Det är i sak helt korrekt.

Däremot kan man mycket väl motivera beslutet utöver det lagen kräver, dvs ordningsstörning av någon betydelse i samband med demonstrationen. Ytterligare goda anledningar att inte tillåta demonstrationen spelar i det fallet ingen roll, det räcker att det lagliga kravet är uppfyllt.

Jag utgår från att Putin-kritiska demonstrationer i fortsättningen kommer att nekas tillstånd, med hänvisning till säkerhetsmässiga följder?

Herrejävlar, sicket pissland.

Skrev ett inlägg på detta ämne i en annan tråd. Lika relevant i denna tråden, så klistrar in inlägget oavkortat här med:

--------------------

Har varit i kontakt med polisen i Region Väst en del senaste dagarna. Väldigt luddiga svar, men en sak de sagt som kan vara av intresse är nedanstående citat.
Tolkar man det bokstavligt så får vi härmed svar på frågan: Behöver man ens demonstrationstillstånd för att bränna en koran?
Svaret på denna fråga är: Ja, det behöver man numer. Därför att:


Med andra ord: har du inte demonstrationstillstånd, och du ställer dig och eldar en koran (även om du är en ensam person som bara står och eldar din egendom) - då kommer polisen och stoppar dig. Och demonstrationstillstånd kan du ju som bekant inte längre få. Förbudet är m.a.o avsevärt större än bara ett demonstrationsförbud.
Vilken lag polisen tillämpar för att få lov att hindra dig vet jag ej. Oavsett så är det naturligtvis helt rättsvidrigt.

Jag har för övrigt bett att få ut det "juridiska underlaget". Rimligtvis är det offentlig/allmän handling, om underlaget är upprättat av rättsavdelningen inom myndigheten och det inte skyddas av sekretess*


*Och hur f-n skulle man kunna motivera det egentligen? Skulle väl vara att man bygger beslutet på hemlig info från SÄPO, men det juridiska underlaget bör ju rimligtvis endast innehålla de rent juridiska bedömningarna, inte någon riskbedömning.

Ingen vill förbjuda sånt som inte skadar men allt detta hetsande måste få ett slut. Det finns faktiskt andra, smartare sätt att förudmjuka någon

Tidigare förvaltningsrätten och nu också kammarrätten ger Polisen underkänt i sitt beslutande om att neka koranbränningar.


https://sverigesradio.se/artikel/kam...e-ha-tillatits

Hoppas på strängare straff där våldsutövare vill begränsa yttrandefriheten

Det är bara ett spel för gallerierna, inga fler ansökningar för ryska provokationer kommer att bifallas, alla kollaboratörer är avslöjade och bevakas av Säpo. Självklart kommer det att överklagas men samtliga instanser är väl införstådda med att det är Putins lakejer som vill försöka få oss att tro på att det ska manifesteras för 'yttrandefriheten' haha, nä då - det handlar om ryska provokationer och inget annat och de överklagandeärenden som lämnas in kommer att hanteras med den gäspning de förtjänar.

Det blir kort o gott inga fler pro-ryska apfasoner i Sverige.

vad innebär "i regel inte tillåtas"?

Finns inget i ordningslagen som motiverar förbud av koranbränning.

Polismyndigheten har själv konstaterat detta i flera avslag. Det de skriver i sina avslag är i princip -jag parafraserar- "det finns ingen risk för oroligheter i geografisk anslutning till demonstrationen. Ej heller risk för att trafiksituationen störs. Men vi tycker det är konstigt att det finns utrymme i lagen att stoppa en demonstration pga trafikstörning, men inte pga nationellt terrorhot. Därför tänker vi stoppa demonstrationen pga nationellt terrorhot fast det inte finns stöd för detta i ordningslagen. Eftersom vi tycker det borde finnas utrymme för detta i ordningslagen".

Domstolsmyndigheten var som bekant inte särskilt imponerad av detta resonemang.

Hej!
Finns det några rättsdokument så som; domar, författningar, förarbeten, lagrumshänvisning av myndigheter/experter, inte lekmän, juridisk doktrin och andra relevanta rättsliga yttrande samlade i tråden någonstans? Tänkte det kunde vara smidigt med en sammanfattning av relevant fakta för den som vill ta del av rådande rättsliga läget i frågan.

Så är det (i alla fall i princip) - kan polisen inte tänka sig att den allmänna ordningen eller trafiken störs kan de naturligtvis inte använda ett rent hittepå som argument. Men det jag skrev vara att OM de kan motivera ett avslag på lagliga grunder (ordningsstörning borde vara lätt att motivera, givet erfarenheterna från till exempel Örebro) spelar det ingen roll om det passar bra även av andra skäl.

Men om en demonstration kan misstänkas medföra ordningsstörning (finns många exempel) går det utmärkt att avslå en tillståndsansökan med detta argument.

Naturligtvis förekommer närmast bokstavstrogna eller t o m autiska uppfattningar runt "att koranbränning är inte explit förbjudet och då är det alltid tillåtet", men då har man nog inte satt sig in i tidigare rättsfall, praxis avseende demonstrationer med "kaospotential" och andra frågor.

Det är inte gärningen "bränna koran" som är problemet (det gör till och med rättrogna muslimer då en Koran är sönderläst eller skadats på annat sätt, ungefär som man mer allmänt gör med en utsliten flagga) utan man får titta på syftet, avsikten, uppsåt till brott (HMF, tycker Lambertz) på platsen och i stunden.