Klagomål på obefogad varning

Friar man en sådan här onliner/bump som skrivits i en insomnad tråd och utan att det citeras så man vet vem som adresseras så innebär det i min värld att inlägget ska återställas och det framöver är ok med sådana inlägg. Om man hade lagt 10 sekunder på inlägget istället för 2 så hade det kunnat bli ett inlägg som fått stå kvar i tråden. Nu var det mest obegripligt förutom för de som är insatta i tråden från början.

Är en Admin av en annan åsikt så återställer jag gärna inlägget utan att lägga någon prestige i det, men jag tycker personligen inte det var ett inlägg som gynnade tråden/ämnet.

Den sortens talspråkigt betonade konstruktioner har sällan någon helt entydig betydelse, och används med skiftande betydelse i skiftande sammanhang och sfärer. Jag har använt det, och hört andra personer använda det, som ett frågande uttryck med ungefär samma betydelse som TS tycks ha gjort nu.

"Såatte...?", ofta tillsammans med en något frågande blick, utgör då en något frank anmodan om att motparten bör utveckla eller återkomma med någon sorts uppföljande information till något tidigare ofullständigt eller ej fullödigt uttömt. T.ex. att man anser att någon beskrivit ett förhållande utan att tillfredsställande redogöra för de implikationer det har för mottagaren, eller att man avsett återkomma med besked i en fråga men inte gjort så när man haft tillfälle att återkomma.

"Har du fått ut tillståndsbeslutet för vårt byggprojekt från nämnden?"
"Japp, jag hämtade ut det igår."
"..."
"..."
"Såatte...?"
"Jo, jo, nej men det är grönt ljus för oss att sätta igång".


Just eftersom språket ofta är mycket mer tve- eller mångtydigt än vi vill tro, och att den här sortens talspråkligheters skiftande betydelse långt ifrån alltid letar sig in i sådana korpusar eller fångas upp därifrån bland de som yrkesmässigt försöker hjälpa oss andra att katalogisera hur ord används i det svenska språket, så förlitar vi ju oss i väldigt hög grad i språket på ledtrådar vi får genom sammanhanget. I skriftspråk försvinner ju mycket av det kroppspråk vi förlitar oss på, så då får vi leta andra ledtrådar som sammanhanget ger oss - t.ex. vad som föregått eller vad som följer efter, inte bara i inlägget själv, men ibland också den kedja av inlägg som inlägget utgör en del av.

Jag tycker det är ganska uppenbart av sammanhanget vad TS åsyftade med sitt "såatte?", men jag är ju kanske också färgad av att TS användning av uttrycket inte varit obekant för mig sedan tidigare. Kanske är det annars så obegripligt som du och Carlbom skriver, även läst i sitt sammanhang - jag tror ju inte att Carlbom på pin kiv eller av något obstinat anledning medvetet skulle låtsas inte förstå bara för att få dela ut en varning.

Sedan kan man ju alltid diskutera om TS borde uttryckt sig mer entydigt och/eller mer utförligt. Jag hade inte reagerat om jag hade läst inlägget utan tycker det i sammanhanget framgår klart vad som avsetts - en fråga huruvida beskedet som utlovats tidigare från en administratör var på ingående. Oneliners, och i det här fallet begränsat till en fråga bestående av ett enda ord, ryker ju nästan alltid som 0.03 med ev. tillhörande varning. Men det är ju för att de nästan alltid också är såpass innehållslösa och saknar något av substans eller relevans för trådämnet att de istället bara blir chattigt brus. Typ "+1", "Dra åt helvete!" eller någon lustifikation som inte tillför något. Skulle man undantagsvis kunna tillföra ett innehåll som är relevant för tråden på en enda mening eller till och med ett enda ord, så ser jag dock inget principiellt förbud mot det. Inget blir ju bättre bättre att man bara för sakens skull lägger till massa till överflödiga ord för att fylla ut.

Nu var inte bara uttrycket med utan även ett frågetecken. Så att det var en fråga var ju tydligt för alla. När det gäller att använda uttrycket för att det blivit en tystnad, ska det göras utan frågetecken.

Såatte är sammansatt av två ord så och att.

När man läser inlägg får man ju alltid se de i sitt sammanhang. Ett inlägg kan ju bara bestå av ett ja eller ett nej, utan att då veta frågan säger ju de inget.

Sammanhanget var självklart. Admin hade bedyrat TS att återkomma och ge sin synpunkt om ärendet men sedan inte gjort det. Om då TS skriver så att? i den kontexten är det ju konstigt om du inte kan se att det var en fråga om admins valda tystnad och ignorans.

Om det var angeläget om att vara tydlig, säkert, men om du läser tråden är det tydligt redan, det är ett antal medlemmar som undrat över detta i en rad olika inlägg. De senaste 10 inläggen i den tråden handlar enbart om det. Inlägget var tydligt om det ses i sitt samanahang.

Nej vi kan inte använda kroppsspråk i skrift, men vi kan använda andra saker för att nyansera och göra oss tydligare. I detta fall ett frågetecken. För mig är det självklart att ord som följs av ett frågetecken är en fråga, är inte det självklart för dig också?

Om ett utdraget så att ( som blir lite hängande) enbart betyder ett avslut. Så borde du ju tolka inlägget som en fråga om det är avslutat. Helt ok fråga i den tråden i det sammanhanget också. TS vill kanske vet om det nu är dags att bara släppa det och sluta hoppas på en återkoppling?

Jag tolkade inlägget så här om jag skulle skrivit det i andra ord:

Blev det något mer eller?/ Och fortsättningen är.....?

Men vilka ord vi använder när vi utrycker oss ska alltid vara upp till medlemmen själv. Restriktioner här är inte ok i något sammanhang. Speciellt inte bara för att en minoritet menar på att de inte fattar det.

Friar man en sådan här onliner/bump som skrivits i en insomnad tråd och utan att det citeras så man vet vem som adresseras så innebär det i min värld att inlägget ska återställas och det framöver är ok med sådana inlägg. Om man hade lagt 10 sekunder på inlägget istället för 2 så hade det kunnat bli ett inlägg som fått stå kvar i tråden. Nu var det mest obegripligt förutom för de som är insatta i tråden från början.

Är en Admin av en annan åsikt så återställer jag gärna inlägget utan att lägga någon prestige i det, men jag tycker personligen inte det var ett inlägg som gynnade tråden/ämnet.

Exakt. Ska man ge sig in i en diskussion ska man ju sätta sig in i ämnet, det måste ju ändå moderatorer och admins också tycka för att diskussionen ska bli så saklig och seriös som vanligt. Då är det ytterst märkligt att en moderator inte orkar läsa mer än det nämnda inlägget, jag menar det är ju inget krav på att man ska citera i trådar, det är många som svarar andra skribenter utan citat och då blir det väl trams också då om det skulle hänga på adressatet.

Sedan är det ju skillnad på tråd och tråd, i nämnd tråd så va själva diskussionen om saken redan utagerad och det nådde en admin som skulle återkoppla, det fanns liksom inget mer att säga än "Såatte?".

Du kunde ha citerat Admin och frågat om det fanns någon uppdatering.
Att bara skriva ett ord som saknar relevans för tråden är inte speciellt konstruktivt.

Förstår inte varför moderatorn skulle läsa mer än det inlägget?
Det är OT i alla trådar (kanske finns en tråd i Laidback där det ordet passar?).

Du frågade ju inte ens något för jag antar att du vet att betydelsen är "så är det med det".

Nej det var väl det som var grejen att h*n bara skrev det ordet som ett eget inlägg.
Det var ju inte ens någon fråga som ställdes.

Nu var det mest obegripligt förutom för de som är insatta i tråden från början.

Obegripligt är inte "såatte", jag som inte kände till uttrycket förstår det.