SAS utsatt för it-attack

haha, man måste ju fan skratta åt dessa cyberattcker.
Oj oj oj vilka smarta killar som går på ett jävla nergånget flygbolag som måste få miljarder i stöd för att överleva.

Med tillräckligt mycket kraft/slavar kan du ta ner sas hemsida i flera timmar med ddos.
Säger inte att vem som helst kan göra det, men nästan.

Det bästa jag sett hitills är när betalsystemen låg nere och affärerna inte kunde ta emot kortbetalningar, DET drabbade väldigt många och hade faktiskt kunnat bli riktigt illa om det inte fixats.
Ransomware mot sjukhus och andra viktiga saker är ju också rätt skadligt.

Jag rycker på axlarna när jag hör att nån jävla fittsida som sas eller aftonbladet ligger nere, dom är inte samhällsviktiga nog att göra skada om ingen kommer åt dom.
Däremot saidor som polisen, sjukvårdsupplysning, betalsystem, osv, sånt kan ju faktiskt drabba personer hårt.
Varför inte slå på stort och implentera skadlig kod i våra elnätverk, stänga av dom så dom blir överhettad och förstörs eller nåt liknande?

Nä, jävla amatörer är det som håller på med sånna här småsaker.

Varför nukar de inte Google, Apple och Microsoft samtidigt så de sidorna/platserna inte går att nå på fem sex år istället? Sänka Aftonbladet och Glitter.se känns väl lite väl torftigt?

Om det inte går att skydda sig 100% så undrar jag seriöst varför google ens existerar om det är så enkelt som vissa ger sken av här?

Det går att skydda sig 100% mot DDOS.

Det är den simplaste formen av IT-attack. En väldigt harmlös typ av attack som inte innebär att någon information har hamnat i fel händer.

Typ som att du och ett kompisgäng säger "Kom igen, vi går till affären och står i kön jättelänge och uppehåller kassan så ingen annan kan köpa något! Deras riktiga kunder kommer att tycka att det är JÄTTEJOBBIGT att behöva vänta i flera minuter - eller till och med behöva gå ända bort till DEN ANDRA KASSAN!!! FNIZZ!!"

Sen kommer en vakt och slänger ut er och allt fortgår som normalt.

Resultatet är att de riktiga kunderna under en kort period får vänta lite längre. Smådrygt. Kanske något du nämner vid fikabordet. Kanske. Kanske du nämner att "Sajten laddade inte på flera minuter. En gång tog det säkert 2 minuter, och ibland fick jag ladda om". Kanske till och med din kollega reagerar med "Asså? Vad irriterande". Men inte mer än så.



Personligen så har jag lite svårt att förstå att det kan bli en förstasidesnyhet. Visst är det bra att det tas på allvar. Då har vi höga krav, vilket är en bra sak.

Men vafan liksom, folk behövde under typ 60 minuter använda telefonen för att boka en flygbiljett istället för att kunna göra det online?😄 Buhu. Världen har inte gått under. Vi kommer att ta oss igenom detta.


Redan när jag var i 16-årsåldern såg jag 13-åringarna leka med det på 4chan, och redan då insåg jag hur fjantigt och harmlöst det var. Nu i vuxen ålder så är jag mer fascinerad över hur det kan ses som en superallvarlig händelse.

Antar att det beror på att folk (med all rätt) tycker att IT är svårt och inte vet skillnad mellan olika typer av attacker.

Men media har ändå ett ansvar att inte uppmärksamma fjanterier som domedagen.

Tack för utförligt svar.

Är inte lösningen bara att skala webmiljön att kunna hantera några miljarder uppslag per millisekund, dygnet runt, året om, typ som antagligen Google och motsvarande siter gör?
Borde vara en enkel sak att fixa tänker jag

Då är min följdfråga, ja, varför existerar DDOS-attacker ens?

Jo men jag skulle säga att du har helt rätt! Och det görs ofta redan idag på olika sätt.

Men problemet är att det blir en kostnad om du betalar för mer kapacitet än du nästan alltid behöver. Det är inte alltid det är rimligt att betala för t.ex. 1000 servrar/år om du i 99.999999999% av tiden endast behöver 1 server

Men det borde väl finnas webhosting med denna kapacitet? Detta kommer bli en ickefråga inom kort tror jag

Ja såklart, men det är ju en kostnadsfråga som skrivs, du vill inte betala för X kapacitet när du använder 10% av den i normalfallet.

Lösningen är väl troligen horizontal scaling som kan skala upp och ner beroende på efterfrågan.

I övrigt verkar det ju inte bara handlat om en DDoS om man läser t.ex. aftonbladet då biljetter verkar snurrat runt mellan olika kunder.

Nu har de ju kommit över personuppgifter så så harmlöst är det knappast.

Därför att många inte har fullgott skydd för det kostar pengar och krånglar till infrastrukturen.

Jo, det är harmlöst (på det sättet jag skrev).

Har de kommit över uppgifter så är det helt enkelt inte (bara) en överbelastningsattack.