Citat:
Ursprungligen postat av
GrillTekniker
Fast var kommer egentligen det där påståendet att USA sagt att det inte är en ballong ifrån? Är det inte en misstolkning av att de sagt något i stil med att föremålet inte liknade den ballongen de sköt ner förra veckan? Det säger ju ingenting, det kan ju varit en ballong som såg annorlunda ut (den förra veckan var ju en extremt stor och rund koloss med solpaneler och grejer under sig). Hur man får det uttalandet till att det inte var en ballong begriper jag inte, om man inte redan från början VILL tro att det inte var en ballong. Man kan ju snarare tolka uttalandet som att det VAR en ballong, men att den såg annorlunda ut än den förra. Hade det inte varit en ballong kunde de ju lika gärna sagt att det inte var en ballong, inte bara att den inte liknade den förra ballongen.
Researchade lite snabbt häromdagen och hittade uppgifter om ballonger som går upp till typ 20 000 m höjd och högre och är 2-7 meter i diameter. En liten bil är väl typ 4 meter lång, så det verkar ju inte osannolikt på något vis? Att den var "stabiliserad" har jag inte hört tidigare? Vad innebär det? Att den stod helt stilla? Inte vet jag, men med tanke på "luftgropar" och annat så kan man väl inte utesluta att det kan vara vindstilla även på 12 000 meters höjd då och då?
Vilket låter mest troligt
- det var aliens och vi skjöt ner fanskapen
- det var en ballong som råkade befinna sig på en ovanligt vindstilla plats just då
Men för all del, det kan ju lika gärna varit en blåval eller en liten bil.
Nej du har rätt, jag misstolkade nog citat
Citat:
Det började förra lördagen. Då sköts en kinesisk ballong – som Washington kallar ”spionballong” men som Bejing hävdar var till för forskning – ner över Atlanten.
Sedan dess har tre okända föremål skjutits ner över Kanada och USA.
– Jag tänker inte kategorisera dem som ballonger. Vi kallar dem objekt av en anledning, säger Glen VanHerck enligt Reuters.
På en direkt fråga om de tre objekten kan ha utomjordiskt ursprung svarar VanHerck att han inte utesluter någonting – men att han överlåter det till underrättelsetjänsten att ta reda på, rapporterar nyhetsbyrån."
https://www.expressen.se/nyheter/usa...ierat-foremal/
Även uttalanden från vissa piloter och en anonym källa är lite skumma
Citat:
"Some of the F-22 Pilots who Tracked the Aircraft that was downed over Alaska yesterday said that it 'Interfered with their Sensors' and that 'They could see No Propulsion Systems on the Aircraft not knowing how it could possibly be staying in the Air,'" according to the public military and intelligence scanner, Open Source Intelligence Monitor."
Men det verkar vara lite delade meningar:
"Throughout the weekend, officials said they were still trying to determine what the three objects were. The first, a Defense Department official said, is most likely not a balloon — and it broke into pieces after it was shot down on Friday. Saturday’s object was described by Canadian authorities as cylindrical, and American officials say it is more likely it was a balloon of some kind. Sunday’s object appeared unlikely to be a balloon, one official said."
https://www.nytimes.com/2023/02/12/u...-michigan.html
Hur som helst verkar det vara högteknologiskt och jag har svårt att se att Kina skulle röjt sina egna enheter med en massiv ballong, dessa som hittats nu hittades enbart då radarna finjusterades för att identifiera sakta objekt, och det hade vart helt idiotiskt av dem att röja denna typ av teknologi. Nästan så man undrar ifall det är privatägda? För ryssarna är i alla fall för dumma för att lyckas förbluffa jänkarna 😂
