Citat:
Ursprungligen postat av
Ok-perfekt
Jesus exempel är i praktiken Amor Fati.
Han fattade tidigt att han skulle förrådas, korsfästas, begravas och uppstå.
Ändå var hans reaktion bara; bring it on!
Om inte det är Amor Fati - vad är?
Det är en rimlig tolkning av Amor Fati. Jag ska läsa mer om ämnet, särskilt Nietzsches syn på det. Nietzsche verkar snarare ansett att grekerna var bättre på Amor Fati än de kristna. Om jag citerar följande från Nietzsche så förstår du säkert vad jag menar:
Citat:
What is good?—Whatever augments the feeling of power, the will to power, power itself, in man.
What is evil?—Whatever springs from weakness.
What is happiness?—The feeling that power increases—that resistance is overcome.
Not contentment, but more power; not peace at any price, but war; not virtue, but efficiency (virtue in the Renaissance sense, virtu, virtue free of moral acid).
The weak and the botched shall perish: first principle of our charity. And one should help them to it.
What is more harmful than any vice?—Practical sympathy for the botched and the weak—Christianity....
Jag håller inte med Nietzsche, men jag tycker han är en väldigt intressant figur, och han verkar tyvärr representera vår eras filosofi. Om man läser Nietzsche tycker jag man fattar den moderna människans sätt att tänka, medan om man läser bibeln förstår man pre-upplysningens människa. Tyvärr. Den enda skillnaden mellan Nietzsches moral och dagens moral är detta:
Citat:
The weak and the botched shall perish: first principle of our charity. And one should help them to it.
är istället:
Citat:
The strong and the oppressive shall perish: first principle of our charity. And one should help them to it.
Där "the strong" och "the oppressive" är "rika vita medelålders män".
Vidare säger han följande om Abrahamitiska religionerna:
Citat:
The Jews are the most remarkable people in the history of the world, for when they were confronted with the question, to be or not to be, they chose, with perfectly unearthly deliberation, to be at any price: this price involved a radical falsification of all nature, of all naturalness, of all reality, of the whole inner world, as well as of the outer. They put themselves against all those conditions under which, hitherto, a people had been able to live, or had even been permitted to live; out of themselves they evolved an idea which stood in direct opposition to natural conditions—one by one they distorted religion, civilization, morality, history and psychology until each became a contradiction of its natural significance.
Alltså, att de går
emot naturen genom att upphöja slavmoral (ödmjuhet, barmhärtighet osv...)
MEN, han säger också att judendomen var en herremoral tidigare -- när de hade monarki och öga för öga m.m.:
Citat:
The history of Israel is invaluable as a typical history of an attempt to denaturize all natural values: I point to five facts which bear this out. Originally, and above all in the time of the monarchy, Israel maintained the right attitude of things, which is to say, the natural attitude. Its Jahveh was an expression of its consciousness of power, its joy in itself, its hopes for itself: to him the Jews looked for victory and salvation and through him they expected nature to give them whatever was necessary to their existence—above all, rain. Jahveh is the god of Israel, and consequently the god of justice: this is the logic of every race that has power in its hands and a good conscience in the use of it
Alltså, någon som älskar ödet ska alltid sträva efter seger och makt, oavsett världsliga förhållanden. T.ex. är bön helt lönlöst och kontraproduktivt. I alla fall enligt Nietzsche.