Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2023-02-16, 18:32
  #13
Medlem
TunderTarFyrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bone Collector
Korsriddarna då? Som såg det som sitt öde att döda alla hedningar och erövra Jerusalem.
Med stridsropet "guds vilja!".

Kristendomen startade som en fredlig religion när den blev statsreligion i Romarriket, men perverterades av våld och makt 1000 år senare.

De senaste 300 åren har Kristendomen mer och mer återvänt till sina fredliga rötter som Nya testamentet undervisar om.

Goda kristna gör mycket gott, trots att kristendomen har många felaktiga trosdogmer.
__________________
Senast redigerad av TunderTarFyr 2023-02-16 kl. 18:51.
Citera
2023-02-26, 20:04
  #14
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sedelagen
Faktiskt så verkar det som att kristna inte förespråkar Amor Fati
Jesus exempel är i praktiken Amor Fati.

Han fattade tidigt att han skulle förrådas, korsfästas, begravas och uppstå.

Ändå var hans reaktion bara; bring it on!

Om inte det är Amor Fati - vad är?
Citera
2023-02-26, 21:15
  #15
Medlem
Jagaresamlarens avatar
Tycker det låter som mer kopplingar till buddhismen. Eftersom ditt öde (nuet) är det enda som existerar så är det en bra idé att omfamna det (älska det). Framtiden och dina åsikter existerar ju egentligen inte.
Citera
2023-02-26, 23:19
  #16
Medlem
Sedelagens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ok-perfekt
Jesus exempel är i praktiken Amor Fati.

Han fattade tidigt att han skulle förrådas, korsfästas, begravas och uppstå.

Ändå var hans reaktion bara; bring it on!

Om inte det är Amor Fati - vad är?

Det är en rimlig tolkning av Amor Fati. Jag ska läsa mer om ämnet, särskilt Nietzsches syn på det. Nietzsche verkar snarare ansett att grekerna var bättre på Amor Fati än de kristna. Om jag citerar följande från Nietzsche så förstår du säkert vad jag menar:

Citat:
What is good?—Whatever augments the feeling of power, the will to power, power itself, in man.

What is evil?—Whatever springs from weakness.

What is happiness?—The feeling that power increases—that resistance is overcome.

Not contentment, but more power; not peace at any price, but war; not virtue, but efficiency (virtue in the Renaissance sense, virtu, virtue free of moral acid).

The weak and the botched shall perish: first principle of our charity. And one should help them to it.

What is more harmful than any vice?—Practical sympathy for the botched and the weak—Christianity....

Jag håller inte med Nietzsche, men jag tycker han är en väldigt intressant figur, och han verkar tyvärr representera vår eras filosofi. Om man läser Nietzsche tycker jag man fattar den moderna människans sätt att tänka, medan om man läser bibeln förstår man pre-upplysningens människa. Tyvärr. Den enda skillnaden mellan Nietzsches moral och dagens moral är detta:
Citat:
The weak and the botched shall perish: first principle of our charity. And one should help them to it.
är istället:
Citat:
The strong and the oppressive shall perish: first principle of our charity. And one should help them to it.

Där "the strong" och "the oppressive" är "rika vita medelålders män".

Vidare säger han följande om Abrahamitiska religionerna:
Citat:
The Jews are the most remarkable people in the history of the world, for when they were confronted with the question, to be or not to be, they chose, with perfectly unearthly deliberation, to be at any price: this price involved a radical falsification of all nature, of all naturalness, of all reality, of the whole inner world, as well as of the outer. They put themselves against all those conditions under which, hitherto, a people had been able to live, or had even been permitted to live; out of themselves they evolved an idea which stood in direct opposition to natural conditions—one by one they distorted religion, civilization, morality, history and psychology until each became a contradiction of its natural significance.
Alltså, att de går emot naturen genom att upphöja slavmoral (ödmjuhet, barmhärtighet osv...)

MEN, han säger också att judendomen var en herremoral tidigare -- när de hade monarki och öga för öga m.m.:
Citat:
The history of Israel is invaluable as a typical history of an attempt to denaturize all natural values: I point to five facts which bear this out. Originally, and above all in the time of the monarchy, Israel maintained the right attitude of things, which is to say, the natural attitude. Its Jahveh was an expression of its consciousness of power, its joy in itself, its hopes for itself: to him the Jews looked for victory and salvation and through him they expected nature to give them whatever was necessary to their existence—above all, rain. Jahveh is the god of Israel, and consequently the god of justice: this is the logic of every race that has power in its hands and a good conscience in the use of it
Alltså, någon som älskar ödet ska alltid sträva efter seger och makt, oavsett världsliga förhållanden. T.ex. är bön helt lönlöst och kontraproduktivt. I alla fall enligt Nietzsche.
__________________
Senast redigerad av Sedelagen 2023-02-26 kl. 23:34.
Citera
2023-02-26, 23:40
  #17
Medlem
Sedelagens avatar
Även Nietzsche ansåg att Jesus älskade sitt öde, och beundrade honom för det, trots att Nietzsche hatade kristendomen:
Citat:
This “bearer of glad tidings” died as he lived and taught—not to “save mankind,” but to show mankind how to live. It was a way of life that he bequeathed to man: his demeanour before the judges, before the officers, before his accusers—his demeanour on the cross. He does not resist; he does not defend his rights; he makes no effort to ward off the most extreme penalty—more, he invites it.... And he prays, suffers and loves with those, in those, who do him evil.... Not to defend one’s self, not to show anger, not to lay blames.... On the contrary, to submit even to the Evil One—to love him....
Citera
2023-02-27, 00:11
  #18
Medlem
Ballooonies avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sedelagen
Även Nietzsche ansåg att Jesus älskade sitt öde, och beundrade honom för det, trots att Nietzsche hatade kristendomen:
Hur kunde han hata det?
Citera
2023-02-27, 00:42
  #19
Medlem
Sedelagens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ballooonie
Hur kunde han hata det?

Det framgår ganska tydligt i hans text "Antikrist". Om du vill kunna försvara kristendomen är det den text som du bör bygga dina motargument mot, eftersom det antagligen är det mest kraftfulla intellektuella och känslosamma angreppet mot kristendomen. Nietzsche hatade kristendomen, och det ser man tydligt i hans avslutningsord, ty han dog bara några år efter att ha skrivit detta:

Citat:
Jag fördömer kristendomen; Jag riktar mot den kristna kyrkan den mest fruktansvärda av alla anklagelser som en anklagare någonsin haft i munnen. [...]. Den kristna kyrkan har inte lämnat något orört av sin fördärv; den har förvandlat varje värdering till värdelöshet, och varje sanning till en lögn, och varje integritet till själens elakhet. [...] "Själarnas jämlikhet inför Gud" - detta bedrägeri, denna förevändning för alla de enfaldigas elände - [...] Parasitism som kyrkans enda praxis; med sina anæmiska och "heliga" ideal, suger allt blod, all kärlek, allt hopp ur livet; det bortomstående som viljan att förneka all verklighet; korset som kännetecknet för den mest underjordiska konspiration som någonsin hörts talas om – mot hälsa, skönhet, välbefinnande, intellekt, själens vänlighet – mot livet självt ...

Denna eviga anklagelse mot kristendomen ska jag skriva på alla väggar, varhelst murar finns - jag har bokstäver som även blinda kommer att kunna se... Jag kallar kristendomen för den enda stora förbannelsen, det stora inneboende fördärvet, den en stora hämndinstinkten, för vilken inget medel är tillräckligt giftigt, eller hemligt, underjordiskt och tillräckligt litet , - jag kallar det den enda odödliga fläcken på människosläktet...

Och mänskligheten räknar med tiden från dies nefastus när detta dödsfall inträffade - från första början Kristendomens dag!— Varför inte snarare från dess sista? – Från och med idag? —Omvärderingen av alla värderingar!...

OBS: jag körde texten genom translate så ta med en nypa salt. Engelsk översättning här

Han håller alltså inte med om vad han anser är kristendomens grundläggande värderingar. Han tycker ett folk som sannerligen anammar kristna värderingar är dömt att gå under. Han tycker kristendomen underminerar och utrotar "den starke övermänniskan" och upphöjer "den svage undermänniskan". Mitt starkaste motargument mot honom är väl att hans värderingar prövades av nazisterna, med förödande resultat för tyskarna och omvärlden.

Citat:
t is a painful and tragic spectacle that rises before me: I have drawn back the curtain from the rottenness of man. This word, in my mouth, is at least free from one suspicion: that it involves a moral accusation against humanity. It is used—and I wish to emphasize the fact again—without any moral significance: and this is so far true that the rottenness I speak of is most apparent to me precisely in those quarters where there has been most aspiration, hitherto, toward “virtue” and “godliness.” As you probably surmise, I understand rottenness in the sense of décadence: my argument is that all the values on which mankind now fixes its highest aspirations are décadence-values.

I call an animal, a species, an individual corrupt, when it loses its instincts, when it chooses, when it prefers, what is injurious to it. A history of the “higher feelings,” the “ideals of humanity”—and it is possible that I’ll have to write it—would almost explain why man is so degenerate. Life itself appears to me as an instinct for growth, for survival, for the accumulation of forces, for power: whenever the will to power fails there is disaster. My contention is that all the highest values of humanity have been emptied of this will—that the values of décadence, of nihilism, now prevail under the holiest names.

För att förstå hans brinnande hat så måste du förstå hans grundtes:
Citat:
Vad är godhet? – Vad som än förstärker känslan av makt, viljan till makt, makten själv, hos människan.

Vad är ondska? – Vad som än kommer ur svaghet.

Vad är lycka? – Känslan av att makten ökar – att motståndet övervinns.

Inte belåtenhet, utan mer kraft; inte fred till vilket pris som helst, utan krig; inte dygd, utan effektivitet.

De svaga och de misslyckade ska gå under: första principen i vår välgörenhet. Och man borde hjälpa dem till det.

Vad är mer skadligt än någon last? – Praktisk sympati för de trasiga och svaga – kristendomen...
__________________
Senast redigerad av Sedelagen 2023-02-27 kl. 00:57.
Citera
2023-02-27, 01:01
  #20
Medlem
Ballooonies avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sedelagen
Det framgår ganska tydligt i hans text "Antikrist". Om du vill kunna försvara kristendomen är det den text som du bör bygga dina motargument mot, eftersom det antagligen är det mest kraftfulla intellektuella och känslosamma angreppet mot kristendomen. Nietzsche hatade kristendomen, och det ser man tydligt i hans avslutningsord, ty han dog bara några år efter att ha skrivit detta:


OBS: jag körde texten genom translate så ta med en nypa salt. Engelsk översättning här

Han håller alltså inte med om vad han anser är kristendomens grundläggande värderingar. Han tycker ett folk som sannerligen anammar kristna värderingar är dömt att gå under. Han tycker kristendomen underminerar och utrotar "den starke övermänniskan" och upphöjer "den svage undermänniskan". Mitt starkaste motargument mot honom är väl att hans värderingar prövades av nazisterna, med förödande resultat för tyskarna och omvärlden.



För att förstå hans brinnande hat så måste du förstå hans grundtes:
Jag förstår. Tack för upplysning.
Jesus blev verkligen en stötesten för Nietzsche.
Fu#k the world typ. Det är episkt!
Hail Jesus!
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback