__________________
Senast redigerad av fluff995 2023-02-11 kl. 15:42.
Senast redigerad av fluff995 2023-02-11 kl. 15:42.
Citat:
Det är bra att du börjat hålla upp en spegel mot dig själv och ifrågasätta ditt eget resonemang iallafall Jag kan tycka i korthet att man utan problem kan stoppa en koranbränning då det kan finnas större realistiska hot. Jag tycker att det är dumt att öka terrorhotet där det kan leda till att någon pajas spränger massa svenskar till döds. eller att man startar krig mot ett annat land eller vad det nu kan vara. Samhällena förändras och du har nog rätt att jag inte kanske är för yttrandefriheten som jag egentligen vill tro.
Men jag anser att man i grunden inte skall kunna begränsas av statligt styre utan vara fri men när risken är tillräckligt stor att det man gör kan få stora konsekvenser för samhället så blir jag delad i min åsikt och alltså blir min teser lite smått haltande.
Men jag anser att man i grunden inte skall kunna begränsas av statligt styre utan vara fri men när risken är tillräckligt stor att det man gör kan få stora konsekvenser för samhället så blir jag delad i min åsikt och alltså blir min teser lite smått haltande.
Om hot om våld och rädsla för terrorism ska vara ett skäl för att polisen att ständigt skylla på "säkerhetsrisk" för att stoppa demonstrationer, koranbränningar och andra utövanden av yttrandefriheten som kan trigga vissa människor så är det en oerhört farlig utveckling. Vi kan inte kompromissa med våra grundläggande rättigheter av rädsla för repressalier från folkslag som aldrig borde befinna sig i detta land till att börja med. Det är fullständigt absurt.
Citat:
Exakt. Börjar man gå denna väg så leder det bara till fler restriktioner och inskränkningar. Som jag skrev i ett tidigare inlägg:
Hela poängen med yttrandefrihet är att man får lov att även yttra obekväma åsikter, oavsett hur kränkande de än må vara eller vem som tar illa upp. När man börjar styra åsikter och utövandet av dessa utifrån vem som kan tänkas reagera negativt och sen även koppla det till en "säkerhetsrisk" då är man ute på väldigt djupt vatten.
Vilka åsikter och yttringar är en "säkerhetsrisk" nästa gång? Vilka personer är "farliga" och hur ska de kontrolleras?
Citat:
Du kan inte låta rädsla begränsa dig hela tiden. Terrorism kan ske oavsett hur vi agerar i vilket fall som helst. Extremister behöver inte ens ha blivit "provocerade" innan utan agerar helt utifrån sin egen agenda och övertygelser. Det finns aldrig några garantier för någonting och du/vi kan inte utplåna oss själva för att leva i fred med hela världen. Vi måste stå upp för det vi anser vara rätt också, annars blir det outhärdligt att leva.Människor som inte kan respektera våra värderingar och lagar har inte i detta land att göra.
Muslimer är inte kompatibla med västvärlden och jag förstår inte varför de alls vill bo här (förutom den konspiratoriska vinkeln att det är ett steg mot världsdominans av islam).
Många befinner sig här olagligt dessutom. Alla typer av uppehållstillstånd bör ses över, även permanenta. Fler måste skickas tillbaka. Det är dessa människor som ska ses som en säkerhetsrisk mot oss, inte vårt utövande av våra demokratiska rättigheter!
__________________
Senast redigerad av Lostworld 2023-02-11 kl. 19:22.
Senast redigerad av Lostworld 2023-02-11 kl. 19:22.
Citat:
Det är bra att du börjat hålla upp en spegel mot dig själv och ifrågasätta ditt eget resonemang iallafall
Om hot om våld och rädsla för terrorism ska vara ett skäl för att polisen att ständigt skylla på "säkerhetsrisk" för att stoppa demonstrationer, koranbränningar och andra utövanden av yttrandefriheten som kan trigga vissa människor så är det en oerhört farlig utveckling. Vi kan inte kompromissa med våra grundläggande rättigheter av rädsla för repressalier från folkslag som aldrig borde befinna sig i detta land till att börja med. Det är fullständigt absurt.
Exakt. Börjar man gå denna väg så leder det bara till fler restriktioner och inskränkningar.
Som jag skrev i ett tidigare inlägg:
Hela poängen med yttrandefrihet är att man får lov att även yttra obekväma åsikter, oavsett hur kränkande de än må vara eller vem som tar illa upp. När man börjar styra åsikter och utövandet av dessa utifrån vem som kan tänkas reagera negativt och sen även koppla det till en "säkerhetsrisk" då är man ute på väldigt djupt vatten.
Vilka åsikter och yttringar är en "säkerhetsrisk" nästa gång? Vilka personer är "farliga" och hur ska de kontrolleras?
Du kan inte låta rädsla begränsa dig hela tiden. Terrorism kan ske oavsett hur vi agerar i vilket fall som helst. Extremister behöver inte ens ha blivit "provocerade" innan utan agerar helt utifrån sin egen agenda och övertygelser. Det finns aldrig några garantier för någonting och du/vi kan inte utplåna oss själva för att leva i fred med hela världen. Vi måste stå upp för det vi anser vara rätt också, annars blir det outhärdligt att leva.
Människor som inte kan respektera våra värderingar och lagar har inte i detta land att göra.
Muslimer är inte kompatibla med västvärlden och jag förstår inte varför de alls vill bo här (förutom den konspiratoriska vinkeln att det är ett steg mot världsdominans av islam).
Många befinner sig här olagligt dessutom. Alla typer av uppehållstillstånd bör ses över, även permanenta. Fler måste skickas tillbaka. Det är dessa människor som ska ses som en säkerhetsrisk mot oss, inte vårt utövande av våra demokratiska rättigheter!
Om hot om våld och rädsla för terrorism ska vara ett skäl för att polisen att ständigt skylla på "säkerhetsrisk" för att stoppa demonstrationer, koranbränningar och andra utövanden av yttrandefriheten som kan trigga vissa människor så är det en oerhört farlig utveckling. Vi kan inte kompromissa med våra grundläggande rättigheter av rädsla för repressalier från folkslag som aldrig borde befinna sig i detta land till att börja med. Det är fullständigt absurt.
Exakt. Börjar man gå denna väg så leder det bara till fler restriktioner och inskränkningar.
Som jag skrev i ett tidigare inlägg:
Hela poängen med yttrandefrihet är att man får lov att även yttra obekväma åsikter, oavsett hur kränkande de än må vara eller vem som tar illa upp. När man börjar styra åsikter och utövandet av dessa utifrån vem som kan tänkas reagera negativt och sen även koppla det till en "säkerhetsrisk" då är man ute på väldigt djupt vatten.
Vilka åsikter och yttringar är en "säkerhetsrisk" nästa gång? Vilka personer är "farliga" och hur ska de kontrolleras?
Du kan inte låta rädsla begränsa dig hela tiden. Terrorism kan ske oavsett hur vi agerar i vilket fall som helst. Extremister behöver inte ens ha blivit "provocerade" innan utan agerar helt utifrån sin egen agenda och övertygelser. Det finns aldrig några garantier för någonting och du/vi kan inte utplåna oss själva för att leva i fred med hela världen. Vi måste stå upp för det vi anser vara rätt också, annars blir det outhärdligt att leva.
Människor som inte kan respektera våra värderingar och lagar har inte i detta land att göra.
Muslimer är inte kompatibla med västvärlden och jag förstår inte varför de alls vill bo här (förutom den konspiratoriska vinkeln att det är ett steg mot världsdominans av islam).
Många befinner sig här olagligt dessutom. Alla typer av uppehållstillstånd bör ses över, även permanenta. Fler måste skickas tillbaka. Det är dessa människor som ska ses som en säkerhetsrisk mot oss, inte vårt utövande av våra demokratiska rättigheter!
Asså jag gillar hur du tänker i det svart/vita i yttrandefrihet. men på något sätt så vill jag inte att ha Nazister springandes runt och heila (som exempel). fast vid en demonstration så spelar det ju ingen roll då ska det fria ordet finnas i alla dess former oavsett vad man vill uttrycka eller demonstrera mot.
Dock tycker jag att man ska få springa på stan en fredags kväll och skrika nazistiska slagord, bränna koranen, bibeln, Torahn eller så utan dem får man helt enkelt ansöka om en demonstration. för oavsett vad man tänker, tycker eller stå för så ska man inte ha rätten att kränka människor 24/7.
Nu tog jag HMF enbart som ett exempel, vad det gäller dina åsikter om islam och troende muslimer lägger jag inte kommentar på då jag inte tycker det vidrör debatten. (du har bra inlägg dessutom)
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
