Carl Bildt om Koranbränningarna: "Yttrandefriheten har sina gränser!"

Carl Bildt är en man som vet hur man ska ta internationella relationer och vad som bör prioriteras för att positionera Sverige i världen.

Dagens politiker är väldigt insnöade i sveriges nationella procedurer och processer. Världen kretsar inte runt lilla Sverige. Vi är en fis i rymden och vill vi stärka vår ställning i världen måste vi lära oss att spela spelet.

Jag vet att det är tufft. Svensken är van att göra saker på sitt sätt. Delat ansvar, mellanmjölk, fega små beslut, jobba i tysthet och helst inte stå i rampljuset när det gäller kritiska/högrisk beslut.

Men tiden är kommen och det räcker tyvärr inte längre att stå och tjata om klimat, hbqt och feminism. Idag handlar det om krig, vapen, hot, konflikter på alla plan och då måste man ha ledare med balls som vågar ta kontroversiella beslut även om folket stör sig på det.

Det är skarpt läge och vi måste tyvärr blotta vår förmåga att överleva. Snack utan verkstad är tyvärr ett minne blott.

Klart att Carl Bildt vill begränsa yttrandefriheten nu när koranbräningarna hindrar oss från att gå med i hans älskade NATO. Hade däremot bibeln bränts hade han inte sagt ett ord för det hade inte hotat ett NATO medlemskap. Ska vi verkligen begränsa yttrandefriheten så fort det inte passar politikernas agenda och intressen?

Nu anser jag att Blidt är mycket klok, och jag är för yttrandefrihet. Men yttrandefrihet innebär inte att få säga vad man vill. Någon jävla måtta får det vara med hur man ska kunna kränka andra.

Och om inte det sunda förnuftet hänger med, så får man lagstifta.

Carl Bildt vill alltså införa hädelselagar igen. Medeltiden.

Vem ska bestämma vad man får kalla folk för?

Att bli kallad fetto, cp, ful, stinkbomb, eller neger är väl precis lika illa?

Vem avgör vem som blir kränkt då?
I min ort sa folk " lappar" åt samer men idag verkar lappar ses som kränkande ord.

Kallar du mig för vit när jag identifierar mig som svart så kanske jag också blir kränkt.


Går att dra hur långt som helst
Därför ska man kunna säga vad som helst och inte tassa på vilka som kan bli kränkt av vad. För alla blir kränkt av något

Enligt min religion är det tillåtet att kritisera andra religioner.

Ja. Det är precis lika illa.

Där ser man, och enligt någon religion kanske det är helt okej att döda dig. Lagen står dock över religionen. I alla fall i Sverige.

Polisen har ju rätt att säga nej till demonstrationer på en viss plats vid ett visst tillfälle om konsekvenserna bedöms bli oöverskådliga. Den rätten kunde man ha hänvisat till. Vem som helst har rätt att bränna sina egna böcker, men tid och plats bör polisen kunna ha synpunkter på.

Kritisera och håna är olika saker. Dansken ville endast provocera/håna lättkränkta muslimer. Vet inte hur bränningen går under yttrandefrihet, vad var det han yttrade?

Jah har ingen religion alls eftersom jag anser att alla religioner mer eller mindre humbug och är en kvarleva från tider där man använde religioner för att utöva makt / hålla människorna på mattan. Men jag håller inte på att bränna varken biblar, koraner eller andra religösa artifakter.

Att Calle inte fattar att då har man inträtt en sluttande plan. Muslimerna kommer aldrig att nöja sig med bara koranbränning. De blir nya krav och nya krav efter det och helt plötsligt är demokratin borta och ersatt av en teokrati. Se på Turkiet. Först var det 70 terrorister som skulle utvisas. Sedan blev det 130. Sedan blev det krav på att förbjuda koranbränning. Dessa individer blir aldrig nöjda. Vad har de själva gjort för att motverka hat mot kristna, homosexuella och oliktänkande? Vi ska överhuvudtaget inte diskutera med dessa grottmänniskor om hur vi ska organisera vårat svenska samhälle?