Carl Bildt om Koranbränningarna: "Yttrandefriheten har sina gränser!"

Carl Bildt är en medium size dog with big dog attitude och skulle övergått till att mata duvorna för länge sen. Vad det gäller dina nedsättande kommentarer har jag inga problem personligen och du får gärna fortsätta för det gör bara att dina argument tappar tyngd även om du såklart inte förstår det.

Naturligtvis, CIA agenten Bildt vet vad som är bäst för oss och nar han anljuger oss sin visdom gör vi bäst att lyda.

Religionsfrihet betyder också Rätten till Frihet Från Religion. Om musslor samlar sig spontant i grupp i offentligheten utomhus och börjar be och recitera koranverser är det ett brott emot Sveriges Religionsfrihet. Vi ska ha laglig rätt att slippa tvingas ha sådant i vår samhällsmiljö.

Och det har förekommit flera gånger att musslor samlats för bön utomhus i offentlig heten. Malmö , Ronneby t.ex...då ska de tolerera att någon bränner en koran offentligt.

kanske vi skulle ha skickat calle till turkiet som förhandlare?

"Förre utrikesministern Carl Bildt, M, har hamnat i konflikt med den amerikanska nyhetssajten Politico.

Bildt är upprörd på redaktörerna - som han menar pekar ut honom som Erdogan-vän."

"Han säger att det handlar om att alla måste stå upp för att det fortsatt är demokrati som råder i Turkiet."

https://www.expressen.se/nyheter/bil...kansk-tidning/

Yttrandefriheten en av Sveriges 4 grundlagar är inte den lagen ett spel för galleriet?

Finns den öht? Visst du får säga eller skriva vad du vill utan att riskera fängelse men du kommer socialt råka illa ut!

Att isolera människor genom socialt mobbing och utfrysning för oliktänkande är näst intill lika illa som att sätta folk i finkan? Ta bort inkomsten, acceptansen och den sociala delen och du har ett på gratis sätt tystat personen!

Att bränna böcker ex. Koranen är ett barnsligt tillvägagångssätt att visa sitt missnöje men det är lika barnsligt att bli upprörd..2023? Och vuxna människor lever i en sandlåda det är beklagligt att människan inte kommit längre!

Asså vad snackar du om? Paludan är inget offer och ska absolut inte jämföras med ett våldtäktsoffer. det är ingen som kommer stoppa dig eller paludan med att bränna böcker på bakgården, där får du till och med att använda ord som Neger och du får även håna HBTQ personer, men varför ska man behöva göra det offentligt?

Yttrandefriheten handlar inte om att springa rint och kränka folk utan att alla har rätt att uttrycka sin åsikt. och vissa åsikter ska man kanske undvika att uttrycka då det kan leda till negativa konsekvenser och det oavsett om du har rätt eller inte

Haller 100 med. Men branna Koran ar ok i svedala men branna Torah, aker du dit. Hen som forsokte, blev tagen av polis. https://www.youtube.com/watch?v=XB_OLGZMPk4

Finns rätt mycket sådant här tankegods inom moderaterna*. Av den anledningen ska man hålla noga koll på Ulf Kristerssons förehavanden. Inte svårt för Erdogan och Sveriges imamer att övertala Kristersson att göra något som han redan vill göra själv.


*Och KD. Och till synes även L anno 2023.

Vem bestämmer vad som är kränkande? Vem bestämmer vems åsikter har negativa konsekvenser? Vem bestämmer vad som är rätt och fel?

Precis -det är ju det jag säger. Du förstår inte vad religionsfrihet innebär.
Du tror att religionsfrihet handlar om att ingen ska få kränka din tomtar och troll.
Men det har inget med det att göra.
Religionsfrihet betyder att du får tro på vilka tomater och troll du vill utan repressalier från staten.
Inget annat. Det är fritt fram att elda sagoböcker, rita nidbilder och häckla din tro, dina heliga kor och dina fantasier. Detta berörs inte av religionsfriheten.

Om man modifierar lagen så kan den givetvis säga vad som helst (förstår inte din poäng med det uttalandet)..? Dock skulle du då automatiskt ha infört hädelselagstiftning vilket skulle innebära att du inte kan kritisera religioner övehuvudtaget i och med att någon kan bli kränkt. Det skulle ju inte räcka med att bara förbjuda bränning, du skulle ju få förbjuda allt som skulle kunna anses vara en kränkning.
Det är ingen bra idé se bara på inkvisitionen, Stockholms blodbad osv osv.
Många har fått sätta livet till pga. hädelsebrott.

Frågan är tudelad:

1. Ska man ha rätt att säga och göra vad man vill, t.ex. bränna böcker?
2. Ska man i förväg behöva ta ställning till hur man tror andra skall reagera på detta?

Jag tycker man skall ha rätt att säga och göra vad man vill, så länge det fysiskt inte drabbar någon annan.

Jag tycker också att det inte är upp till mig att bedöma hur andra kommer att reagera (överreagera) på detta, det får stå för dem.
Att stenåldersmänniskor klädda i beduintält inte kan hantera att leva i en fri värld är inte mitt problem.
Dom får väl hålla sig till sina ökenländer om det inte passar.