Är seriemördarnas tid förbi? Kommer framtiden förknippa dessa med tiden 1950-2000?

Osäker på om jag skulle placera den här tråden här eller i något annat forum. Jag vill nog främst diskutera detta ur ett historiskt perspektiv så jag tror att den ligger rätt.
Om någon mod tycker att ämnet passa bättre någon annanstans så får vederbörande gärna flytta ämnet.

Såg nyss ett nyhetsinslag om sexualsadistmördaren Anders Eklund där de berättade att hans ansökan om tidsbestämt straff fått avslag.
Han är dömd till livstids fängelse för två mord och jag har för mig att definitionen av en seriemördare är att den mördat minst tre personer (vid olika tillfällen).

Jag läste på Wikipedia att han misstänks ha mördat en till flicka men hon har aldrig hittats och man har inte kunnat binda honom till mordet, även om mycket tyder på att han är gärningsmannen.

Om han hade kunnat bindas även till det mordet så hade han räknats som seriemördare.
Om han hade kommit undan med mordet på Engla så hade han tveklöst mördat fler, vilket också hade gjort honom till en seriemördare.

Men nu slipper svinet det epitetet trots att han är lika störd som en seriemördare.

Tankarna for iväg och jag började fundera kring den här störda sadistiska personlighetstypen.
Extremt få, nästan inga, seriemördare verkar mörda enbart för själva mördandet.
Nästan alla seriemördare verkar vara våldtäktsmän och sadister eller nekrofiler.

Förefallande ofta har de varit serievåldtäktsmän eller begått sexuella övergrepp, utan att mörda offret.
Oftast så har de åkt dit för det och fått sitta några år i fängelse.

Av allt att döma så har de sen börjat mörda sina offer, för att offren inte ska kunna beskriva sin plågoande för polisen.
Pedofilen Anders Eklund hann som tur var inte mörda fler än två (eller tre) personer, vad vi vet.

Jag undrar om det kan vara så att de sexualsadistiska seriemördarnas tid helt enkelt är förbi?

Nu i modern tid så är ju ingen (utom pedofiler) sexuellt avvikande. Det finns inget skamligt att dölja.
Alla (utom pedofiler) som förr i tiden skulle ha räknats som sexuellt avvikande kan idag, i och med internet, hitta massor av likasinnade.

Om man tänder på våldsamt förnedringssex så kan man någorlunda enkelt hitta "offer" som frivilligt utsätter sig.
Dagens sexualsadist "behöver" inte mörda för att komma undan med det.

Och de sadister som ändå begår rena våldtäkter mördar nog inte heller offret, eftersom det nu för tiden är så mycket enklare att tekniskt bevisa mord.
Om en sadist våldtar och plågar någon så tar väl den hellre risken att åka dit och få sitta ett par år i fängelse,
hellre än att mörda och nästan garanterat få livstids fängelse.

Serievåldtäktsman 2023:
"Om jag låter henne leva så kommer hon gå till polisen och då kommer jag kanske åka dit, och få sitta ett par år.
Om jag mördar henne så kan hon inte gå till polisen men jag lär garanterat åka dit ändå, och få sitta i flera årtionden.
Bäst att låta henne leva."

Seriemördare 1980:
"Om jag låter henne leva så kommer hon gå till polisen och då kommer jag kanske åka, och få sitta ett par år.
Om jag mördar henne så kan hon inte gå till polisen och jag lär garanterat komma undan då.
Bäst att mörda henne."

Jag tror att det kommer visa sig de sexualsadistiska seriemördarna var som flest och värst under kalla kriget/efterkrigstiden.
1950 till 2000.

Under den här tiden så existerade sexuellt avvikande pornografi, men inte internet.
Dvs, förutsättningen för att odla ett avvikande sexuellt beteende fanns, men förutsättningen för att (enkelt) träffa likasinnade fanns inte.

Detta ledde till att fler störda individer än idag (och förhoppningsvis framtiden) drevs till mord för att leva ut sina fantasier.

Vad tror ni, är sexualsadistiska seriemördare något som framtidens människor framför allt kommer att förknippa med tiden 1950-2000?

Eller är det pedofiler och nekrofiler som kommer fortsätta mördandet?

Korta versionen:
1950-2000 existerade sadistisk pornografi som ledde till att vissa fick sadistiska begär,
men det existerade inte något enkelt sätt att träffa likasinnade, och leva ut dessa begär.

Bodde man på landsbygden på landsbygden på 60-talet så var det nog inte lätt att hitta en kvinna som frivilligt skulle utsätta sig för förnedrande sex.

Ville man på den tiden förnedra och plåga en kvinna (eller en man), så var man "tvungen" att hitta någon att våldta.
Och eftersom det var mycket lättare att komma undan med mord, och mycket hårdare straff för sexualbrott,
så låg det närmare till hands för den tidens våldtäktsmän att helt enkelt mörda sitt offer.

Självklart kommer det finnas seriemördare även i framtiden, men jag undrar om det inte kommer att visa sig att de värsta seriemördarna aldrig varit så många som under tiden 1950 till 2000.

Men det är bara en teori från min sida. Vill gärna höra andras åsikter.


Förtydligande: Jag pratar alltså om fenomenet utifrån västvärlden som helhet, inte hela världen eller enbart Sverige.
I Sverige har vi lyckligtvis klarat oss bra från detta.
Och i U-länderna kommer det givetvis alltid att finnas massmördare och seriemördare.

Känns som att du har överanalyserat detta.

DNA-bevisning kom ju väldigt sent och det har nog gjort en stor påverkan, men det var du inne på också.

Dessutom så är folk mycket mer rädda i dagens samhälle (av förståeliga skäl). T.ex. pratar inte med främlingar, liftar inte, håller barnen inomhus o.s.v.

Sadistisk pornografi? Dagens pornografi är väl avsevärt mycket brutalare än dåtidens pornografi som dessutom inte var så lättillgänglig?

Och att träffa likasinnade kan vara rätt farligt. T.ex. incel-forum där dom sitter och hatar kvinnor tillsammans. Fast en fysisk LSD-kult är nog farligare vilket tycks varit vanligare förr.

Tror du har snurrat till det lite.
Nog för att dagens kriminalteknik är bättre än för 30år sedan men det kräver oftast att kroppen hittas för att det ska ge resultat. Alternativt att omständigheterna entydigt ska peka på rätt person. Så med andra ord mycket samma som förr.

Se tex JWG, där hittade de inga kroppar och han kunde döda tiotals unga män.

Jag kan köpa att det är svårare "hinna" döda flera utan att bli upptäckt i nutid men att det skulle försvinna pga det, åh nej.

Men det är ungefär det som jag menar.

Att de allra värsta seriemördarnas tid är förbi.
Att det i framtiden kommer nästan inte kommer förekomma seriemördare som dödat ett stort antal människor.

Hade en person som Anders Eklund begått sina brott i Sverige på 60-talet så är jag övertygad om att han hade hunnit bli seriemördare med ett flertal offer.

Kollade på någon amerikansk dokumentär om det där.
Att det fanns så många seriemördare som i USA berodde på flera anledningar.

Många var söner till pappor som deltagit i andra världskriget som fått trauman som gjort att pojkarna helt enkelt fått en dålig uppväxt med våld, övergrepp mm.
En annan faktor var pojkar som växte upp med överbeskyddande mammor som "kvävde" dom.

Grejen är ju den att bara för att man föds med drag för låg empati eller har en taskig uppväxt så blir man ju inte seriemördare.
Utan det är ju just kombinationen av dålig uppväxt och anlag kombinerat som skapar en seriemördare.

Sociala miljöer ökar kraftigt chanserna för att seriemördare blir till.

Sedan har vi nästa faktor, USA är stort och med möjligheten till bil så kunde man röra sig över stora ytor och "jaga.
Delstater på 70 talet hade inget gemensamt center där brott mm kom in som FBI så att man kunde se mönster.
Med utökat samarbete och datorer/nätet så fick man en bättre överblick.
Man började även skapa gärningsmannaprofiler, video kameror på offentliga ytor, folks egna kameror, telefoner mm allt har bidragit till att det är mycket svåre att "verka" ute i samhället utan att dra blickar till sig.

https://www.google.com/amp/s/www.rol...s-1121705/amp/

Här är en bra förklaring.

Tar vi Eklund Sverige så är han en typisk lågbegåvad seriemördare som impuls mördar och inte har någon genomtänkt plan för att lämna så lite spår som möjligt.
Dessa är de som oftast åker ditt.

Vad som annars är typiskt för just seriemördare är att de aldrig åker fast utan slutar pga ålder/sjukdom.

Så ja jag tror vi hade fler seriemördare för när folk fick en sämre uppväxt och när det inte fanns något socialt skyddsnät och att polisen var mycket mindre kompetenta och tekniskt rustade.

Har de försvunnit?
Nej vi har säkert några högintelligenta seriemördare i Sverige som förklarar varför människor försvinner och aldrig hittas.
De flesta är förstås självmord men en del är nog helt enkelt mord.

För det första måste jag nog ifrågasätta hur pass intresserade dessa sadister egentligen är av att plåga någon som är med på det hela. Dahmer gafflade ju en hel del om att det handlade om fullständig kontroll för hans del. Det lär han ju liksom inte ha kunnat haft om det hade varit frivilligt och han varit tvungen att avbryta om partnern vill gå hem eller på toaletten för den delen.

Om man ska föra sig med lite radhuspsykologi så tänker jag att exempelvis BDSM går ut på att man tänder på att att partner tänder på smärta eller förnedrande behandling. Förmodligen vore inte hyfsat normala BDSM-utövare så intresserade av att piska eller hälla stearin på någon som inte vill. Och sannolikt blir inte akten upphetsande förrän partnern blir upphetsad av det. Lite som med vaniljsex typ. Man går igång på att partnern tänder på ligget helt enkelt.

För sadister på nivå med seriemördare är det nog tvärtom. Det är kontrollen och sadismen som står i centrum. Ungefär liknande mekanismer man återfinner i traditionell mobbing. Mobbare tycker inte det är kul att mobba någon som vill. Och de skulle alltså inte hellre välja att mobba någon som är med på det istället för att hitta någon stackare att göra livet surt för som verkligen inte vill.

För det andra undrar jag hur störtenkelt det är att hitta någon som ställer upp på sadistiskt förnedringssex som JWG eller Dahmer gick igång på. Om man får tro Flashback verkar det rätt svårt för männen här att ens skaffa sig en helt normal brud att ligga med utan konstigheter. Att då hitta någon som vill ligga bunden i något källarförråd i sitt eget piss lär nog inte vara enklare. Självklart finns det folk till allt och inget är omöjligt. Men jag tror inte riktigt på att det är synnerligen enkelt för valfri fullblodspsykopat att googla fram ett frivilligt offer som vill bli skenavrättad mm lite snabbt när andan faller på.

Detta i kombination med att det i vilket fall tappar sin charm om personen frivilligt deltar gör nog inte detta till ett realistiskt alternativ för seriemördare.

För det tredje förekommer nog seriemördare alltjämt. Men jag undrar om inte media- och allmänintresset är hyfsat lågt om det inte är snubbar (det är oftast män) som kan börja bräcka Dahmer, JWG och gänget. När Dahmer greps var det ju liksom oavbruten live stream på gatan utanför hans lägenhet i dagar i sträck. Medan stackars snutar i hazmat kånkade ut tunnor och kartonger med kroppsdelar. Hela han var ju som en skräckfilm fast värre. Folk satt ju bänkade vid tv-apparaterna med vidöppna munnar och hink redo.

Richard Ramirez hade ju bara tur som blev gripen långt innan Dahmer. Han var inte så skräckfilmsspektakulär ärligt talat. Han sköt "bara" sina offer och sen var det bra med det. Det stora mediaspektaklet runt Ramirez verkade ju mest cirkulera runt att brudarna tyckte han var så sjukt snygg att de stod och skrek som fans på nån konsert när han dök upp på rättegången. Hade Ramirez blivit gripen efter Dahmer är jag inte säker på att intresset för honom hade varit lika stort.

För några år sedan såg jag någon dokumentär med en seriemördare på death row. Någon hemlös svårligen mentalt ohälsosam luffare som hade rånmördat något tiotal trailer trash-offer i deras husvagnar ute på vischan. Som jag förstod det var det mest för mat och eventuellt växelpengar om det fanns. Han hade också för vana att bara sparka in dörren och skjuta folk i pannan, och sen var det bra med det. Media nämnde honom inte ens. Han är/var helt okänd för allmänheten. Den enda kontroversen som föranledde dokumentären var egentligen mest om det är okej att avrätta uppenbart sinnessjuka mördare.

Men hypotes är således att seriemördare absolut kommer fortsätta finnas. Bara det att mediaintresset är lågt om det inte rör sig om skräckfilmsgalningar som är kannibaler. Lite som gängskjutningarna börjar bli i Sverige. Kriminell gängledare skjuten på pizzeria i Bredäng. Jaha? Nästa nyhet.

Skolskjutningar verkar liksom ha axlat den spektakulära manteln från seriemördarna. Eller masskjutningar rent generellt. Ingen bryr sig om en knäppgök som mördar enstaka offer här och där längre.

Seriemördare är inte rationella i sina handlingar, men de kan säkerligen bygga upp en värld där de rationaliserar sitt dödande. De har djupare drivkrafter än vad tex feministisk teori kan förklara (porr, patriarkatet etc).

Utöver detta: Finns fler varianter på seriemördare än män som mördar kvinnor. De sexualsadistiska är nog en minoritet.

Du har de s.k. dödsänglarna som i sin yrkesutövning mördar människor på sjukhus, vårdinrättningar mm.

Du har flera som inriktar sig på att mörda/skada okända människor mer eller mindre slumpmässigt. Det finns de som ger sig på hemlösa, skjuter folk mer eller mindre på måfå, lasermannen är väl ett Svenskt exempel.

Men visst har du en poäng i att seriemördarens tid är förbi, de katigoriseras till andra grupperingar i allt större utsträckning. Motivet ses som rättshaveristiskt, politiskt, religiöst och kopplas inte till självaste handlingen i sig självt. Vad är det korrekta motivet bakom vissa skolskjutningar, terrordåd tex?

En gemensam faktor hos de manliga sexualsadistiska mördarna är att de utsatts för sexuell skambeläggning med incestinslag av en dominant ensamstående mamma under uppväxten. Med demografin idag så borde ju denna grupp redan exploderat i antal.

Men det kan ju vara så att kriminaltekniken är bättre idag och att dessa inte hinner begå så många brott innan de åker fast. Så de hinner inte utvecklas till att begå grövre brott. Alternativt så är det andra personlighetsdrag som avgör.

Fast om du är sexualsadist i dag så borde du ju söka dig till trafficking industrin. Där kan du ju yrkesmäsdigt försörja dig på sexuellt våld och tvång. "Torsken" klassas som sexualsadisten, medan du som seriemördare snarare ses som kapitalist.

Edit: Eller SIS-hem alt familjehem som det rappirteras om idag.

Det blir förmodligen svårare att seriemörda framöver på grund av övervakningssamhället och all modern teknik, ja. Åtminstone i utvecklingsländer. Om inte civilisationen kollapsar förstås, för då kommer de tillbaka.

Jag tror samma. EAR, Joseph James DeAngelo, hade haft det svårare idag.

Han gjorde ju också vad som verkar som kartor över offrens kvarter, och valde ställen dit man kunde komma fram på baksidan utan att synas så mycket.

En sådan mördare var förstås komplett galen på ett sätt, men samtidigt fullkomligt rationell. En nutida sådan person aktar sig nog noga.

Kanske var det så att 70-talets amerikaner - liksom vi - inte så ofta låste, men det har nog ändrats.

Med telefonerna blir det också svårare. Nu har jag inte alls tittat på det, men det måste finnas larmknappar, och det är bra om tokar vet om det.

Risken att åka fast med DNA-spår måste också åtminstone påverka någon.

Du nämnde något intressant om porrindustrin. Jag tror att det också kan ha en påverkan. Det blir lite samma som diskussionen om datorspel, ökar de eller minskar de våld? En person kan idag kolla på porr tills hen somnar. Det finns hur mycket som helst. Med ett antal orgasmer blir det kanske också svårare att ha energi för att gå ut och göra något i verkligheten.

Det krävs lite mer intelligens idag men mördar du okända människor och gör dig av med bevis och inte är dum att bära mobiltelefon när du genomför handlingen så är det förhållandevis enkelt att hålla sig under radarn. T.ex åka från Stockholm till Växjö och mörda en joggare med kniv måste vara förhållandevis riskfritt, kasta kniven i något vattendrag och bränn upp kläderna, raka skallen innan för att inte lämna hårsstrån och kasta bort skorna. Borde vara i det närmaste hopplös utredning, även om vittnen ser en normalbygd man med solglasögon,,,,

Nej, inte egentligen. Hur folk mördar och våldtar är kulturellt betingat, men psykopati och grava störningar är genetiskt betingat.
Mördandet fortsätter i framtiden, men på andra sätt när vi får nya kulturer.

Det förekommer ibland liberala forskare som väljer ut forskningsresultat som ska bekräfta bilden av att människan utvecklas och blir mer fredlig, snäll och mindre våldsbenägen.

Steven Pinkers bok The better angels of our life som är närmare 15 år gammal är ett sådant ex på hur en forskare letar bevis för tesen att mänskligheten bara blir snällare och snällare.
Han var så säker på sin tes att han skrev att detta är mänsklighetens utvecklinsväg och att även om ett storkrig skulle döda 200 000 personer så kulle det inte rubba den mänskliga kulturens fredliga evolution.
Sen dog ett par hundra tusen i Syrien.
Och nu har det dött ett par hundra tusen ryssar i Ukraina, förutom alla de dödade Ukrainarna.

Nä, människan blir inte snällare och snällare. Formerna för djävulskap ändrar sig över tid, men de försvinner inte.