Kompis häktad, sannolikhet att försättas på fri fot före rättegång?

Hej, har en kompis som blivit häktad, misstänkt för misshandel (normal) och två fall av barnfridsbrott (normal).

Jag känner inte till den misstänkta gärningen annat än ev spekulationer, men det är iallafall en tidigare ostraffad man som är 35+. Han blev häktad och åtal "ska väckas inom 14 dagar" eller så men det lär ju bergsäkert dra ut på tiden.

Men finns det nån sannolikhet i att man blir på fri fot när åtal väcks, eller brukar man få sitta till rättegången?

Dom brukar väl säga att om någon sätts på fri fot innan huvudförhandlingen så brukar det tala för en frikännande dom. Men hur pass ofta någon släpps ur häktet innan har jag ingen aning om. Det är ju omöjligt för någon på Flashback att svara på. Vi vet ju inte hur bevisläget ser ut, och även om vi visste det, kan vi ju inte förutspå hur åklagaren kommer gå till väga ändå?

Jag tror att du har blandat ihop det med att man släpps fri efter huvudförhandling i väntan på dom, det talar för en friande dom eller åtminstone en icke frihetsberövande dom. Släpps man innan huvudförhandlingen behöver det inte alls tala för att man kommer att frias utan det säger bara att det inte längre finns grund för häktning.

Utifrån brottsrubriceringarna så skulle jag tro att han har smällt på sin flickvän/sambo/fru framför dennes två barn, förmodligen i hemmet. Antagligen sitter denne då häktad p.g.a. recidivfara (risk för att begå fler brott) om de nu bor tillsammans. I sådana fall är risken rätt stor att han får sitta häktad till dess att huvudförhandlingen har hållits men det är möjligt att han släpps tidigare.

Sitter han häktad p.g.a. kollusionsfara så lär han släppas innan huvudförhandlingen, sitter han p.g.a. flyktfara så antar jag att han inte är svensk medborgare och då får han mest troligt sitta till dess att huvudförhandlingen har hållits.

Ja just det, så brukar det ju vara! Hade blandat ihop det lite!

Njah. Kollusionsfaran är oftast över efter avslutad huvudförhandling. Innan dess är det kontraproduktivt att släppa. Sen sitter man inte häktad mer än 5-6 veckor på en sån här historia innan HUF.

Perfekt, tackar för svarat. Då har man lite koll på vilka aspekter som spelar in osv.

Han har också restriktioner, brukar dessa ligga kvar till ev huvudförhandling eller släpps det på eftersom?

Ja han är iallfall misstänkt för att ha spöat frun hemma framför barnen, så är det.

Restriktionerna ligger normalt kvar till huvudförhandlingen. Åklagaren yrkar efter HUF nästan aldrig på fortsatta restriktioner i dessa mål. Det bör bokas in HUF-datum inom 2 månader.

Jag har svårt att tro att personen sitter p.g.a. kollusionsfara, det är ett misshandelsbrott det handlar om så all bevis man behöver samla in är rimligtvis redan insamlad. Sitter han mot förmodan p.g.a. kollusionsfara så har jag dock svårt att se att det skulle vara särskilt länge, det beror förstås på vilka åtgärder som åklagaren avser att vidta men det ska inte behöva ta några veckor sett till typen av brott (exempelvis samla in förhör från barnen). Jag skulle säga att han har betydligt större chans att blir släppt vid kollusionsfara än vid recidivfara eller flyktfara. Mest troligt sitter han dock till huvudförhandlingen, det är det absolut vanligaste om man har blivit häktad.

Det är snarare garanterat kollusionsfara. I relationsmål finns det en gigantisk, uppenbar kollisionsfara i form av att kunna påverka målsäganden (och barnen). Det är långt ifrån säkert att noggranna förhör med mäbiträde/särskild företrädare har hunnit hållas vid tiden för häktningsframställan, och även om detta gjorts och dokumenterats via ljud och bild kan kollusionsfaran bestå.

Som jag skrev handlar det i sådana fall om förhör med barnen. Jag har i större grad sett att man nyttjar recidivfara i mål rörande nära relationer (inte för att det ena utesluter det andra).

Det är väl mycket möjligt att jag är fel ute i det här fallet men med den inställning du presenterar så skulle man häkta alla personer som har gjort sig skyldig till misshandel av en nära anhörig. Något som absolut inte sker.

Det torde i så fall utgöra recidivfara, eftersom det då inte handlar om att undanröja bevis, utan istället är övergrepp i rättsak.