Ni som är på Rysslands sida - vart får ni era nyheter?

Tidigare rubrik: "Ni som tror Ryssland vinner/kommer vinna - vart får ni era nyheter?"



Helt seriös fråga här, jag vill bilda mig och förstå era argument.

Nästan alla trådar på ämnet degeneras bara till bajskastning istället för konstruktiva samtal.

Den enda källan på motsatt (ryska) sidan som jag exponeras för är rysk statstelevision, vilket jag oftast tycker låter helt bisarrt med hot om att atombomba Berlin typ.

Så vilka källor använder ni för att bygga era argument?

Troll kan med fördel bortse från denna tråden.

Jag tror att 100% av dom som du tror är "på Rysslands sida" egentligen bara inte är "på Ukrainas sida". Det är iallafall jag, och jag får mina nyheter från Aftonbladet, Flashback, YouTube, 4chan m.fl.

Detta! Tycker man inte om Europas mest korrumperade jävla skit land, där majoriteten av droger kommer ifrån, vapen och alla jävla mail, sms scams osv... så tror folk att man är ett rysstroll. Folk fattar inte att det är samma skrot å korn.

Så är det. Diskussionen är emellertid så infantil att det blir skolgård över alltihop. Därför tror dumskallar attt bara för att vi inte vill skicka kärnvapen till Zelensky så avlönas vi av Kreml.

Det är samma polarisering och tjafs som det var gällande för/emot invandringen, för/emot SD, för/emot Covidsprutorna etc. Människor är inte kapabla att hålla två tankar i huvudet samtidigt.

Vettig ståndpunkt, alltså mer anti-krig än pro-rysk. Jag utgår från att du trots att du inte gillar Ukraina inte är för invasionen?

Nu går jag off-topic i min egen tråd, men vilka eftergifter anser du att väst/nato ska göra för att undvika framtida konflikt med Ryssland?

Skulle vara intressant att höra från såna som anser att Ryssland har rätt i vad de gör. Ett argument jag ofta hör är att de blivit pressade av Nato, inte hade något annat val osv...

Ja eller nej, svart eller vitt.
Ungefär så fungerar den hjärntvättade svenska hjärnan.

Lyssnar på The Duran: https://www.youtube.com/@TheDuran

Brukar ha intressanta diskussioner. Inte uttalat på Rysslands sida men är det i praktiken.
Hälften politik och hälften vad som händer i Ukraina.

The Saker har precis lagt ner (https://thesaker.is/). Dom är väldigt mycket på Rysslands sida. Har en del intressanta artiklar men är ofta ganska onyanserade. Envisas med löjliga propagandafraser ifrån rysk media t ex kalla USA/UK för anglosaxerna medan alla vet att det är judiska neocons som styr. Hälften är intressant och hälften är rysk agitprop ungefär.

Där jag inte får speciellt mycket information ifrån är västerländsk media. Har en välutvecklad bullshit-detector och orkar inte med jubelropen över att utvidga konflikten till ett europeiskt storkrig.

Du kan få några bra konton här:
Jackson Hinkle (twitter, youtube). Amerikan, som rent faktiskt är pro-rysk.
Empire of lies, Twitter. Kommunist, vet inte om han är pro-rysk."Fiendens fiende är min vän"-tänk.
Caitlin Johnstone. Vänsterorienterad? Anti-ukraina snarare än pro-rysk.
Patrick Lancaster. Prorysk, amerikansk invandrare i Donbass. Skit i vad han själv säger, lyssna på de som han intervjuar.
New world econ - "youtube"-militär-"analytiker". Kallar sig själv neutral, men verkar ganska optimistiskt inställd på rysk "seger" i slutänden.

En som är inflytelserik är The Duran. Konservativa geopolitik-nördar. Jag tror de är betalda av Kreml. Men de gör det ganska bra.

Sen är där tråden som heter något i stil med "alternativa nyheter om Ukraina" här på FB.

Det räcker gott och väl med att följa vanliga nyheter, men det finns gott om personer på Youtube som aktivt uppdaterar dag för dag hur det går, och intervjuer med personer som varit delaktiga.

I grund och botten räcker sunt förnuft. Det vi hör i vanlig media är att hela Ukraina nu är sönderbombat, men att det när som helst vänder. "Nu har ryssarna sprängt alla kraftstationer i landet, men NATO kommer kanske skicka sju pansarvagnar till Ukraina!".

Sen har vi ju personer som Bagdad Paasikivi Bob som bara står och orerar nonsens och aldrig har haft så mycket som en stavelse rätt i alla hans förutseelser. Det är samma uniformsåsna som man plockar fram varje gång det sker något militärt, som man måste förklara för dumsvensken, precis som att man plockar fram GW "jag har aldrig haft rätt i någonting" Persson, så fort man ska förklara för post-Mello-skadade svenskar något som rör kriminalitet.

Den ensidiga västerländska propagandabilden av kriget känner vi ju alla blott alltför väl.

Men man kan exempelvis, om man är engelskspråkig, se vad vilken som helst av BRICS-ländernas mediakanaler för en internationell publik skriver och rapporterar för att skaffa sig en mera nyanserad bild av läget.

Tack för tipsen, låter som jag ska slå på lite The Duran i bilen på väg hem!

Jag har hela tiden hävdat att man måste lyssna på båda sidor för att kunna förstå en konflikt. Båda sidor måste ha kunskap om och förstå varandras behov och intressen för att slutligen komma överens. Helst utan vapen.
Genom Svt får vi de nyheter som Väst vill förmedla, det är genomgående Västs bild.

Tass.com redovisar vad som händer i kriget och i förhandlingar, de redovisar även USA:s och EU:s ståndpunkter och uttalanden. De är inriktade på fakta mycket mer än många tror.
Rumble.com är väldigt tillåtande, men den lutar förstås åt Ryssland.

Det är beklämmande att här bara tillåts Västsidans narrativ, allt annat kallas rysk propaganda. Åsiktsfriheten begränsas och debatten blir tarvlig.

Southfront.org är också bra.
Redacted har bra rapportering om Ukraina.