Fråga om ”skott i råttan” har tydlig sexuell prägel – man döms

Hovrätten river upp tingsrättens friande dom och dömer en man i 70-årsåldern för sexuellt ofredande av en familjemedlem.
Enligt hovrätten har hans fråga om målsäganden ville ha ”ett skott i råttan” och erbjudande om att ha sex med målsäganden har haft en tydlig sexuell prägel och typiskt sett varit ägnat att kränka hennes integritet.

Mannen, som är i 70-årsåldern, åtalades för att ha sexuellt ofredat sin styvdotters svärdotter under ett halvårs tid. Enligt åtalet och målsäganden påstods han bland annat ha sagt saker i stil med att målsäganden fyllde ut jeansen bra, att hon är sexig samt frågat henne om hon ville få ”ett skott i råttan” av honom.

https://www.dagensjuridik.se/nyheter...agel-man-doms/

Någon som vet mer?

Definitivt sexuell prägel och typisk slang för den åldersgruppen.

https://www.typkanske.se/synonym/skott-i-rattan
http://www.slangopedia.se/ordlista/?...ott+i+r%E5ttan
https://synonymertill.com/synonym/skott+i+r%C3%A5ttan/

Nej, jag vet inte mer än vad du och DJ skriver.
Men det här målet väcker lite tankar hos mig. Det verkar som att en stor orsak till att han fälldes var det där med uttrycket "ett skott i råttan". Får nog säga att det är lite ouppfostrat att uttrycka sig så. Verkar som att även HR ser det på det viset eftersom de konstaterar att uttrycket har en tydlig sexuell prägel. Det får vi nog säga stämmer. Det har en tydlig sexuell prägel.

Fast om den 70-årige mannen tagit till sig vad som skett på lagstiftningsområdet de senaste decennierna, så känner han säkert till samtyckeslagen.
Låt oss därför utgå från att mannen, kladervärt klumpigt, ville höra om det var av intresse för målsägaren att ha sex med honom, så borde det väl inte vara mer med det?
Hon väljer att säga Nej tack -och där kunde det hela ha slutat?
Väl?

Edit: Hoppas att 70-åringen väljer att överklaga så att HD klargör vilka uttryck som är ett ses som "sexualintegritetskränkande".
För det var väl det som detta mål handlade om? Det osmakliga sättet han uttryckte sig på? Hos mig hade han fått smaka på handväskan, äckelgubben!
Men!
Om 70-åringen tillfrågat målsägaren om hon önskade knulla med honom, hade det då också varit straffbart?

Du missade den här delen, eller?

Ja, har knulla INTE ha en tydlig sexuell prägel för dig?

Nej, varken jag eller tingsrätten missade att gubben under lång tid "uppvaktade" sin styvdotters styvdotter.
Tingsrätten tycks dock ha bedömt 70-åringens önskan om intimitet på ett mindre allvarligt vis än HR.
Eller missade du den friande domen?
Så!
Det tycks mig som att HR fällde för att "råttskottet" blev ett vådaskott, ett alltför grovt försök från gubbens sida.

Vi behöver ta del av FUP och Domslutet i TR för att kunna diskutera detta.

Förutom det One2many skrev så har vi även detta från artikeln

Jo, absolut.
Så om jag blir tillfrågad om en sådan intim aktivitet, så har jag all möjlighet att välja att tacka ja eller nej.
FYI: Det har du också.
Så hylla samtyckeslagen den underlättar livet för oss.

"styvdotters svärdotter" = plastdotters sons fru, korrekt?

Sorgligt att våra domstolar belastas med sånt här trams. Om gubbjäkeln som man kan gissa dricker brännvin beter sig illa; hur kan det då fortgå i ett halvår?

Tack, jag har läst det i tråden och DJ tilkgängliga materialet.

Har du nån teori vad som kan ha gjort att TR valde att fria mannen?
För om underlaget i TR och HR är lika, så tycks vi ha hamnat i ett tolkningsläge och där kanske HR hade känsligare domare? Såna som, likt jag, stegrar sig när nån använder uttrycket "skott i råttan" och låter det uttrycket vara tuvan som tippar gubbens lass av osmakligheter.

Man vill såklart undvika att behöva polisanmäla någon som man har en så nära relation till. Tänker att han kanske bara är gammal och sjuk och inte vet vad han säger och man låter det vara men så fortsätter det i ett halvår och man ser inget annat val tillslut.

Väldigt intressant fråga du lyfter runt denna enskilda del.