DN tjänar med all säkerhet
ingenting på att ha det, jag blev förvånad över att höra att de ens behållit det såpass länge om det var nyligen det stängts. Det är en ren förlustaffär om de ska behöva moderera och greja för att en med all säkerhet minimal del av deras läsarkrets tycker det är gött att kommentera under artiklar ibland. Och så måste de lägga energi och pengar bara för att städa undan allt det som inte fungerar att ha fritt i ett kommentarsfält.
Vet inte vilken anledning du vill ha av dem? "Vi insåg att det är helt efterblivet i dagens samhälle att ha fria kommentarer under dagsnyheter och allt vad det innebär i extra arbete". Hade vi suttit i styrelsen så hade vi kommit fram till exakt samma svar
Titta istället på en site som t.ex feber.se. En otroligt mycket mindre "journalistisk media" med nischade intressen och en MYCKET mindre läsarbas, och ständigt aktiva återkommande användare som diskuterar fram och tillbaka i dagar vid vissa tillfällen. Där driver kommentarsfältet en större del av deras totala besökarantal på sidan än vad DN gjorde, och visningar på annonser och allt vad det innebär.
Var DNs kommentarsfält låst bakom prenumeration på något sätt? Då är det ännu mer en förlustaffär för redan betalande kunder att underhålla. Och hur många DN-läsare har
någonsin kommenterat en artikel de läst, 4%?
Jag slänger och höftar lite med siffror och antaganden, men att DN väljer att inte behålla ett kommentarsfält under sina nyhetsartiklar är enligt mig ett av de mest självklara val någonsin från deras syndpunkt

Istället för att de förklarar varför det tas bort, försök förklara för DN och deras investerare varför det är värt att ha kvar. Utan att någonsin ha läst kommentarer på DN så tvivlar jag på att det var en värd investering som dragkrok för att få in nya läsare och kunder om man säger så.