Liberalism en psykisk sjukdom?

Det kan ifrågasättas om C och L ska betraktas som sant liberala då de befinner sig ganska långt till vänster.
Så dessa lämnar jag därhän för den här gången då vi är på ett forum för riktig "blå" liberalism.

M å sin sida har en....moderat inställning till HBTQ.
Deras värdegrund är säkert tillräckligt positiv till ovannämnda fenomen för att provocera en lättkränkt nazist som dig.
För oss som inte befinner oss i fascistbubblan så är inte Moderaterna extrema nej.

Du är rätt ensam om den uppfattningen.
Problemet med dig är att du sammanblandar ekonomiska realiteter med din nazistiska ideologi (bias) och då blir det felslut.
Jag känner inte till någon seriös nationalekonom som delar din farhåga om "riskfri ränta" och empiri har visat oss att finansmarknaden är tämligen stryktålig.
Vilket finanskrisen 2007-08 visar tydligt.
Så jag tror du får vänta förgäves på ditt ekonomiska harmageddon.


Politisering, som det du gör (läs ovan).
Politisk bias är ett problem inom framförallt samhällsvetenskaperna eftersom deras forskning trots allt berör politiska beslut.
Bias och särintressen behöver dock inte vara ett större problem om metoden och resultatet är ok utfört.
Annars skulle vi inte kunna ha ett enda godkänt läkemedel....
Det kan dock påverka slutsats och tolkning i diskussionen.


Att vi skulle ha en rent politisk styrning av vetenskapen anser jag vara rent nonsens.
Det förekommer bland diktaturer (som Sovjetunionen) men demokratier lägger sig i regel inte i forskarnas slutsatser.
Däremot kan givetvis politiker styra anslagen till forskningen, men det är inte riktigt samma sak och det har en mycket indirekt påverkan.




Jag har en uppenbarligen en betydligt högre evidenströskel än vad du har och jag kräver konkreta bevis (typ läckta dokument med konkret innehåll eller nåt).
Dina lösa associationer med "cancel culture" och dagens samhällsstyrning är ingenting annat än ett subjektivt nonsens som vittnar mer om dina politiska vanföreställningar än om verkligheten.

För det är ju så en foliehatt växer fram.
Har man väl sänkt sin evidenströskel så att man börjar tro på ett fenomen som saknar konkreta bevis, då är det lättare att även tro på andra dumheter eftersom man har redan kasserat sitt kritiska tänkande.
Det blir som att ljuga, det blir lättare ju fler gånger man gör det.
Till slut bygger man upp en fantasivärld som bygger på konspirationer, rymdödlor, chemtrails, nanorobotar i mRNA-vaccin o.s.v..
Det var denna typ av fantasivärld som gjorde att Anders Breivik först fick diagnosen paranoid schizofreni, även diagnosen ändrades senare.
Historien visar dock att extrem politisk övertygelse och vansinne inte är solklar.


Du vet, det finns uppenbarligen folkgrupper som är bättre på att hushålla med knappa ekonomiska resurser och därför får fler avkommor (som överlever) och denna "spill over"-effekt får vi se via migrantbåtar över Medelhavet.
Så på sätt och vis är migrationsströmmarna en "naturlag" eller i varje fall en konsekvens av att det har skett en stark befolkningsökning i MENA, mycket p.g.a. minskad barnadödlighet.
Nu är det i och för sig inte ett skäl till att öppna portarna men det är den bakomliggande orsaken.

Den invandring vi har haft i fjol har till stor del varit ukrainare genom massflyktsdirektivet.
Jag hyser en förhoppning till att denna typ av invandrare fungerar bättre i vårat samhälle än vad andra folkgrupper har gjort.
https://www.migrationsinfo.se/migrat...ionsaret-2022/
Det kan dock få konsekvensen att allt fler invånare i Sverige har andra namn än svenskklingande.
Det är dock inget att bli hysterisk över.

Jag är superliberal och hoppas verkligen att det är en sjukdom, fett najs att få sjukledigt

Edit: btw så verkar TS ha en väldigt amerikansk bild av vad liberal betyder. Inte så förvånade då dessa pappskallar brukar kolla på typ Shapiro eller Prager u och inte har tankekraft att fatta att Sverige är annorlunda.

För att sammanfatta ditt långrandiga babbel så förnekar du alltså inte att liberala partier som C, L och M i Sverige bekänner sig till den kulturmarxistiska värdegrunden med HBTQ, feminism och mångkultur.

Eftersom du tidigare erkänt att du inget kan om ekonomi och finansiell teori så börjar jag med lite teori på området. Så får vi se om du klarar av annat än att köra något imbecillt argument by authority. För din info är det långt ifrån bara ”nazistiska” ekonomer som ifrågasätter den s.k riskfria räntan. Argumentet är ganska enkelt. Riskfri ränta i teorin är alltså real och existerar obeaktat inflation och andra risker. Den ska alltså enbart reflektera en preferens att konsumera idag hellre än att skjuta upp konsumtionen till imorgon(spara). Innebörden av det är att om en sant riskfri ränta existerade och vore noll så skulle individer välja att konsumera allt idag. Stämmer detta? Nope. Även om inte riskbärande placeringar existerade så skulle rationella individer aldrig välja att konsumera allt idag eftersom de då skulle riskera att få svälta imorgon. Introduceras dessutom riskbärande placeringar så blir det förstås än mindre sant.

Nej, det skuldbärande penningsystemet vi har idag fungerar inte alls bra. Ifall du missat det så får vi regelbundna skuldkriser där skattebetalarna tvingas rädda de strukturellt insolventa bankerna. Senast för bara några månader sen i USA och det lär bli mycket värre.

”One of the most important variables in economics is the interest rate on a risk free investment. In frictionless models, it measures the time value of money: the required return for receiving a riskless payoff in the future instead of the present.”

https://www.stern.nyu.edu/sites/defa...teria_19_1.pdf

Du förnekar verkligheten. Vi kan i verklighetens väst observera att vetenskap och forskning är utsatt för just politisk manipulation och styrning. Det gäller inte bara inom humaniora utan även naturvetenskapliga ämnet. Klimatet är ett sånt område och genetik är ett annat. Överhuvudtaget är biologi väldigt känsligt och vi har sett ledande politiker babbla om ”biologism” när vedertagna biologiska fakta presenteras.

Vilken lallande och verklighetsförnekande dåre du är. Alla utan dina enorma skygglappar begriper att nedanstående gamla text av Frankfurtskolans Marcuse närmast exakt beskriver ”cancel culture”.

”the withdrawal of toleration of speech and assembly from groups and movements” on the Right, and the aggressively partisan promotion of speech, groups, and progressive movements on the Left.”

Vilket sinnesslött och ignorant resonemang. Så bananbåtarna med negrer över medelhavet skulle bero på att negrer är bra på att hushålla med knappa resurser? Hahaha. Det är givetvis tvärtom. Negrerna har en annan reproduktionsstrategi och skaffar väldigt många barn oavsett försörjningsförmåga. Dessutom överlever numer fler av dem tack vare ekonomiskt och medicinskt stöd från väst. Hela det här upplägget är närmast anti-evolutionärt.

Du för ett ologiskt resonemang som är fylld av okunskap.
Liberaler är inga motståndare till woke.
Varför skulle dem.
Låt woke-folket hållas, det ska staten skita i.
Att du tycker att ett kulturellt fenomen är osmakligt är i sig inget skäl för staten att lägga sig i eller styra över ("armlängds avstånd").
Samma sak gäller kön.
Låt folk själva avgöra vilket kön de ska tillhöra.
För mig som har en medicinsk utbildning så är det här med kön inte alltid någon självklarhet.
https://www.socialstyrelsen.se/kunsk...illis-syndrom/
https://www.1177.se/fragor--svar/nat...-hos-ett-barn/
En del har både X och Y-kromosom men det har skett en mutation på Y-kromosomen varvid de inte producerar testosteron eller att patienten inte svarar på könshormonet.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Y-kromosom
Eller vad sägs om kvinnor som har passerat menoavslutet (jag vägrar kalla det för "paus" då mensen aldrig mer kommer tillbaka).
Dessa har ingen gonadproduktion och blir allt mer androgyna med åldern.
Så det här med kön är inte alltid så lätt.


Det känns som att du sammanblandar realpolitik inom EU (i det här fallet) med ideologi.
För övrig svårt att svara på här stycket när du inte ger några exempel.


Tips: Läs Timbro, Skattebetalarnas förening, Svenskt näringsliv, Johan Norberg, eller den här gamla sajten som knappt fungerar längre.
http://www.frihetsfronten.se/marknad...est_kort.shtml
Det finns en liberalistiska opinionsbildare men dessa är inte lika skräniga som kommunistiska/socialistiska organisationer eller den högerextrema (alt right) rörelsen som gråtrunkar över internet.


Den politiska skalan är relativ.
Här i Norden är den mycket mer förskjuten till vänster så att även våra högerpartier vill ha en skattefinansierad välfärd.
I USA hade en sådan politik klassats som kommunistisk eller mycket socialistisk.
Samtidigt accepterar alla partier (även V) marknadsekonomi.
Skillnaden mellan höger och vänster ligger på skattenivå och regleringar samt på offentliga utgifter.


Där har du bara helt fel.
Sanna liberaler erkänner bara negativa* rättigheter och i den ingår det åsikts- och yttrandefrihet.
Man brukar sammanfatta människors rättigheter som rätten till: liv, frihet och egendom.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Nyliberalism
https://sv.wikipedia.org/wiki/Fullst...C3%A4ttigheter

*negativa: vad man INTE får göra mot dig.

Det märks att du inte har läst på om liberalismen och om du har det så har du inte förstått vad den går ut på.
Det syns på dina felslut.

Var har jag sagt att staten ska göra något åt woke eller att de inte ska få hållas. En halmgubbe. Vad jag säger är att liberaler är woke och har tagit till sig socialistiska kollektivistiska åsikter baserade på Marx. Deras åsikter är socialistiska, inte liberala. Precis som din åsikter verkar vara. Liberalismen baseras på individen, inte kollektivet. Så woke delar upp människor i förtryckare och förtryckta utifrån olika yttre egenskaper. I det finns inga individer. Anser du att det är så, är du inte liberal utan socialist. Det har man förstås rätt att vara, men då anser jag att man inte ska kalla sig liberal. Det är liksom att ljuga.

Jag har aldrig sagt att man inte ska få anse sig ha vilket kön man vill. Ren halmgubbe igen. Sluta med det. Man får anse sig vara en ko också enligt mig. Men man kan förstås aldrig bli det och jag ska har både rätt att få anse att man inte kan det och få säga det..

Dina påstående om vad som är kvinna och man är förstås trams. Det finns en tråd, "Vad är en kvinna." där du kan diskutera det, jag har inte tänkt ta upp det här, men du har förstås tokfel. Men idén är baserad på en socialistisk dogm om att kön är en social konstruktion, som faktiskt inte är sann. Ett påhitt som du verkar ha tagit till dig och vill försvara.
Det kan ni socialister göra. Men om du vill tvinga på andra den lögnen och straffa de som säger något annat, då är det en annan fråga som definitivt inte är liberal, liksom åsikten.

Öhh. Jag blandar inte ihop något. Även diktatoriska imperier driver realpolitik. Ett nonsenssvar som inte säger någonting om du inte kan utveckla det. Jag säger att man avskaffat FN:s mänskliga rättigheter inom EU och ersatt det med andra rättigheter. Kan du visa att de gäller inom EU får du gärna visa det om du kan. Jag säger även att HMF-lagen är rasistisk bortsett från att den bryter mot grundlagens krav att alla ska vara lika inför lagen. Sen är förstås inte EU demokratiskt.

Har den överhuvudtaget något med yttrandefrihet och åsiktsfrihet och mänskliga rättigheter inom Sverige och EU att göra som jag diskuterar, så får du gärna nämna det. Mina påstående handlar inte om ekonomi, utan om social frågor och om de som kallar sig liberala idag faktiskt är liberala. Ja, till och med om de ens är demokrater. Vilket du inte visat på.

Du pratar bara ekonomi. Det är inte frågan här. Det handlar om de liberala idéerna och individens frihet som jag menar att dagens liberaler har ersatt med socialistiska åsikter och förtryck av människor utifrån olika kollektiv. Inom demokraterna i USA, varifrån dina socialistiska åsikter kommer, har man tagit till sig kollektivistiskt tänkande och begränsningar av yttrandefriheten som faktiskt går bortanför socialisternas egna åsikter.

Du säger att jag inte vet något, samtidigt har du inte visat att jag har fel. Så din bildning verkar inte hjälpa dig i det fallet. Jag tror den är rätt rudimentär eller så har du inte funderat vad det faktiskt innebär i verkligheten. Du har inte visat att jag har fel i något av mina påståenden, tvärt om.
Varför protesterar inte de s.k. liberalerna mot att människor förföljs och diskrimineras för sina åsikter i Sverige? Varför har vi en diskrimineringslag som gör det olagligt att säga sanningen? Varför är vi inte lika inför lagen. Kan du förklara det liberala i det?

Nu har jag bara skummat igenom rapporten men jag kan inte se hur den stödjer dina teorier.
Jag förstår inte hur du drar slutsatsen om att en riskfriränta som är noll skulle få individer att konsumera allt idag.
Jag finner inte stöd för detta i vare sig abstraktet eller i konklusionen (som för övrigt är väldigt intetsägande).
Inte heller ditt citerade stycke styrker någonting dylikt.



Kvalificerat skitsnack.
Någon sådan politisk styrning finns inte och du saknar belägg.
Ett färskt exempel som motsäger dina anklagelser är en studie från i slutet på maj i år som visade på att översvämningarna i Norditalien förmodligen inte var orsakade av klimatförändringarna.
https://sverigesradio.se/artikel/ny-...dret-i-italien
Vart var den politiska styrningen här?
Du uppvisar en typisk försvarsmekanism för att vifta bort vetenskaplig evidens som ej passar in i din politiska ideologi.


Ditt citat bevisar inte ett skit ditt fån.
Det må räcka för en foliehatt som DIG, men inte för en skeptiker som mig.
Det är samma "skygglappar" som gör att jag även inte tror på spöken, gud, rymdödlor eller annan typ av vidskepelse.
Det finns ingen evidens helt enkelt.
Konspirationsteorier är profan vidskepelse som lockar till sig sinnessvaga individer med allt för låg evidenströskel (foliehattar).



Det är dags för dig att uppdatera dig om hur världen ser ut.
Världen idag är inte uppdelat i antigen U- eller I-länder, utan de de flesta länder i "tredje världen"
(däribland MENA) befinner sig i någonstans mitt i mellan.
Barnen går i skolan, blir vaccinerade, man har en mödravård och man gör insatser på att få ner barnafödandet.

Nu får det bli lite Hans Roslning på dansk tv.
https://www.youtube.com/watch?v=GwmKc5mxwmA

Det jag redogjorde för var alltså gängse finansiell teori. Men om du delar slutsatsen att en riskfri ränta på noll inte ger noll i sparande så håller du ju med mig. Capiche?

Att en enskild studie inte följer det politiska narrativ jag talar om bevisar självfallet inte ett dugg. Det är en anekdot du för fram. Dessutom finns inget i rapporten du länkar till som i grunden ifrågasätter hela klimatreligionen. Det finns en uppsjö forskare som gör det dock men de blir undantagslöst utsatta för olika slags repression från etablissemanget.

Vad är det du förnekar egentligen? Texten från 1965 som jag saxat in från Frankfurtskolans Marcuse? Eller existensen av ”cancel culture” i dagens samhälle? Oavsett vad du förnekar så är du endera korkad eller mentalt sjuk.

Ok. Helt plötsligt börjar du babbla om hur mycket bättre det blir i U-länder. Det går ju stick i stäv med din tidigare tes om ”det evolutionära” i att fattiglappar från tredje världen översvämmar rika I-länder. Du framstår som totalt förvirrad.

Är du en djävla dåre eller bara ett fånigt troll? Det är just dessa vansinnigheter som börjar breda ut sig nu. Det finns två kön och inte flera kön än så! För bövelen. Man och kvinna. Det finns djur har jag förstått det som kan byta kön under sin livstid. Det är några former av groda och salamander har jag för mig. Människor är människor och inga grodor eller salamandrar. Vi kan inte byta kön.

Så ja, om inte liberalism är psykisk sjukdom så kan man ju fråga sig vad som flugit i er.

Det är just liberala marknadsreformer som från 1978 och framåt gjort kina rikt.

Jag antar att C är lika absurda idag om inte ännu värre.

Jag känner en familj folkpartister men såhär vanvettiga är de inte fast mycket skada för Sverige har de gått med på hittills. En av dem lever för övrigt bra på att sälja "integrationssatsningar". Jag kallar det ett typexempel på korruption.