Liberalism en psykisk sjukdom?

Du är naiv i din syn på diktaturer.

Det finns ingen motsvarighet till flashback i Kine eller Ryssland, där du kan skriva vad som helst. Om du tror det är du oinformerad.

Anser du det, är du inskränkt och förstår inte vad jag säger eller vill inte förstå det.

För att en demokrati ska fungera måste yttrandefriheten gälla i så stor omfattning som möjligt. Gör den inte det har man inskränkt demokratin för vissa grupper. Det är faktiskt så idag. Könsproblemet jag visade tidigare är ett sånt där man har gjort det olagligt att anse att verkligheten gäller. Samma som i diktaturer. Ett annat är att artikel 2 i de mänskliga rättigheterna inte gäller, vilket innebär att man förföljer och diskriminerar vissa människor för deras åsikter.

För de människor som drabbas är det då inte demokrati, För de förnekas sina mänskliga rättigheter och rätten att ha sin åsikt.

Jag är inte för diktatur om du nu inte fattar vad jag säger. Jag förklarar bara hur man kan se det utifrån de människor som förvägras att vara den del av den. Det kallas empati. Att kunna sätta sig in i hur andra människor upplever saker.
Du verkar sakna den delen.

Du lever inte i riktig frihet så länge du lever i ett område som någon stat har kontroll över, men Sverige är naturligtvis mycket mindre förtryckande än t.ex. Ryssland.

Precis.

Helt fria människor finns bara i jägar/samlar-samhällen.

Total frihet finns inte. Även du missar poängen. För den enskilda människan är det hur den upplever det och faktiskt är drabbad. Putin är förstås inte drabbad av den ryska censuren. Inte heller många andra högt upp, men även de som delar Putins åsikter till 100% är inte förtryckta. De är bara de som måste vara tysta för att inte drabbas som är förtryckta.

Samma gäller förstås i en demokrati om man har åsiktsförbud i vissa frågor. Det är bara fler som har rätt att ha en åsikt. Men samma regler som i diktaturen gäller. Du måste ha rätt åsikter, även om du har fler att välja ur. Hamnar dina åsikter i förbudszonen kommer man även att förtrycka dig för dina åsikter. Det är inte så att alla har samma frihet när det gäller åsikter. Desto mer man beskär dem, desto fler förtrycker man. Inte du heller kan vara säker på att du får ha vilka åsikter du vill

Du kan förstås framföra det mesta här, men även här finns begränsningar och utanför här gäller även ytterligare begränsningar. Där kan du även bli av med ditt jobb trots att dina åsikter är helt legitima, bara för att någon grupp inte gillar det du säger.

Edit: Det enda sättet att vara helt fri är att ha ett eget land där man bor själv. Men vem vill leva så?
Näst bästa är att vara en diktator med absolut makt.

I ett individualanarkistiskt samhälle får man ha precis vilka åsikter man vill utan att straffas på något sätt, men folk envisas ju med att vilja ha sina jävla stater och sin låtsasdemokrati.

Demokrati är inte motsatsen till diktatur utan snarare tvärtom. Demokrati=massmänniskans diktatur.

OK så därför är diktatur bättre än demokrati?

Det finns despoter som är hyfsat bra för folket, som Fredrik den Store, Huey Long och Getúlio Vargas, men rent generellt är det förstås bättre med låtsasdemokrati, där folket iaf har en gnutta makt.

Är du efterbliven eller icke-läskunnig? Jag skrev ju att demokrati är synonymt med diktatur.

Nej det är det inte.

Det finns andra alternativ. Ett auktoritärt styre som inte bygger på principen ”5 idioter är fler än 4 genier” exempelvis.